43/2023-14960(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-11035/2022  04 мая 2023 года  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Соколовой Л.В.  

без вызова сторон 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Туристическая Компания «НижегородИнтур»  

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2022 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 по делу № А43-11035/2022, принятые в порядке упрощенного производства, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании судебных расходов в сумме 82 470 рублей 

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (далее – Общество, ООО «ТТ- Трэвел») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Туристическая Компания «НижегородИнтур» (далее –  Компания, ООО «Туристическая Компания «НижегородИнтур») о взыскании 49 000 рублей убытков и расходов за совершение нотариальных действий в сумме 36 800 рублей.  

На основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

ООО «ТТ-Трэвел» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с ООО «Туристическая Компания «НижегородИнтур» 82 470 рублей  судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Определением от 16.11.2022 Арбитражный суд Нижегородской области частично  удовлетворил и взыскал с ответчика в пользу истца 30 000 рублей расходов на оплату  

юридических услуг; в удовлетворении остальной части заявления суд отказал.  

Постановлением апелляционного суда от 17.02.2023 определение суда оставлено без  изменения.  

Компания не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций сделали  выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, Общество не доказало размер судебных расходов; взысканные судебные расходы не отвечают  требованиям разумности и являются чрезмерными.  

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.  

 Проверив в порядке, установленном в статьях 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения Арбитражного суда  Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда,  Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым  в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

На основании пункта 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45  

КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том  числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие  расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно  взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в целях подтверждения  несения судебных расходов Обществом представлен договор об оказании юридических  услуг от 25.02.2022, заключенный ФИО1 (исполнителем) и ООО «ТТ-Трэвел»  (заказчиком), согласно пункту 1.1 которого юридические услуги исполнитель оказывает,  связанные с гражданским спором, возникшим между ООО «ТТ-Трэвел» и ООО «Туристическая Компания НижегородИнтур».  

Стоимость услуг установлена в пункте 3.1 договора в размере 82 470 рублей. Указанные работы оплачены согласно чеку от 03.03.2022 № 2009ukfrxv на сумму 82 470 рублей. 

Представленные в подтверждение несения затрат документы недостоверными или  недействительными не признаны. Договор об оказании юридических услуг от 25.02.2022  ответчиком не оспорен, недействительным в предусмотренном законом порядке не признан. Ходатайство о фальсификации чека от 03.03.2022 и договора от 25.02.2022 не заявлено (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая наличие доказательств понесенных истцом расходов, а также объем и сложность выполненной представителем работы, качество подготовленных представителем документов, сложившийся уровень оплаты аналогичных услуг в Нижегородской области, суды пришли к выводу о соответствии критерию разумности судебных расходов в сумме 30 000 рублей.  

Данный вывод судов основан на полном, всестороннем и объективном исследовании  представленных доказательств, материалам дела не противоречит и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в силу 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что оценка судами разумности  предъявленных к возмещению расходов и определение конкретной суммы, подлежащей  взысканию в возмещение судебных издержек, не является выводом о применении нормы  права, в связи с чем несогласие подателя кассационной жалобы с суммой издержек, подлежащей возмещению, не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.  

 Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.  

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых  судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.  

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных  судами фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами  норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в  том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Вопрос об уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12  пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной  пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о взыскании судебных расходов не предусмотрена.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2022 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 по делу № А43-11035/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Туристическая Компания «НижегородИнтур» – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.  

Судья                                                     Л . В .  С о к о л ова