АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16846/2022

г.Тверь

07 февраля 2023 года

 

(резолютивная часть решения от 6 февраля 2023 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., с участием представителя истца -  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Россети Центр", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные энергетические системы Тверской области", г. Нелидово, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 1 112 099-93 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Россети Центр", г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее истец, Акционерное общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные энергетические системы Тверской области", г. Нелидово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее ответчик, Общество), о взыскании 1 112 099-93 рублей, в том числе: 1 099 999-93 рублей задолженности по оплате  электрической энергии за август 2022 года по договору от 1 января 2022 года №1030/Н, 12 100 рублей неустойки за период  с 20 сентября 2022 года по  2 ноября 2022 года.

Определением от 24 января 2023 года рассмотрение дела в предварительном судебном заседании перенесено на 6 февраля 2023 года на 15 часов 30 минут,  сторонам разъяснены положения статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и указано на возможное завершение рассмотрения дела в предварительном судебном заседании  и переход к рассмотрению дела в судебном заседании 6 февраля 2023 года на 15 часов 35 минут.

         Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). 

  К дате судебного заседания от истца поступило ходатайство в соответствие, с которым истец уменьшает размер исковых требований до 12 100 рублей неустойки за период с 20 сентября 2022 года по 2 ноября 2022 года в связи с погашением ответчиком задолженности платежным поручением №1763 от 2 ноября 2022 года.

 Ответчик уведомил суд о погашение задолженности в размере 1 099 999-93 рублей платежным поручением №1763 от 2 ноября 2022 года.

При рассмотрении ходатайства истца суд исходит из того, что  в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - постановление №46) частичным отказом от иска являются в том числе отказ от иска по отношению к одному из соответчиков, отказ от одного из требований, рассматриваемых совместно (например, отказ от требования о взыскании неустойки, рассматриваемого совместно с требованием о взыскании основного долга), отказ от требования о взыскании задолженности за один из периодов. 

Реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. 

В рассматриваемом случае требования истца состоят из двух самостоятельных частей: о взыскании основного долга и о взыскании неустойки. При таких обстоятельствах, уменьшение исковых требований до требований о взыскании неустойки означает отказ от требований о взыскании основного долга в полном объеме. 

Учитывая изложенную в постановлении №46 правовую позицию, суд расценивает реализованное истцом право как фактический отказ от части иска по требованию о взыскании основного долга в связи с добровольным удовлетворением. 

Однако, поскольку у  представителя истца отсутствуют полномочия на отказ от иска, суд не может принять отказ истца от части иска (протокольное определение).

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителя не обеспечил, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании не заявил.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 17.11.2016 №1214 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации" истцу был присвоен статус Гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности АО "Транссервисэнерго", в том числе в городах Андреаполь, Западная Двина, Нелидово,Торопец.

Взаимоотношения сторон по поставке электрической энергии в спорном периоде были урегулированы договором энергоснабжения от 1 января 2022 года №1030/Н, по условиям которого Акционерное общество (Гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а (Общество) Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 5.2. договора Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

 В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. 

Ссылаясь на неоплату ответчиком в нарушение договорных электрической энергии, поставленной в августе 2022 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 1 099 999-93 рублей, истец обратился в суд с настоящим иском. 

       Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

   В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

         Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

         Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора от 1 января 2022 года №1030/Н и статей  307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

 Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

         В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

         Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

         В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

        Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

         Факт нарушения договорных обязательств по оплате, поставленной в августе 2022 года электрической энергии, размер задолженности надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: договором энергоснабжения, актом приема-передачи электроэнергии, счетом, счетом-фактурой, и не оспаривается ответчиком. 

         В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

         Исходя из положений пункта 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

        Ответчик в нарушение положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты электроэнергии, потребленной по договору от 1 января 2022 года №1030/Н в исковой период в сроки, согласованные сторонами.

        Вместе с тем, платежным поручением №1763 от 2 ноября 2022 года задолженность была Обществом в полном объеме, поэтому основания для взыскания 1 099 999-93 рублей в судебном порядке у истца не имелось.

        Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 12 100 рублей неустойки за период  с 20 сентября 2022 года по 2 ноября 2022 года, начисленной  в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. 

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В абзаце 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" закреплено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Поскольку  оплата энергии своевременно произведена не была, истец вправе требовать уплаты законной неустойки.

 Судом расчет неустойки проверен, признан верным. 

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания 12  100 рублей удовлетворяются.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Объединенные энергетические системы Тверской области", г. Нелидово, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Центр", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 12 100 рублей неустойки, а также 262 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

       Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    Н.А. Борцова