﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9761/2021

Дело № А72-349/2021

г. Казань

21 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Федоровой Т.Н., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

истца – Вознесенского Е.В. (доверенность от 12.01.2021),

ответчика – Мантусовой Н.Е. (доверенность от 19.08.2019),

третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» – Ручкиной В.М. (доверенность от 24.12.2020), 

в отсутствии иного третьего лица, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Ульяновскэнерго» 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021   

по делу № А72-349/2021

по исковому заявлению акционерного общества «Ульяновскэнерго» к публичному акционерному обществу «Россети Волга» о взыскании неосновательного обогащения и процентов, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Элад», общество с ограниченной ответственностью «Энергомодуль»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ульяновскэнерго» (далее – АО «Ульяновскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Волга» (далее – ПАО «Россети Волга», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 27 234 852,92 руб. (переплата стоимости услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2016 года), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 01.12.20201 в размере 573 873,39 руб., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы основного долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Элад» (далее – ООО «Элад»), общество с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» (далее – ООО «Энергомодуль»).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, неосновательное обогащение на стороне ответчика возникло вследствие ошибочного подписания истцом корректировочного акта и перечисления денежных средств, а также в связи с вступлением в законную силу судебного акта по делу № А55-32348/2019 денежная сумма за оказанные услуги по передаче электрической энергии оплачена ответчику безосновательно. Доводы истца подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны заявителем в судебном заседании.

ПАО «Россети Волга» и ООО «Энергомодуль» в отзывах на кассационную жалобу и их представители в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просили оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

ООО «Элад» надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, однако явку своего представителя не обеспечило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как видно из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 01.01.2008 № 27/041200/0661Ус/08-173/Ул оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 84 от 10.06.2016) исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до точек поставки, указанных в Приложениях №№ 2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9 к договору, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.2.8 договора заказчик обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц. 

На основании пункта 7.7 договора в ранее действующей редакции оплата услуг по передаче электрической энергии производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в Акте об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц.

Судом установлено, что в соответствии с актом оказания услуг по передаче электрической энергии по сети ответчика от 31.10.2016 за октябрь 2016 года ответчик оказал истцу услуги по передаче электрической энергии в объеме 167 988 106 кВтч и мощности в объеме 12 562 кВт на общую сумму 296 279 333,49 руб.  Задолженность была погашена ответчиком частично.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.03.2017 по делу № А72-303/2017 с публичного акционерного общества «Ульяновскэнерго» (правопредшественник истца, далее – ПАО «Ульяновскэнерго») в пользу публичного акционерного общества «МРСК Волги» (правопредшественник ответчика, далее – ПАО «МРСК Волги») взыскана задолженность за услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2016 года в размере 107 860 909,51 руб. и законная неустойка за период с 23.11.2016 по 20.02.2017 в размере 16 553 136,98 руб.

Также из материалов дела следует, что 19.10.2016 сотрудниками МО МВД России «Димитровградский» (с участием представителей сетевой организации ООО «Энергомодуль» и ПАО «Ульяновскэнерго») в рамках проверки сообщения о преступлении был проведен осмотр электросчетчиков потребителя ООО «Элад», в ходе которого было установлено, что потребитель ООО «Элад» утратил счетчики в трех точках поставки: п/с МГ яч. № 28а, ТП-213/630 кВА; п/с МГ яч. № 28а, ТП-243/2*630 кВА, и об утрате приборов учета сетевую организацию не известил. 

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2019 по делу № А72-2415/2017.

В рамках дела № А72-2415/2017 был разрешен спор между ПАО «Ульяновскэнерго» и ООО «Энергомодуль» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь за октябрь 2016 года в размере 9 513 405,99 руб. из расчета в натуральном выражении – 3 988 482 кВт/ч (объем электрической энергии, подлежащий оплате).

Суды по делу № А72-2415/2017 пришли к выводу о наличии вины ООО «Элад» в утрате приборов учета, ненадлежащем исполнении обязательств потребителем по обеспечению целостности и сохранности приборов учета, своевременности извещения сетевой организации об утрате приборов учета, и, соответственно, о необходимости расчета количества электроэнергии, поставленной ООО «Элад», в размере безучетного потребления.

Исходя из чего в удовлетворении исковых требований ПАО «Ульяновскэнерго» о взыскании с ООО «Энергомодуль» задолженности за потребленную электроэнергию в целях компенсации потерь за октябрь 2016 года было отказано.

31.08.2019 ПАО «Ульяновскэнерго» и ПАО «МРСК Волги» подписали протокол согласительной комиссии, в котором указано, что ПАО «Ульяновскэнерго» произвело перерасчет потребителю ООО «Элад», в связи с чем изменился объем и стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии ПАО «МРСК Волги» по договору от 01.01.2008 № 27/041200/0661 Ус/08-173/Ул за октябрь 2016 года в сторону увеличения на 8 413 768 кВтч, в сумме 27 523 382,07 руб.

Потребитель ООО «Элад» к сетям ПАО «МРСК Волги» в спорный период времени был присоединен опосредованно через сети смежной сетевой организации ООО «Энергомодуль».

Для осуществления своих функция в рамках энергетической системы ПАО «Россети Волга» имеет заключенный договор от 24.02.2016 № 1670-003123 с ООО «Энергомодуль» (смежной сетевой организацией) на оказание услуг по передаче электрической энергии. 

В свою очередь, ПАО «Россети Волга» произвело соответствующую корректировку со смежной сетевой организацией ООО «Энергомодуль» и дополнительно оплатило ее услуги за октябрь 2016 в размере 4 365 946,28 руб. 

Аналогичные сведения были представлены ООО «Энергомодуль».

Как указано в отзыве, ООО «Энергомодуль» в октябре 2016 услуги по договору от 24.02.2016 № 1670-003123 были оплачены ООО «Энергомодуль», в том числе с учетом объема безучетного потребления электрической энергии по потребителю ООО «Элад» в размере 8 413 768 кВт/ч.

Объем переданной электрической энергии по потребителю ООО «Элад» в октябре 2016 года был принят сторонами без разногласий согласно расчету безучетного потребления, установленного в рамках дела № А72-2415/2017.

Одновременно 31.08.2019 ПАО «Ульяновскэнерго» выставило ООО «Элад» счета за период с 01.01.2016 по 31.07.2016 на сумму 47 751 885,94 руб. в размере начисленного безучетного потребления с учетом выводов Арбитражного суда Ульяновской области, сделанных по итогам рассмотрения дела № А72-2415/2017, о наличии безучетного потребления, допущенного ООО «Элад». 

31.10.2019 ПАО «Ульяновскэнерго» перечислило ПАО «МРСК Волги» сумму 27 523 382,07 руб. в качестве оплаты за услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2016 года.

14.10.2019 ПАО «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с потребителя ООО «Элад» стоимости объема безучетного потребления, начисление по которому было произведено на основании судебных актов по делу № А72-2415/2017, за период с 01.01.2016 по 31.07.2016 на сумму 47 751 885,94 руб. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2020 по делу № А55-32348/2019 исковые требования АО «Ульяновскэнерго» были удовлетворены частично, с ООО «Элад» в пользу ПАО «Ульяновскэнерго» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию в октябре 2016 года в размере 500 585,69 руб., в удовлетворении остальной части иска судом отказано.

С учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу № А72-2415/2017, судом при рассмотрении дела был определен иной объем и период безучетного потребления в отношении ООО «Элад» (88 202 кВт/ч вместо 8 413 768 кВт/ч). Указанное решение было обжаловано в апелляционном и кассационном порядке, вступило в законную силу.

Данное решение истец считает преюдициальным и полагает, что с учетом вышеуказанного судебного акта по делу № А55-32348/2019 стоимость услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2016 была оплачена АО «Ульяновскэнерго» в большем объеме, чем фактически оказанные ПАО «Россети Волга» услуги. Соответственно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 27 234 852,92 руб. (27 523 392,07 руб. (произведенная 31.10.2019 оплата) – 288 528,15 руб. (сумма, подлежащая оплате).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском по делу № А72-349/2021, истец указал, что он неоднократно обращался в адрес ответчика с письмами о возможности проведения перерасчета, изменения назначения платежа, корректировке объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в октябре 2016 года в сторону ее уменьшения на 8 325 566 кВт/ч с предъявлением корректировочного счета-фактуры, возврате суммы неосновательного обогащения, однако ответчик от разрешения спорной ситуации уклоняется, перерасчет не производит, денежные средства не возвращает.

Судами установлено, что результаты рассмотрения дела № А55-32348/2019 по исковому заявлению ПАО «Ульяновскэнерго» к ООО «Элад» не имеют преюдициального значения для настоящего дела, поскольку не изменяют объем оказанных услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2016 года, согласованный сторонами в рамках договорных отношений.

В противном случае, судебный акт по делу № А72-2415/2017 подлежал бы пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, так как объем потерь в сетях сетевой организации и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии (объем полезного отпуска электрической энергии) являются взаимозависимыми величинами и уменьшение одной из них влечет пропорциональное увеличение другой.

Судами установлено, что в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-32348/2019 АО «Ульяновскэнерго» обращалось в Арбитражный суд Ульяновкой области с заявлением о пересмотре решения суда по делу № А72-2415/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, которому определением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2020 в пересмотре было отказано. Суды также пришли к выводу, что результаты рассмотрения дела № А55-32348/2019 по исковому заявлению ПАО «Ульяновскэнерго» к ООО «Элад» не имеют преюдициального значения для дела № А72-2415/2017.

Как следует из пояснений представителя ООО «Энергомодуль», факт данного безучётного потребления исключал возможность потерь электрической энергии (мощности) в сетях ООО «Энергомодуль» в октябре 2016 года и в силу пункта 188 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, был учтён в целях уменьшения компенсации потерь в следующих расчётных периодах: ноябрь, декабрь 2016 года, январь, февраль 2017 года. 

По требованию АО «Ульяновскэнерго» к ООО «Энергомодуль» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в январе 2017 года состоялось решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-13121/2017, из которого следует, что объем потребленной электроэнергии за октябрь 2016 года по подсчету ответчика составил минус 7 990 880 кВтч., а объем безучетного потребления ООО «Элад» является объемом переданной сетевыми организациями электроэнергии.

Судами также установлено, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.08.2020 в удовлетворении заявления ПАО «Ульяновскэнерго» о пересмотре решения суда по делу № А72-13121/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам также было отказано. Суд пришел к выводу, что решение по настоящему делу основано согласно статьи 69 АПК РФ на решении суда от 10.12.2018 по делу № А72-2415/2017, вступившем в законную силу.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что судебные акты по делу № А55-32348/2019 не могут привести к принятию иного решения суда по настоящему делу, в связи с тем, что результаты рассмотрения дела № А55-32348/2019 не имеют преюдициального значения для спора, рассмотренного в рамках настоящего дела, что следует из постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 по делу №А72-13121/2017.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 779, 781, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, пунктом 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 по делу № А72-349/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				Э.Т. Сибгатуллин

Судьи								Т.Н. Федорова

									Н.А. Тюрина