АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29676/2019

05 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Г. Зоновой  рассмотрел в  судебном заседании дело №А60-29676/2019 

по  иску (заявлению) по исковому заявлению Товарищества собственников жилья "КУЙБЫШЕВА, 48/В" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению  "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 79 694 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 08.10.2019,

от ответчика ФГКУ  "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ:, ФИО2, представитель по доверенности от 09.10.2019,

от ответчика Министерства обороны Российской Федерации: ФИО3, представитель по доверенности от 09.10.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ТСЖ "КУЙБЫШЕВА, 48/В" обратилось в суд с исковым заявлением к ФГКУ  "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ с требованием о взыскании 79 694 руб. 88 коп.,  Министерству обороны Российской Федерации  с требованием о взыскании с  Федерального государственного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, сумму задолженности за эксплуатационно-коммунальные услуги (нежилое помещение по адресу: 

<

...>/В, подвал) за период с июня 2017г. по май 2019г. в размере 65 141 руб. 91 коп., сумму пени за несвоевременную оплату суммы долга в размере 14 552 руб.97 коп., а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 188 руб., при недостаточности денежных средств на счетах Федерального государственного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношении» Министерства обороны Российской Федерации - с собственника его имущества (субсидиарного должника) -   Министерства Обороны Российской Федерации.

Определением суда от 07.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Ответчик  - Министерство обороны Российской Федерации направил в суд письменный отзыв, указав, что истец оказывал услуги содержания и ремонта нежилого помещения, которое в спорный период было зарегистрировано па праве оперативного управления за ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. В материалах дела отсутствуют доказательства, что взносы за капитальный ремонт дома должны перечисляться именно на счет ТСЖ «Куйбышева 48/В». Истцом не представлено решения собственников о способе формирования фонда капитального ремонта  в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>/В. Таким образом, взыскание взносов на капитальный ремонт в пользу ТСЖ «Куйбышева 48/В» является необоснованным и незаконным. Истцом не обоснован расчет задолженности и не представлен протокол общего собрания собственников, в котором указана стоимость работ, по договору управления. Министерство обороны Российской Федерации считает обоснованным применить тариф утвержденный постановлением Администрации города Екатеринбурга от 22.06.2019 г. в соответствии,  с которым ставка платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оборудованным лифтами, мусоропроводами или мусорокамерами составляет 20,6 рублей за кв. метр, представил контррасчёт   суммы  основного долга. Привлечение Министерства обороны Российской Федерации в качестве ответчика в данном случае не является обязательным в соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ. Считает необходимым ходатайствовать перед судом о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением  суда от 07 августа 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное  судебное  заседание назначено на  11.09.2019.

В предварительном  судебном  заседании  истец  требования поддержал.

Представитель ФГКУ "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ» представил письменный отзыв, просит в удовлетворении иска  отказать  в полном  объёме (отзыв приобщен  к материалам  дела в порядке ст. 75 АПК РФ).

Представитель Министерства обороны Российской Федерации доводы,  изложенные  в отзыве, поддерживает.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от  11.09.2019г. судебное разбирательство назначено на 16.10.2019г.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчики исковые требования не признают, по доводам, изложенным в отзывах на иск.

ФГКУ «"ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ» представило дополнительный отзыв на иск. Ответчик указал, что истцом при расчете суммы основного долга допущена арифметическая ошибка в расчете долга  за 2017 и 2019 г.г., представил контррасчет  суммы долга

Определением суда (протокольное) судебное разбирательство отложено на 30.10.2019г.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил в части взыскания неустойки, просит взыскать с ответчика неустойку в размере  14 396 руб. 65 коп.

Ответчики исковые требования не признают, настаивая на доводах, изложенных в отзывах на иск.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «"ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ»  на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>/В, подвал, нежилое помещение общей площади 68,7 кв.м.

Товарищество собственников жилья «Куйбышева, 48/в» является исполнителем жилищно-коммунальных услуг, несет расходы на оплату топливно-энергетических ресурсов и осуществляет эксплуатацию общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома.

На основании части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Обращаясь с исковым требованием в суд, истец указывает, что задолженность ФГКУ «"ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ»  за содержание и ремонт общего имущества за помещения, находящиеся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>/В (в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в указанных домах), а также за отопление нежилых помещений,  взносов на капитальный ремонт МКД, находящихся на праве оперативного управления  ФГКУ «"ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ»   за июнь-2017 г. -  май 2019г. составляет  65 141 руб. 91 коп.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39, статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В силу ст. 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы жилых и нежилых помещений, вне зависимости от фактического использования общего имущества.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со статьями 294 и 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункты 1 и 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла ст. 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования п. 3 ст. 30, ч. 1, 2, 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом,  обладание имуществом на праве оперативного управления порождает возникновение бремени содержания имущества.

Определение размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 39, частей 3, 7, 8 статьи 156, статьи 158 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Расчет стоимости услуг представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10).

Таким образом, обстоятельства оказания истцом коммунальных услуг, выполнения ремонтных и иных работ по содержанию многоквартирного дома, их объем и стоимость, не требуют дополнительного доказывания.

        Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления в силу закона с момента возникновения такого права обязаны нести расходы, как на содержание общего имущества, так и осуществлять взносы на капитальный ремонт.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

       Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что Учреждение в спорный период ФГКУ «"ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ» являлось законным и фактическим владельцем спорных помещений на праве оперативного управления и, следовательно, лицом, обязанным оплатить стоимость оказанных ему эксплуатационно-коммунальных услуг.

     Довод ответчика о том, что  спорное нежилое помещение передано   Свердловской областной общественной организации «Союз офицеров запаса» по договору аренды № АФ-184/0807 от 28.09.2004г., в соответствии с условиями которого арендатор и  должен вносить арендную плату, страховые платежи, плату за коммунальные и эксплуатационные услуги и остальные расходы, связанные с использованием имущества, в связи с чем и должен являться надлежащим ответчиком по делу, судом отклоняется.

         Доказательства выбытия из оперативного управления ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России указанных квартир, передачи квартир иным лицам, закрепления квартир на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за государственными или муниципальными учреждениями, предприятиями, заселения квартир гражданами ответчиками в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ). 

        Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства принадлежности ответчику на праве оперативного управления нежилого помещения в спорном доме, суд  полагает, что плату за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества, следует взыскать с ответчика.

        Доказательств того, что услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества, были оказаны иным лицом, а не ТСЖ «Куйбышева, 48/В», материалы дела не содержат.

На основании пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Таким образом, поскольку расходы истца по оплате за жилищно-коммунальные услуги подтверждены материалами дела, представленный расчет проверен и признан правильным (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца в части взыскания суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в размере 61 959 руб. 90 коп.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за период, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме  14 296 руб. 65 коп., начисленная за период с 11.06.2017г. по 10.06.2019г. (с учетом уточнения).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в текущей редакции предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса судами не усмотрено,  требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 14 296 руб. 65 коп.

Ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст. 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными п. 4 ст. 123.22 ГК РФ.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

В соответствии с подп. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

Таким образом, Российская Федерация является собственником имущества, закрепленного за ответчиком, а правомочия собственника осуществляет Минобороны Российской Федерации.

Согласно подп. 31 п. 10 Положения о Минобороны Российской Федерации, оно является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

В соответствии с подп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В силу пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Пунктом 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы (пункт 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 8, 9 пункта 4 Постановления от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Исходя из указанной нормы права, кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Предъявленные истцом счета, счета-фактуры ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России не оплачены, претензия, адресованная ответчику, оставлена без удовлетворения.

Основанием для привлечения к субсидиарной ответственности является недостаточность денежных средств у основного должника.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Минобороны России федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности.

При таких обстоятельствах с учетом того, что при рассмотрении данного дела, установлен факт принадлежности ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России спорных квартир на праве оперативного управления, наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период, а также осуществление РФ в лице Минобороны России полномочий собственника имущества ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России и главного распорядителя бюджетных средств, при недостаточности денежных средств у ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России требование о привлечении РФ в лице Минобороны России к субсидиарной ответственности за неисполнение спорного основного обязательства казенным учреждением  заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что субсидиарная ответственность по своему смыслу является дополнительной, взыскание в процессе исполнения решения с субсидиарного должника будет осуществлено лишь в случае недостаточности средств у основного должника.

При этом, если в процессе исполнения решения будет выявлено наличие у ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России денежных средств, достаточных для такого исполнения, взыскание на денежные средства субсидиарного должника обращено не будет.

Государственная пошлина в размере  3 054 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 134 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета  в связи с уменьшением суммы иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения 

"Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации  в пользу  товарищества собственников жилья «Куйбышева, 48В»  (ИНН 

<

***>) 61 959 (шестьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят девять) рублей 90 копеек основного долга, 14 296 (четырнадцать тысяч триста девяносто шесть) рублей 65 копеек пени, начисленных за период с 11.06.2017г. по 10.06.2019г.

2. Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения 

"Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу товарищества собственников жилья «Куйбышева, 48В» (ИНН 

<

***>)  в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины  3 054 (три тысячи пятьдесят четыре)  руб.

3. В случае недостаточности или отсутствия денежных средств у ответчика произвести взыскание в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

4. Возвратить товариществу собственников жилья «Куйбышева, 48В»  из федерального бюджета государственную пошлину в размере  134 (сто тридцать четыре) рубля.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

                     Судья                                                         М.Г. Усова