АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

  634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                                        Дело № А67-4457/2018

Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2018

Полный текст решения изготовлен 27.07.2018

Арбитражный суд Томской области в составе судьи И.А.Белоконь,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кардашовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Горсети»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Томскому городскому унитарному муниципальному предприятию «Трамвайно-троллейбусное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 024 865,33 руб.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Горсети» обратилось в арбитражный суд с иском к Томскому городскому унитарному муниципальному предприятию «Трамвайно-троллейбусное управление» (далее - ТГУМП «ТТУ», ответчик) о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.02.2015 по 30.04.2016 в сумме 50 000 руб. в связи с просрочкой оплаты оказанных истцом услуг в рамках договора на оказание услуг по техническому обслуживанию, эксплуатации и ремонту имущественного комплекса объектов электросетевого хозяйства ТГУМП «ТТУ» от 29.12.2014 № 3261.

Определением арбитражного суда от 08.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 31.05.2018 принято увеличение исковых требований до 1 024 865,33 руб. за период с 07.05.2015 по 30.04.2016; суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что погашение задолженности происходит в основном за счет субсидии, так как предприятие находится в тяжелом финансовом положении, просил уменьшить размер процентов в 10 раз.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик известил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ТГУМП «ТТУ»  (заказчик) и ООО «Горсети»  (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию, эксплуатации и ремонту имущественного комплекса объектов электросетевого хозяйства ТГУМП «ТТУ» от 29.12.2014 № 3261, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по техническому обслуживанию, эксплуатации имущественного комплекса объектов электросетевого хозяйства, а заказчик обязуется принять работы, оказанные исполнителем, и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренным настоящим договором. Перечень видов работ и периодичность их выполнения указаны в Приложении № 2 к договору (пункты 1.1, 1.3 договора).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 3.6, 3.7 договора оплата услуг производится на основании акта оказанных услуг, за предыдущий расчетный период, подписанного в порядке, предусмотренном настоящим договором, выставленной счет-фактуры. Расчет производится  ежемесячно,  в течение десяти дней  с  момента  подписания  актов выполненных работ и оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику услуги, предусмотренные договором,  оказаны в полном объеме, что подтверждается  Актами на оказание услуг, Актами о приемке выполненных работ, Справками о стоимости выполненных работ и затрат за период с января по декабрь 2015 г. Истцом выставлялись ответчику счета - фактуры для оплаты услуг.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил с нарушением сроков.  

За просрочку оплаты задолженности истец, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил ответчику на сумму задолженности проценты в размере 1 024 865,33 руб. за период с 07.05.2015 по 30.04.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ действующей с 01.08.2016, предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Ответчиком  заявлено об уменьшении размера процентов в десять раз на основании ст. 333 ГК РФ.

Как указано в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 вышеуказанного постановления от 24.03.2016 №  7, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судом, исходя из обстоятельств дела, не усматривается явной несоразмерности  суммы процентов  последствиям нарушения  обязательства. Применение положений ст. 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда.

 

Расходы истца по уплате государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Томского городского унитарного муниципального предприятия «Трамвайно-троллейбусное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горсети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 024 865,33 руб. процентов, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 026 865,33 руб.

Взыскать с Томского городского унитарного муниципального предприятия «Трамвайно-троллейбусное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 21 249 руб. государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                          И.А.Белоконь