Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-17149/2016

24 мая 2023 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года.

                   Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Окуловой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Постаноговой И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Трио» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2017 по делу № А50-17149/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 614039, 

<

...>)

к товариществу собственников жилья «Трио» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 614030, 

<

...>)

третьи лица: 1. Публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес филиала в г. Перми: 614039, 

<

...>); 2. Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614990, 

<

...>)

о взыскании 873 710 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании:

от товарищества собственников жилья «Трио»: ФИО1 – представитель по доверенности от 02.05.2023, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от публичного акционерного общества «Т Плюс»: ФИО2  – представитель по доверенности №7U00/7U00/1461/2022 от 30.08.2022, (участие посредством онлайн-заседания);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю: представитель не явился, извещен, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «ПСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья «Трио» (далее – ТСЖ «Трио», ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию на нужды отопления за период с сентября 2015 года по апрель 2016 года в сумме 873 710 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2017 (резолютивная часть решения объявлена 12.05.2017) исковые требования удовлетворены, с  ТСЖ «Трио» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ПСК» (ИНН 

<

***>) взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию на нужды отопления за период с сентября 2015г. по апрель 2016г. в сумме 873 710 рублей 12 коп., а также 20 474 рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

02.05.2023, через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», ТСЖ «Трио» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2017 по делу № А50-17149/2016 по новым обстоятельствам, а также заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве, замене истца по делу - ООО «ПСК» (ИНН 

<

***>) на его правопреемника – публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН 

<

***>). 

Определением суда от 11.05.2023 заявление ТСЖ «Трио» принято к производству и назначено к рассмотрению на 23.05.2023 в 11 час. 00 мин.

Определением суда от 22.05.2023 в соответствии с частью 4 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Белокрыловой О.В., дело № А50-17149/2016 передано на рассмотрение судье Окуловой И.А.

В судебном заседании 23.05.2023 представитель ТСЖ «Трио» ходатайство о процессуальном правопреемстве поддержал.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 159 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2 статьи 48 АПК РФ). 

Согласно части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Правопреемство в материальном правоотношении влечет за собой процессуальное правопреемство.

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «ПСК» прекратило деятельность в качестве юридического лица путем  реорганизации в форме присоединения к ПАО «Т Плюс», о чем 01.11.2021 в реестр внесена соответствующая запись.

С учетом изложенного, ходатайство ТСЖ «Трио» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению. 

В порядке статьи 48 АПК РФ протокольным определением суда от 23.05.2023 произведена замена истца ООО «ПСК» (ИНН 

<

***>) на его правопреемника ПАО «Т Плюс» (ИНН 

<

***>).

В судебном заседании представитель ТСЖ «Трио» заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2017 по делу № А50-17149/2016 по новым обстоятельствам поддержал.

Представитель ПАО «Т Плюс» просил в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявление, считает, что указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны новыми обстоятельствами, являющими согласно статье 311 АПК РФ основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта; полагает, что, поскольку ТСЖ «Трио» не являлось административным истцом по делу № 3а-838/2021, указанное заявителем обстоятельство не может быть признано новым для пересмотра решения суда от 18.05.2017 но новым обстоятельствам; также заявляет о пропуске ТСЖ «Трио» срока на подачу заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление ТСЖ «Трио» не представило.

В силу статей 123, 156 АПК РФ заявление ТСЖ «Трио» о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам рассмотрено судом в отсутствие Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу, ООО «ПСК» за период с сентября 2015 года по апрель 2016 года оказывало ТСЖ «Трио»  услуги по поставке тепловой энергии на нужды отопления на объект ответчика - 

<

...>, задолженность ответчика за спорный период с учетом произведенной ответчиком оплаты составила 873 710 руб. 12 коп.

Объем поставленных ресурсов определен в соответствии с показаниями общедомового прибора учета (акты допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя представлены в материалы дела).

Стоимость поставленной тепловой энергии определена истцом в соответствии с действовавшими в спорный период тарифами, утвержденными постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2015 N 390-т, согласно Приложению N 3 к которому тариф на тепловую энергию на период с 01.01.2016 по 30.06.2016 составлял 1678,63 руб./Гкал.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате принятой тепловой энергии послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2017 по делу № А50-17149/2016 исковые требования ООО «ПСК» о взыскании с ТСЖ «Трио» задолженности по оплате тепловой энергии за период с сентября 2015 года по апрель 2016 года в сумме 873 710 руб. 12 коп. удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу.

В качестве новых обстоятельств для пересмотра решения суда ТСЖ «Трио» ссылается на то, что апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 01.02.2023 оставлено без изменения решение Пермского краевого суда от 14.09.2022, которым признаны недействующими ввиду экономической необоснованности установленные истцу по настоящему делу постановлением РСТ Пермского края от 20.12.2015 N 390-т тарифы, в том числе на период с 01.01.2016 по 30.09.2017.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2015 года №390-т в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям на период с 1 января 2016 года по 31декабря 2018 года (приложения № 3-7).

20 сентября 2017 года в связи с вынесением предписания Федеральной антимонопольной службой России от 26 июля 2017 года № АГ/51006/17, Региональной службой по тарифам Пермского края принято постановление №64-т «О внесении изменений в Постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2015 года № 390-т «О тарифах на теплоноситель, тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, услуги по передаче тепловой энергии общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (Пермский городской округ)», которым установлены новые тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям на период с 1 января 2016 года по 31декабря 2018 год (приложение № 3), в том числе, тариф на тепловую энергию на период с 01.01.2016 по 30.06.2016 - 1678,63 руб./Гкал.

Вступившим в законную силу решением Пермского краевого суда от 14.09.2022 по делу № 3а-3/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 01.02.2023, признано не действующим с момента принятия приложение № 3 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2015 года № 390-т «О тарифах на теплоноситель, тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, услуги по передаче тепловой энергии ООО «Пермская сетевая компания» (Пермский городской округ)» (в редакции постановлений Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2016 года № 375-т, от 20 сентября 2017 года №64-т) в части установления тарифов на тепловую энергию обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» на период с 1 января 2016 года по 30 сентября 2017 года включительно; на Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края возложена обязанность принять в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признаваемый судом недействующим, с учетом доводов изложенных в мотивировочной части решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос", последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, в связи с чем арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Таким образом, поскольку нормативный правовой акт, которым истец руководствовался при расчете взысканной с ответчика в настоящем деле задолженности по оплате тепловой энергии, признан судом общей юрисдикции недействующим, решение Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2017 по делу № А50-17149/2016 подлежит пересмотру по новым обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Довод ПАО «Т Плюс» о пропуске ТСЖ «Трио» срока на подачу заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам проверен судом и признан несостоятельным. Заявление ТСЖ «Трио» поступило в арбитражный через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 02.05.2023, то есть в пределах срока, установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ПАО «Т Плюс» о том, что при отмене тарифа апелляционная инстанция не согласилась с рядом доводов административных истцов, как и то обстоятельство, что ТСЖ «Трио»» не являлось административным истцом по делу № 3а-3/2022, правового значения при рассмотрении заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам не имеют, основанием для отказа в удовлетворении такого заявления не являются.

Ссылка ПАО «Т Плюс» на то, что решение Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2017 по делу № А50-17149/2016 ответчиком исполнено, также несостоятельна, данное обстоятельство препятствием для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам служить не может и не исключает в дальнейшем применение положений статьи 325 АПК РФ, предусматривающих поворот исполнения приведенного в исполнение судебного акта в случае его отмены полностью или в части и принятия нового судебного акта.

Согласно разъяснениям, приведенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению с применением величины регулируемого показателя, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

В пункте 5 названного Постановления разъяснено, что в случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа.

Руководствуясь вышеприведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что на сегодняшний день органом тарифного регулирования Пермского края нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанным решением Пермского краевого суда от 14.09.2022 по делу № 3а-3/2022 недействующим, не принят, суд  в соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края.

Руководствуясь статьями 48, 51, 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство истца по делу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на его правопреемника - публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Заявление товарищества собственников жилья «Трио» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2017 по делу № А50-17149/2016 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Пермского края Пермского края от 18.05.2017 по делу № А50-17149/2016 отменить по новым обстоятельствам.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края.

Назначить дело к судебному разбирательству на 18 июля 2023 года на 11 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 339. Дело будет рассматривать судья Окулова И.А.

Истцу – копию искового заявления направить в адрес Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края, доказательства направления представить в суд; при наличии информации о принятии Министерством тарифного регулирования и энергетики Пермского края нормативного правового акта, заменяющего нормативный правовой акт, признанным решением Пермского краевого суда от 14.09.2022 по делу № 3а-3/2022 недействующим - произвести расчет стоимости тепловой энергии за спорный период, направить расчет ответчику и третьему лицу.

Ответчику – представить контррасчет.

Министерству тарифного регулирования и энергетики Пермского края – представить пояснения по иску; в случае принятия нормативного правового акта, заменяющего нормативный правовой акт, признанным решением Пермского краевого суда от 14.09.2022 по делу № 3а-3/2022 недействующим, - представить соответствующий нормативный правовой акт.

В целях своевременного поступления доказательств,направленных лицами, участвующими в деле, для приобщения к материалам соответствующего дела, в сопроводительном письме необходима ссылка на присвоенный номер дела с пометкой «для судьи И.А. Окуловой».

Адрес для направления корреспонденции: 614068, 

<

...>.

Адрес для подачи документов в электронном виде: https://my.arbitr.ru/.

Факс 

<

***>.

Адрес электронной почты: 2sostav@perm.arbitr.ru.

Специалист судьи Постаногова Ирина Валерьевна, тел. 

<

***>.

Информацию о движении по делу стороны могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://perm.arbitr.ru/).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                    И.А. Окулова