АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                               

«25» января 2023 года       Дело  № А19-19964/2022

Резолютивная часть решения вынесена 18.01.2023. Решение в полном объеме изготовлено 25.01.2023.

 Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ БАЙКАЛЬСКОГО ГОРОДКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665930, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЛЮДЯНСКИЙ РАЙОН, Г.БАЙКАЛЬСК, МКР.ЮЖНЫЙ КВАРТАЛ 3-Й, Д. 16)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК «КЛАСС»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664019, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.ИРКУТСК, УЛ.БАРРИКАД, Д. 54 КВ. 55)

об устранении недостатков (дефектов), 

при участии в судебном заседании:

от истца: не присутствовали; 

от ответчика: не присутствовали;

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ БАЙКАЛЬСКОГО ГОРОДКОГО ПОСЕЛЕНИЯ 21.09.2022 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК «КЛАСС»  об устранении недостатков (дефектов), выявленных по результатам исполнения  муниципального контракта № 003 от 23.03.2020. 

Истец надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил; в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил иск и просил обязать ответчика в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда  безвозмездно устранить выявленные в период гарантийного срока муниципального контракта № 003 от 23.03.2020 недостатки:

№п/п

Местоположение участка

Площадь

покрытия

с дефектами, м2

Существующее состояние.

Наименование работ по устранению дефектов.

Ед. изм

Количество

1

Автомобильная дорога вдоль дома «151» мкр. ФИО2

33

Разрушение дорожного покрытия в виде

углублений разной формы с резко

выраженными

краями (выбоины),

разрушение дорожного

покрытия в результате

потери им отдельных

зерен щебня

(выкрашивание).

Снятие

деформированных

асфальтобетонных покрытий, устройство покрытий толщиной 4,5 см из горячих асфальтобетонных смесей.

М2

33

2

Автомобильная дорога вдоль дома «155» мкр. ФИО2

58

Разрушение дорожного покрытия в виде углублений разной формы с резко выраженными краями

(выбоины), разрушение

Дорожного покрытия в

Результате потери им

Отдельных зерен щебня

(выкрашивание).

Снятие

деформированных

асфальтобетонных покрытий, устройство покрытий толщиной 4,5 см из горячих асфальтобетонных смесей.

М2

58

3

От окружной автомобильной дороги мкр .ФИО2 до д. 175 «А»

45

Разрушение дорожного покрытия в виде

углублений разной формы с резко

выраженными краями

(выбоины), разрушение

Дорожного покрытия в

Результате потери им

Отдельных зерен щебня

(выкрашивание).

Снятие деформированных

асфальтобетонных покрытий, устройство покрытий толщиной 4,5 см из горячих асфальтобетонных смесей.

М2

45

4

Автомобильная дорога вдоль дома №175

«А»

мкр. ФИО2

125

Разрушение дорожного покрытия в виде

углублений разной формы с резко выраженными краями

(выбоины), разрушение

Дорожного покрытия в

Результате потери им

Отдельных зерен щебня

(выкрашивание).

Снятие

деформированных

асфальтобетонных покрытий, устройство покрытий толщиной 4,5 см из горячих асфальтобетонных смесей.

М2

125

5

Проезд от дома №175 «А» до дома 172 мкр. ФИО2

61

Разрушение дорожного покрытия в виде

углублений разной формы с резко выраженными краями

(выбоины), разрушение

Дорожного покрытия в

Результате потери им

отдельных зерен щебня

(выкрашивание).

Снятие

деформированных

асфальтобетонных покрытий, устройство покрытий толщиной 4,5 см из горячих асфальтобетонных смесей.

М2

61

6

Автомобильная дорога вдоль дома №172 мкр. ФИО2

59

Разрушение дорожного покрытия в виде

углублений разной формы с резко

выраженными краями

(выбоины), разрушение

Дорожного покрытия в

Результате потери им

Отдельных зерен щебня

(выкрашивание).

Снятие

деформированных

асфальтобетонных покрытий, устройство покрытий толщиной 4,5 см из горячих асфальтобетонных смесей.

М2

59

7

Проезд от дома №172 до дома №163

мкр. ФИО2

152

Разрушение дорожного покрытия в виде

углублений разной формы с резко выраженными краями

(выбоины), разрушение

Дорожного покрытия в

Результате потери им

Отдельных зерен щебня

(выкрашивание).

Снятие

деформированных

асфальтобетонных покрытий, устройство покрытий толщиной 4,5 см из горячих асфальтобетонных смесей.

М2

152

8

От окружной автомобильной дороги мкр. ФИО2 до д.151

55

Разрушение дорожного покрытия в виде

углублений разной формы с резко

выраженными краями (выбоины), разрушение дорожного покрытия в результате потери им отдельных зерен щебня (выкрашивание).

Снятие

деформированных

асфальтобетонных покрытий, устройство покрытий толщиной 4,5 см из горячих асфальтобетонных смесей.

М2

55

9

Автомобильная дорога вдоль дома 155 мкр. ФИО2

55

Разрушение дорожного покрытия в виде

углублений разной формы с резко выраженными краями

(выбоины), разрушение

Дорожного покрытия в

Результате потери им

Отдельных зерен щебня

(выкрашивание).

Снятие

деформированных

асфальтобетонных покрытий, устройство покрытий толщиной 4,5 см из горячих асфальтобетонных смесей.

М2

55

10

Тротуар вдоль дома 172 мкр. ФИО2

66,5

Разрушение дорожного покрытия в виде

углублений разной формы с резко выраженными краями

(выбоины), разрушение

Дорожного покрытия в

Результате потери им

Отдельных зерен щебня

(выкрашивание).

Снятие

деформированных

асфальтобетонных покрытий, устройство покрытий толщиной 4,5 см из горячих асфальтобетонных смесей.

М2

66,5

11

Тротуар вдоль дома 151 мкр. ФИО2

55

Разрушение дорожного покрытия в виде

углублений разной формы с резко

выраженными краями

(выбоины), разрушение

Дорожного покрытия в

Результате потери им

Отдельных зерен щебня

(выкрашивание).

Снятие

деформированных

асфальтобетонных покрытий, устройство покрытий толщиной 4,5 см из горячих асфальтобетонных смесей.

М2

55

12

Система освещения вдоль тротуара от магазина «Вертикаль» (д. 151) до д. 172

Система освещения находится в нерабочем состоянии

Приведение системы освещения в рабочее состояние

 

Уточнение иска судом принято.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, отзыв не направил.

Поскольку неявка истца, ответчика в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся материалам  дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между АДМИНИСТРАЦИЕЙ БАЙКАЛЬСКОГО ГОРОДКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (заказчиком по договору) и  ООО СК «КЛАСС» (подрядчиком по договору) 23.03.2020 заключен муниципальный контракт № 003, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству общественной территории, расположенной по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, мкр. ФИО2, Участок 1 - от МКД №№175, 175а до школы №12, включая МКД №№ 172, 173, 174 Участок 2 - от МКД №№ 172, включая МКД № 154, 156, 173 (далее - Работы) в объеме, установленном в техническом задании (Приложение 1 к Контракту) (далее - техническое задание), в сроки и в объемах, установленных техническим заданием, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. Результатом выполненной работы является благоустроенная общественная территория, принятая Заказчиком (п. 1.1). В соответствии с пунктом 1.3 контракта работы (результаты Работ) должны соответствовать требованиям технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, действующих в отношении данного вида работ, Технического задания (Приложение 1 к Контракту), условиям Контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта  срок выполнения Работ Подрядчиком по Контракту в полном объеме: с момента заключения муниципального контракта но 31.08.2020 года (в редакции соглашения № 2 от 16.07.2020, № 3 от 10.08.2020).

Во исполнение принятых обязательств подрядчик выполнил работу и сдал результат заказчику, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 № 1 от 03.11.2020 № 2 от 03.11.2020, №  3 от 03.11.2020, подписанным заказчиком без замечаний к объему и качеству выполненной работы.

Как следует из материалов дела, в период гарантийного срока истец неоднократно обращался к ответчику с письмами о выявленных недостатках и просил их устранить.

Требования истца ответчиком добровольно не исполнены.

Претензией № 490/01 от 11.05.2022 истец уведомил ответчика о выявленных недостатках и просил явиться представителя 17.05.2022 для комиссионного осмотра.

Претензией № 920/01 от 25.07.2022 истец повторно уведомил ответчика о выявленных недостатках и просил явиться на осмотр 03.08.2022.

Комиссией 03.08.2022 проведен осмотр, в результате которого составлен акт обследования гарантийного объекта (т. 1,л.д.72); в результате обследования выявлено:

- разрушение дорожного покрытия в виду углублений разной формы с резко выраженными краями (выбоины);

-  разрушение дорожного покрытия в результате потери им отдельных зерен щебня (выкрашивания);

- объекты системы освещения площадок находятся в нерабочем состоянии;

- акт составлен в отсутствие представителя подрядчика.

Претензией № 983/01 от 08.08.2022 истец просил устранить выявленные недостатки в течение 10 календарных дней, однако претензия оставлена ответчиком без ответа  и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд с требованием о безвозмездном устранении недостатков и дефектов работ по муниципальным контрактам.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Проанализировав условия представленного контракта,  суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором строительного подряда, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. 

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ. 

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора строительного подряда являются: 

- условия о содержании и объеме работ (предмете); 

- срок выполнения работ. 

Оценив условия контрактов, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий: 

- предмет договора (объем и содержание подрядных работ), стоимость работ указаны в пункте 1.1, 1.2, техническом задании.

- срок выполнения работ указан в пункте 3.1 контракта.

 С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанный муниципальный контракт является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Факт выполнения ответчиком работ и принятие их заказчиком сторонами не оспаривается и подтверждается представленными актами КС-2 № 1 от 03.11.2020 № 2 от 03.11.2020, №  3 от 03.11.2020.

 После сдачи-приемки выполненных работ, истцом обнаружены дефекты и недостатки в выполненных работах. 

В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). 

В силу пункта 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. Следовательно, ответчик, взяв на себя гарантийные обязательства по качеству выполненной работы несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 

Согласно пункту 1.3 работы (результаты Работ) должны соответствовать требованиям технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, действующих в отношении данного вида работ, Технического задания (Приложение 1 к Контракту), условиям Контракта.

В силу пункта 6.3 контракта гарантийный срок на выполняемые Работы составляет 36 (тридцать шесть) месяцев с даты подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ (Приложение 3 к Контракту) в полном объеме, на оборудование - не менее гарантийного срока эксплуатации оборудования, установленного производителем оборудования, но не менее установленного гарантийного срока на выполненные работы.

В силу статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2). 

Следовательно, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. 

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть  назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы. 

В абзацах 2, 3 пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указано, что если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия). 

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса, что каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию. 

Из изложенного следует, что: а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле; б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания; в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений. 

Кроме того, основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование. 

Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. 

Ответчик ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил, при таких обстоятельствах оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности и статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации которой предусмотрено, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. 

Факт наличия недостатков выполненных работ подтверждается актом осмотра выполненных работ от 03.08.2022. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Доказательства того, что недостатки работ истец мог увидеть при приемке работ, в материалах дела отсутствуют. 

Ответчик доказательств отсутствия своей вины в возникших недостатках посредством представления доказательств того, что причиной недостатков явился нормальный износ объекта или его частей, неправильная его эксплуатация, не представил.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены; - возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). 

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. 

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков (пункт 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Следовательно, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда. 

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. 

Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования. 

Недостаток качества подлежит устранению по правилам статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, но неиспользование заказчиком результата работ в период, когда он правомерно рассчитывал на такую возможность, по статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не компенсируется. 

При ненадлежащем исполнении подрядных обязательств заказчик вправе требовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных простоем. 

Такие убытки могут быть выражены в неустойке, установленной договором (пункт 2 статьи 1, статья 330, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.

 Истец просит обязать ответчика безвозмездно устранить дефекты и недостатки по указанному контракту выявленные в течение гарантийного срока.  

Данное условие предусмотрено условиями заключенного между сторонами контракта (раздел 6 контракта). 

Следовательно, заказчик вправе требовать от подрядчика своевременного устранения выявленных в выполненных работах недостатков. В соответствии с пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. 

Поскольку акты сдачи приемки выполненных работ подписаны 03.11.2020, 03.11.2020, 03.11.2020, гарантийный срок на объект составляет 3 года и истекает 03.11.2023.

Следовательно, с учетом положений пункта 6.3, 6.4 контракта, а также статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика устранить недостатки и дефекты в выполненных работах. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела документы, суд признает доказанным факт наличия недостатков в выполненных ответчиком по контракту работах и требования истца об устранении недостатков заявлены обосновано и подлежит удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования 21 или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца. 

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец при обращении в суд государственную пошлину не уплачивал, судом удовлетворено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела, составляет 6 000 руб. 

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК «КЛАСС»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664019, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.ИРКУТСК, УЛ.БАРРИКАД, Д. 54 КВ. 55) в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда  безвозмездно устранить выявленные в период гарантийного срока муниципального контракта № 003 от 23.03.2020 недостатки:

№п/ п

Местоположение участка

Площадь

покрытия

с

дефектам и, м2

Существующее состояние.

Наименование работ по устранению дефектов.

Ед. изм

Количество

1

Автомобильная дорога вдоль дома «151» мкр.ФИО2

33

Разрушение дорожного покрытия в виде

углублений разной формы с резко

выраженными

краями

(выбоины),

разрушение

дорожного

покрытия в

результате

потери им

отдельных

зерен щебня

(выкрашивание).

Снятие

деформированных

асфальтобетонных покрытий, устройство покрытий толщиной 4,5 см из горячих асфальтобетонных смесей.

М2

33

2

Автомобильная дорога вдоль дома «155» мкр.ФИО2

58

Разрушение дорожного покрытия в виде

углублений разной формы с резко

выраженными

краями

(выбоины),

разрушение

дорожного

покрытия в

результате

потери им

отдельных

зерен щебня

(выкрашивание).

Снятие

деформированных

асфальтобетонных покрытий, устройство покрытий толщиной 4,5 см из горячих асфальтобетонных смесей.

М2

58

3

От окружной автомобильной дороги мкр.ФИО2 до д. 175 «А»

45

Разрушение дорожного покрытия в виде

углублений разной формы с резко

выраженными

краями

(выбоины),

разрушение

дорожного

покрытия в

результате

потери им

отдельных

зерен щебня

(выкрашивание).

Снятие

деформированных

асфальтобетонных покрытий, устройство покрытий толщиной 4,5 см из горячих асфальтобетонных смесей.

М2

45

4

Автомобильная дорога вдоль дома №175

«А»

мкр.ФИО2

125

Разрушение дорожного покрытия в виде

углублений разной формы с резко

выраженными

краями

(выбоины),

разрушение

дорожного

покрытия в

результате

потери им

отдельных

зерен щебня

(выкрашивание).

Снятие

деформированных

асфальтобетонных покрытий, устройство покрытий толщиной 4,5 см из горячих асфальтобетонных смесей.

М2

125

5

Проезд от дома №175 «А» до дома 172 мкр.ФИО2

61

Разрушение дорожного покрытия в виде

углублений разной формы с резко

выраженными

краями

(выбоины),

разрушение

дорожного

покрытия в

результате

потери им

отдельных зерен щебня

(выкрашивание).

Снятие

деформированных

асфальтобетонных покрытий, устройство покрытий толщиной 4,5 см из горячих асфальтобетонных смесей.

М2

61

6

Автомобильная дорога вдоль дома №172 мкр.ФИО2

59

Разрушение дорожного покрытия в виде

углублений разной формы с резко

выраженными

краями

(выбоины),

разрушение

дорожного

покрытия в

результате

потери им

отдельных

зерен щебня

(выкрашивание).

Снятие

деформированных

асфальтобетонных покрытий, устройство покрытий толщиной 4,5 см из горячих асфальтобетонных смесей.

М2

59

7

Проезд от дома №172 до дома №163

мкр.ФИО2

152

Разрушение дорожного покрытия в виде

углублений разной формы с резко

выраженными

краями

(выбоины),

разрушение

дорожного

покрытия в

результате

потери им

отдельных

зерен щебня

(выкрашивание).

Снятие

деформированных

асфальтобетонных покрытий, устройство покрытий толщиной 4,5 см из горячих асфальтобетонных смесей.

М2

152

8

От окружной автомобильной дороги мкр.ФИО2 до д.151

55

Разрушение дорожного покрытия в виде

углублений разной формы с резко

выраженными краями (выбоины), разрушение дорожного покрытия в результате потери им отдельных зерен щебня (выкрашивание).

Снятие

деформированных

асфальтобетонных покрытий, устройство покрытий толщиной 4,5 см из горячих асфальтобетонных смесей.

М2

55

9

Автомобильная дорога вдоль дома 155 мкр.ФИО2

55

Разрушение дорожного покрытия в виде

углублений разной формы с резко

выраженными

краями

(выбоины),

разрушение

дорожного

покрытия в

результате

потери им

отдельных

зерен щебня

(выкрашивание).

Снятие

деформированных

асфальтобетонных покрытий, устройство покрытий толщиной 4,5 см из горячих асфальтобетонных смесей.

М2

55

10

Тротуар вдоль дома 172 мкр.ФИО2

66,5

Разрушение дорожного покрытия в виде

углублений разной формы с резко

выраженными

краями

(выбоины),

разрушение

дорожного

покрытия в

результате

потери им

отдельных

зерен щебня

(выкрашивание).

Снятие

деформированных

асфальтобетонных покрытий, устройство покрытий толщиной 4,5 см из горячих асфальтобетонных смесей.

М2

66,5

11

Тротуар вдоль дома 151 мкр.ФИО2

55

Разрушение дорожного покрытия в виде

углублений разной формы с резко

выраженными

краями

(выбоины),

разрушение

дорожного

покрытия в

результате

потери им

отдельных

зерен щебня

(выкрашивание).

Снятие

деформированных

асфальтобетонных покрытий, устройство покрытий толщиной 4,5 см из горячих асфальтобетонных смесей.

М2

55

12

Система освещения вдоль тротуара от магазина «Вертикаль» (д. 151) до д. 172

Система освещения находится в нерабочем состоянии

Приведение системы освещения в рабочее состояние

 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК «КЛАСС»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664019, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.ИРКУТСК, УЛ.БАРРИКАД, Д. 54 КВ. 55) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья                                                                                                      Е.Ю. Колосова