Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17926/2023

г. Хабаровск

02 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения суда оглашена 26.03.2024г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Бутковского А.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску ООО «Весна»

к ООО «Благлеспром»

третье лицо ООО «Транснефть-ДВ»

о взыскании 4568596,10руб.

при участии

от истца: ФИО2 дов. от 05.10.2022г., директор ФИО3

от ответчика: ФИО4 дов. от 15.07.2023г.

представитель третьего лица не явился, о рассмотрении дела уведомлен, согласно ст.156 АПК дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

 

ООО «Весна» (далее –- истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд к ООО «Благлеспром» (далее –– ответчик, покупатель) с иском о взыскании 4568596,10руб. задолженности за поставленные лесоматериалы.

В порядке ст.51 АПК к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО «Транснефть-ДВ».

В ходе рассмотрения дела представители истца иск поддерживали по изложенным в нем основаниям, дополнительным пояснениям. Возразили на заявление о фальсификации представленных товарно-транспортных накладных (ТТН).

Представители ответчика возражали против иска по доводам, изложенным в отзыве на иск, дополнениях к нему. Заявили о фальсификации представленных истцом копий ТТН, ссылаются на наличие лесоматериалов в объеме меньше заявленного истцом.

ООО «Транснефть-ДВ» в отзыве и его представитель в судебном заседании подтвердил договорные отношения с ответчиком по строительству дороги, но не подтвердил, что ТТН на доставку лесоматериалов от истца для устройства лежневки согласовывались с ООО «Транснефть-ДВ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

Первоначально стороны подписали договор №22/10/13 от 13.10.2022г. на устройство лежневого настила, согласно которому истец как подрядчик обязывался выполнить работы по устройству лежневого настила в основании насыпи протяженностью 10.000пог.м. в районе п.Хор Хабаровского края.

Стороны не приступили к исполнению указанного договора (устройство лежневки), техзадание истцу не выдавалось, обязательства сторонами не исполнялись.

Но лесоматериалы для строительства лежневки истец начал завозить. Истец согласился принять данный лесоматериал для исполнения своих обязательств перед ООО «Транснефть-ДВ».

Сторонами заключен договор поставки №22/10/13 от 09.11.2022. (ответчик заключение договора не оспаривает), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя пиловочник хвойных пород в ассортименте и по цене согласно прейскурантам и УПД, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора (п.1.1, 1.2).

Согласно п.2.1 договора ассортимент пиловочника должен соответствовать прейскуранту (приложение 1). Подсчет объема пиловочника осуществляется в соответствии с ГОСТ 2708-75.

Цена пиловочника указывается в приложении 1 (прейскурант), согласно прейскуранту составляет 5500руб./куб.м. с НДС, ориентировочный объем пиловочника 20000куб.м.

Оплата производится в течение 10 дней рабочих дней с момента выставления счета (п.3.3.1), при просрочки оплаты ответчик оплачивает неустойку по ставке 0,01% от суммы просроченного платежа (п.8.2).

Поставка товара производится автомобильным транспортом поставщика до нижнего склада от покупателя (п.4.1.1.). Приемка пиловочиника по количеству производится в момент выгрузки, о чем делается отметка в накладной. Приемка по качеству производится в течение суток с момента поступления пиловочника на склад покупателя (п.6.1.). Акты приемки, подписанные сторонами, вручаются представителю поставщика по окончании приемки по качеству и являются окончательными (п.6.2).

Согласно п.6.4 договора при отсутствии представителя поставщика в отсутствие расхождений между данными, указанными в сопроводительной накладной, и результатами фактической приемки, приемка производится покупателем самостоятельно, результаты фактической приемки являются окончательными (п.6.4.1).

Согласно п.6.4.3 договора если данные приемки пиловочника покупателем по объему и качеству отличаются от данных, заявленных в ТТН поставщика, покупатель в течение суток с момента прибытия пиловочника обязан уведомить о расхождениях поставщика. Поставщик в свою очередь должен принять решение о способе приемки этой партии пиловочника (комиссионная приемка либо приемка в отсутствие представителя поставщика). В случае приемки в отсутствие представителя поставщика приемка производится покупателем самостоятельно, результаты фактической приемки являются окончательными и поставщиком не могут быть оспорены.

В силу п.6.5 договора при возникновении споров по сортности и количеству, приемка осуществляется в следующем порядке:

При возникновении споров между Покупателем и Поставщиком в части определения сортности и количества поставляемого пиловочника (как при комиссионной приемке, так и в случаях, когда по условиям настоящего договора приемка осуществляется Покупателем самостоятельно), по которым стороны не пришли к единому мнению, Покупатель вправе отказаться от приемки и оплаты спорной продукции (п.6.5.1).

При отказе Покупателя от приемки и оплаты спорного пиловочника, Поставщик обязан распорядиться указанным пиловочником в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня приемки (п.6.5.2).

Истец поставку лесоматериалов подтверждает ТТН (с 09.11.2022г. по 23.11.2022г. в КАД), в соответствии с описью ТТН общий объем лесоматериалов по ТТН составляет 2258,90куб.м. (при стоимости 5500руб./куб.м. общая стоимость 12423933,50руб.).

По пояснениям директора истца (аудиопротокол с/з 01.03.2024г. с 07мин.50сек. и далее) приемку лесоматериалов производил работник ответчика ФИО5 (мастер ООО «Благлеспром», что следует из приказа от 24.11.2022г. №24), все УПД направлялись ему (в деле имеются доказательства направления по эл.почте). Трудовые отношения ФИО5 и ответчика подтверждены сведениями ОСФР по Амурской области от 20.02.2024г. №ВП-28-06/3918.

ТТН ФИО5 как представителем ответчика (часть 1 ст.182 ГК) были подписаны и передавались ему (все экземпляры) для проставления печати ответчика. Оригиналы ТТН возвращены истцу не были (этим объясняется их непредставление суду истцом), но по Whatsapp 23.11.2022г. истцу от ФИО5 направлены фотокопии ТТН, подписанных ответчиком в лице ФИО5, представленные суду. Принадлежность ФИО5 абонентского номера 

<

***>, с которого переданы копии ТТН, подтверждена сведениями оператора ПАО МТС (исх.№6145-ДВ-2024 от 20.02.2024г.).

Дополнительно в деле имеются формы сопроводительных документов на транспортировку лесоматериалов за период с 24.10.2022г., составленные согласно утратившему силу с 01.01.2022г. постановлению Правительства РФ от 16.10.2020 N 1696 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины".

Также реализация истцом лесоматериалов объема 2258,897куб.м. отражена в ЕГАИС.

На предоплату поставляемого пиловочника выставлен счет №115 от 10.11.2022г. на сумму 15.000.000руб.

Оплата ответчиком произведена только на сумму 8000000руб. (п/п.№4202 от 21.11.2022г., п/п.№4336 от 29.11.2022г.).

По версии истца, до января 2023г. никаких претензий по количеству, ассортименту пиловочника ответчик не заявлял.

Возражая против иска, ответчик представил свое письмо от 16.01.2023г. №04 истцу о том, что поставлено неизвестное количество пиловочника (отгрузка без участия ответчика), с предложением направить специалистов для пересчета леса. Также ответчик представил письмо от 23.01.2023г. №13 ответчика о результатах односторонней переточковки лесоматериалов о том, что принимается лес объемом 1474,152куб.м. (диаметр леса 0,08-0,24м.), лес большего диаметра ответчиком приниматься не будет.

Как уже сказано, заключение договора поставки ответчик не оспаривает, не оспаривает и завоз лесоматериалов. Но ссылается на то, что лесоматериалы начали завозиться при подготовке к исполнению договора устройства лежневого настила и не принимались ответчиком, не пересчитывались, завозились и складировались истцом самостоятельно. Ответчик после фактического неисполнения сторонами договора устройства лежневки согласился приобрести завезенные лесоматериалы, заключил договор поставки.

Затем, спустя 2 месяца после заключения договора поставки, направил указанное письмо о неизвестном количестве леса, затем о результатах односторонней приемки.

Истец получение писем не подтвердил, заявлено о том, что ответчиком нарушены условия договора поставки в части сроков приемки пиловочника.

Направленная истцом претензия ответчиком не исполнена, истец обратился в суд.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ, к договору поставки применяются общие положения Кодекса, регулирующие договор купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу части 1 ст.458 ГК если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В силу части 1 ст.465 ГК количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Согласно части 1 ст.466 ГК если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно части 1 ст.468 ГК при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно ст.65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 ст.9 АПК каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела применительно к части 1 ст.458 ГК подтверждается исполнение истцом обязанности передать товар в количестве, определенном ТТН.

Судом отклоняется заявление о фальсификации данных ТТН. Бывший мастер ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился, о недостоверности своих подписей не заявил. Направление представленных суду фотокопий ТТН с абонентского номера данного работника ответчика подтверждено оператором связи. Истцом с учетом этого даны разумные пояснения о причинах невозможности представить оригиналы ТТН. Соответственно суд не может считать подписи ФИО5 недостоверными.

К тому же поставка лесоматериалов подтверждается, не только ТТН, но и сведениями точковки лесоматериалов при отправке лесовозов, сведениями ЕГАИС.

Не оспаривается сама по себе поставка лесоматериалов и ответчиком, он оспаривает только количество. Но в таком случае должна быть подтверждена транспортировка и принятие ответчиком не оспариваемого объема лесоматериалов (ст.466 ГК). Однако кроме оспариваемых ответчиком ТТН, какие-либо иные ТТН на лесоматериалы отсутствуют, ответчиком такие иные доказательства не представлены.

Если исходить из версии ответчика о том, что пиловочник был завезен истцом до заключения договора поставки от 09.11.2022г., то в силу части 1 ст.458 ГК и условий договора поставки (п.6.4.3.) ответчик был обязан обеспечить своевременную приемку лесоматериалов согласно действующим ГОСТам, как завозимого, так и предоставленного в его распоряжение.

Между тем, первое уведомление о расхождении объемов пиловочника (письмо, по версии ответчика направленное истцу) подано только в январе 2023г., спустя 2 месяца после заключения договора поставки от 09.11.2022г. и доставки пиловочника. То есть ответчик, если следовать его же версии, своевременно не исполнил условия договора о приемке пиловочника.

Комиссионная либо односторонняя приемка пиловочника, его пересчет в отсутствие доказательств сохранности всего объема лесоматериалов в течение столь длительного периода времени, нарушают права истца, результаты такой приемки будут явно небесспорны.

Критически суд оценивает и доводы ответчика о том, что часть поставленных лесоматериалов не соответствовала согласованному ассортименту (диаметр 0,08-0,24м.). Поскольку ответчик не возвращал какой-либо объем пиловочника истцу (не предлагал вывезти, ст.468 ГК), судом принимается довод истца о том, что на самом деле весь объем использован при строительстве лежневого покрытия для вышеуказанной дороги ООО «Транснефть-ДВ».

Поскольку объем поставленного ответчику пиловочника подтвержден ТТН, доказательства полной оплаты его стоимости не представлены, иск в части основного долга обоснован. Расчет истца верен.

В силу ст.330 ГК, п.8,2 договора поставки обоснованными являются и требования о взыскании неустойки, как в твердой сумме за заявленный истцом период, так и «длящейся».

Согласно ст.110 АПК расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Благлеспром» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Весна» (ОГРН 

<

***>) 4423933,50руб. задолженности, 144662,60руб. неустойки, неустойку по ставке 0,1% от суммы долга 4423933,50руб. за день просрочки начиная с 18.10.2023г. по дату погашения долга, а также расходы по оплате государственной пошлины на сумму 45843руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                              А.В.Бутковский