АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-10129/2018

12 ноября 2024 года

город Калуга

 

Резолютивная часть постановления объявлена «30» октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено «12» ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего

ФИО1,

судей 

ФИО2,

ФИО3,

при участии в заседании:

 

от  заявителя жалобы:

не явился, извещен надлежаще;

от иных участвующих в деле лиц:

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024 по делу № А14-10129/2018, по рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО5 об установлении процентов по вознаграждению в деле о банкротстве ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4 (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2018 в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2019 в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об установлении процентов по вознаграждению в сумме 161 420 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024 установлены проценты по вознаграждению финансового управляющего ФИО5 от реализации имущества ФИО4 в сумме 161 420 руб.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО4 обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые акты отменить. В кассационной жалобе, ссылается на бездействие финансового управляющего ФИО5, нарушением им Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (не предлагал способы урегулирования задолженности, не оспаривал кредитные договоры, которые заключены с нарушением закона).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Право финансового управляющего на получение процентов к своему вознаграждению в процедуре реализации имущества должника предусмотрено пунктами 1 и 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из материалов дела, в результате торгов было продано принадлежащее ФИО4 имущество и заключены соответствующие договоры купли-продажи в отношении: 

земельный участок, кадастровый номер 36:25:6700007:94, адрес - 

<

...>, площадь - 1000,0 кв.м. - цена продажи составила 2 050 000 руб.,

помещение, кадастровый номер 36:34:0203007:631, адрес - г. Воронеж, ул. Шукшина, д.34, пом.6, площадь - 12,8 кв.м. - цена продажи составила 128 000 руб., помещение, кадастровый номер 36:34:0203007:644, адрес - г.Воронеж, с.Подгорное, ул. Шукшина, д.34, хозяйственное помещение 5 - цена продажи составила 128 000 руб.

В конкурсную массу от реализации имущества поступили денежные средства в сумме 2 306 000 руб.

Арбитражный управляющий ФИО5 просил установить ему сумму процентов по вознаграждению финансового управляющего ФИО4 в размере 161 420 руб.

Согласно абзацу второму пункта 17 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности,а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Как верно указали суды первой и апелляционной инстанции, исходя из суммы денежных средств, полученных от реализации имущества, проценты по вознаграждению финансового управляющего будут составлять 161 420 руб. (7% от 2 306 000 руб.).

В ходе рассмотрения спора, лицами, участвующими в деле, не было заявлено о снижении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего должника.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим имуществом должника возложенных на него обязанностей, подлежат отклонению в силу следующего.

Как установлено судами, финансовым управляющим был выполнен полный комплекс мероприятий, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». В рамках настоящего дела о банкротстве отсутствуют удовлетворенные жалобы на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО5

Исходя из анализа полученных от ГИБДД документов, финансовый управляющий пришел к выводу о целесообразности оспаривания сделки должника в отношении автомобиля MAZDA СХ-7, 2007 года выпуска, г.р.з. М280АА 136, и 25.06.2019 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительной сделкой отчуждение данного автомобиля в пользу ФИО7 В ходе рассмотрения указанного заявления в материалы дела участвующими лицами были представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии положительной судебной перспективы для дальнейшего поддержания заявления об оспаривании сделки, в связи с чем финансовым управляющим был заявлен отказ, который принят был судом и 06.02.2020 производство по заявлению было прекращено.

Как усматривается из дела, 28.05.2021 финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Воронежской области с ходатайством об утверждении Положения о продаже имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 22.09.2021 утверждено положение о порядке реализации имущества ФИО4

На сайте ЕФРСБ 18.08.2022 опубликовано сообщение № 9436389 о проведении торгов в форме публичного предложения имуществом ФИО4 дата торгов - 22.08.2022. Проведение указанных торгов было обусловлено тем, что победителем торгов, назначенных на 23.06.2022, ФИО8, выкупная цена Лота № 2 не была оплачена. В этой связи финансовым управляющим в соответствии с Положением о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника было принято решение о расторжении договора купли-продажи, заключенного с ФИО8 Протокол об итогах продажи Лота № 2 аннулирован.

Впоследствии, определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2023 помещение с кадастровым номером 36:34:0508001:15124 было исключено из состава конкурсной массы.

В этой связи, конкурсная масса ФИО4, за счет которой осуществлено частичное погашение требований кредиторов, установленных в реестр, была сформирована за счет денежных средств, поступивших от реализации имущества должника в ходе торгов.

Данные обстоятельства документально не опровергнуты, доказательств обратного в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций, полно, всесторонне и объективно исследовав материалы дела, не установили обстоятельств, свидетельствующих о совершении финансовым управляющим незаконных действий. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно признали требования арбитражного управляющего об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего в деле о банкротстве подлежащими удовлетворению.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024 по делу № А14-10129/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

ФИО1

Судьи             

ФИО2

ФИО3