АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-1090/2020

город Мурманск

03 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2020 года.        

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кандалакшаводоканал-2» (улица Набережная, дом 29, город Кандалакша, Мурманская область, 184042; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Основа» (проспект Большой Сампсониевский, дом 47, литер А, квартира 51, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 24 709 руб. 71 коп.,

при участии представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кандалакшаводоканал-2» (далее – истец, ООО «КВК-2») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Основа» (д алее – ответчик, ООО «Основа»)24 709 руб. 71 коп., в том числе основного долга по договору подряда от 22.03.2019 №15/2 по счету №К2-7-у/04 от 11.04.2019 сумме 6 352 руб. 11 коп. и пеней за период с 22.04.2019 по 04.02.2020 в сумме 18 357 руб. 60 коп.

В обоснование исковых требований истец  указал на несоблюдение ответчиком обязанностей в части своевременной оплаты услуг. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили, до начала судебного заседания от сторон поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей сторон.

С учётом обстоятельств дела и в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

 Материалами дела установлено, что 22.03.2019 между сторонами заключен договор подряда №15/2, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие работы на объекте заказчика, расположенного по адресу: 

<

...>- отключение и подключение наружной водопроводной  сети диаметром до 200 мм.

Основанием  для выполнения сторонами обязательств является настоящий договор и гарантийное письмо (заявка) заказчика №57 от 20.03.2019 (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работы составляет 6 352 руб. 11 коп. НДС не облагается в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения на основании пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ.

Расчет  с подрядчиком производится по факту выполненных работ, в течение 5-ти дней с даты выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на счет управляющей организации подрядчика, указанный в разделе 9 настоящего договора либо иным не запрещенным законом способом (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются исполнителем  в следующие сроки: начало- 22.03.2019, окончание 25.03.2019.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами должны разрешаться путем переговоров. В случае недостижения соглашения путем переговоров, спор передается на рассмотрение  в Арбитражный суд Мурманской области.

Оказав услуги, истец направил в адрес ответчика акт №К2-7-у/04 от 11.04.2019 и счет на оплату в сумме 6 352 руб. 11 коп. Счет и акт вместе с проектом договора направлены и получены  ответчиком 15.05.2019 (л.д.34).

Между тем в установленный Договором срок, оплата услуг ответчиком не произведена.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия  от 03.10.2019 №312 осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, их стоимость подтверждены материалами дела. Доказательств направления мотивированных отказов от подписания акта, ответа на претензию, в материалы дела ответчиком не представлено. В отзыве каких-либо мотивированных доводов не заявлено. Ссылка истца на договор водоснабжения  и платежные документы судом не принимается, поскольку они не относятся к предмету спора. В дело истцом представлен акт ввода прибора учета воды в эксплуатацию, который невозможно установить, предварительно не отключив подачу воды, что ответчиком не опровергнуто. Доказательств отключения воды собственными силами, установления счетчика под напором ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ несмотря на предложение суда, не представил.

Стоимость услуги согласована сторонами в подписанном ими договоре, представленном в ходе судебного разбирательства.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено. Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования в части суммы основного долга подлежащими удовлетворению.

Помимо  взыскания суммы основного долга,  истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 18 357 руб. 60 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 Пунктом 6.3 Договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору заказчик оплачивает подрядчику пени (неустойку) в размере 1 % от общей стоимости работ  по настоящему договору за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Сам по себе расчет пеней, в том числе в части периодов просрочки, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, о снижении размера пеней ответчик не заявлял, доказательств несоразмерности неустойки не представил.

Вместе с тем, проверив представленный расчет, суд считает, что истцом неверно указан период просрочки с 22.04.2019 по 04.02.2020.

Расчет  с подрядчиком производится по факту выполненных работ, в течение 5-ти дней с даты выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на счет управляющей организации подрядчика, указанный в разделе 9 настоящего договора либо иным не запрещенным законом способом (пункт 3.2 договора).

Из материалов дела следует, что счет от 11.04.2019 получен ответчиком 15.04.2019.

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку окончание пятидневного срока оплаты приходится на 20.04.2019, который является нерабочим, соответственно первым рабочим днем – днем исполнения обязательства является 22.04.2019. Учитывая изложенное, просрочка исполнения такого обязательства начинается с 23.04.2019.

Тем самым по расчету суда, сумма пеней за период с 23.04.2019 по 04.02.2020 составляет 18 294 руб. 08 коп. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 204 от 06.02.2020 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, с учетом пропорционального распределения судебных расходов, судебные расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 1 995 руб. подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика, оставшаяся часть остается на истце.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Основа» в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Кандалакшаводоканал-2» основной долг в сумме 6 352 руб. 11 коп., пени в сумме 18 294 руб. 08 коп., а также судебные расходы   в сумме   1 995 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья                                                                                                           Е.А. Зыкина