АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18111/24

04 октября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 г.  Полный текст решения изготовлен 04 октября 2024 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е. Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Птицыной А. Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  

к обществу с ограниченной ответственностью "Юнипак Ростов" ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>  

о взыскании 13 327 рублей 12 копеек задолженности, 332 рубля 09 копеек  процентов, процентов по день фактической оплаты.  

при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Юнипак Ростов» о взыскании 235 763  рублей 44 копеек неосновательного обогащения за использование земельного участка с  кадастровым номером 61:44:0041025:30 за период с 31.07.2012 по 31.03.2024, процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2012 по 24.04.2024 в  размере 140 388 рублей 21 копейки, процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных на сумму долга 235 763 рубля 44 копеек по день фактической  оплаты задолженности.  

Определением суда от 24.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 19.07.2024 ввиду отсутствия сведений о надлежащем извещении  ответчика о начавшемся судебном процессе, суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Также данным определением суда в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточненные исковые  требования, в соответствии с которыми истец просил суд взыскать с ответчика 13 237  рублей 12 копеек неосновательного обогащения за использование земельного участка с  кадастровым номером 61:44:0041025:30 за период с 01.01.2024 по 30.06.2024, процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2024 по 30.06.2024 в  

размере 332 рублей 09 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных на сумму долга 13 237 рублей 12 копеек по день фактической оплаты  задолженности.  

В судебное заседание, назначенное на 02.10.2024, стороны явку представителей не  обеспечили, извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.  

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства. 

Специалистами Департамента имущественно-земельных отношений города  Ростова-на-Дону установлен факт использования обществом с ограниченной  ответственностью «Юнипарк Ростов» 107/10000 доли земельного участка,  расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым  номером 61:44:0041025:30, для эксплуатации административного здания, офисов, без  оформления правовых документов в период с 31.07.2012 по 24.04.2024.  

По сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером  61:44:0041025:30, площадью 7634 кв.м, поставлен на кадастровый учет 21.03.2007, с  видом разрешенного использования - административное здание, офисы и относится к  землям, государственная собственность на которые не разграничена.  

Согласно сведениям из ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежат  помещения с кадастровыми номерами 61:44:0041025:72 (площадью 481.6 кв.м.),  61:44:0041025:86 (1/183 доля), расположенные в бизнес центре «Пять морей».  

Правовые основания для использования земельного участка, на котором  расположены вышеуказанные объекты недвижимости, у ответчика отсутствовали. Оплаты  в спорный период за использование земельного участка от ответчика не поступали.  

Учитывая, что спорный земельный участок не принадлежал ответчику ни на праве  собственности, ни на праве аренды, Департаментом была направлена претензия об оплате  неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, которая  ответчиком не удовлетворена.  

В соответствии с Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 15.03.2002 № 480 «О  полномочиях по заключению договоров аренды земли» Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону наделен полномочиями арендодателя  земельных участков в пределах городской черты, находящихся в муниципальной  собственности и государственная собственность на которые не разграничена и в его  компетенцию входит взыскание сумм неосновательного обогащения (пп. «б» п.2).  

 Согласно уточненному расчету истца, размер задолженности за фактическое  использование земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041025:30 за период с  01.01.2024 по 30.06.2024 составил 13 237 рублей 12 копеек, а также процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2024 по 30.06.2024 - 332  рубля 09 копеек.  

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия № 59.30-120/14-П от 

16.02.2024 о необходимости погашения задолженности, которая оставлена ответчиком без  ответа и финансового удовлетворения.  

Ссылаясь на факт использования в период с 01.01.2024 по 30.06.2024 земельного  участка с кадастровым номером 61:44:0041025:30 без законных оснований, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд, принимая решение, руководствовался следующим. 

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации  одним из принципов земельного законодательства является платность использования  земли.  

Как указано в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование  земли в Российской Федерации является платным.  

Ввиду отсутствия у ответчика в спорный период вещного права на спорный  земельный участок единственно возможной для него формой оплаты за пользование  земельным участком является арендная плата. Вследствие отсутствия заключенного  между сторонами договора аренды спорного земельного участка ответчик должен вносить  плату за фактическое пользование.  

Оценив правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат  регулированию в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его  приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно  сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда  закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

В рассматриваемом споре под неосновательным обогащением следует понимать  денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся земельным  участком без заключенного, в установленном порядке, договора аренды.  

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на  основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят  факт и период использования ответчиком земельным участком, размер неосновательного  обогащения.  

Факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период  подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.  

Таким образом, представленные доказательства подтверждают факт использования  спорного земельного участка ответчиком, в том числе путем самовольного занятия  участка.  

Соответственно, при отсутствии заключенных договоров аренды, отсутствии  оформленных в установленном порядке иных прав на земельный участок в связи с  фактическим его использованием ответчик сберег денежную сумму в размере платы за  период их использования.  

При указанных обстоятельствах, учитывая, что достоверных относимых  доказательств недостоверности указанных истцом сведений ответчиком не представлено,  суд пришел к выводу об использовании ответчиком спорного земельного участка в  указанном истцом периоде без законных оснований.  

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации установлен базовый принцип земельного  законодательства: платность использования земли, согласно которому любое  использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных  федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за  использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на  недвижимость) и арендная плата.  

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлена обязанность  лица, использующего земельный участок, в том числе, своевременно производить  платежи за землю.  

В случае использования лицом земельного участка в отсутствие на то правовых  оснований, с него подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере  сбереженных в результате такого пользования денежных средств.  

Таким образом, в спорный период ответчик фактически пользовался земельным  участком с кадастровым номером 61:44:0041025:30, что влечет необходимость оплатить  данное пользование.  

В соответствии с уточненным расчетом истца, неосновательное обогащение за  фактическое использование земельного участка за период с 01.01.2024 по 30.06.2024  составило сумму 13 237 рублей 12 копеек.  

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, контррасчет  ответчиком не представлен.  

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 13 237  рублей 12 копеек неосновательного обогащения.  

Рассмотрев уточненное требование истца о взыскании процентов за пользование  денежными средствами за период с 21.03.2024 по 30.06.2024 в размере 332 рублей 09  копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму  долга 13 237 рублей 12 копеек по день фактической оплаты задолженности, суд пришел к  следующим выводам.  

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму  неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование  чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того  времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности  получения или сбережения денежных средств.  

 Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Судом расчет проверен и признан верным. 

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 332 рублей 09 копеек.  

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательства" сумма процентов, подлежащих  взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения  судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование  чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих  средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих  взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает  на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3  статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности  уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

 Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в  процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных  законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками  и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об  исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки,  

имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по  средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды,  имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред.  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6).  

 В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие  судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по  вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК  РФ).  

 Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат  взысканию за период с 01.07.2024 по день фактической оплаты.  

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, с  ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 21.03.2024 по 30.06.2024 в размере 332 рублей 09  копеек и проценты, начисленные на сумму долга в размере 13 327 рублей 12 копеек за  период с 01.07.2024 года по день фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с частью 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в  резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих  взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности,  убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.  

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта  1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем,  государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.  

Сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета, с учетом удовлетворения требований, составляет 2 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юнипак Ростов" ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу Департамента имущественно-земельных  отношений города Ростова-на-Дону ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  задолженность 13 327 рублей 12 копеек, проценты 332 рубля 09 копеек, всего 13 659  рублей 21 копейку.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юнипак Ростов" ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу Департамента имущественно-земельных  отношений города Ростова-на-Дону ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> проценты за  пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 13 327 рублей 12  копеек, за период с 01.07.2024 по день фактической оплаты.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юнипак Ростов" ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***> в доход федерального бюджета 2 000 рублей  государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  

подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Е. Н. Мариненко