АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А35-3877/2020

г. Калуга

2 февраля 2022 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

Судей

Радюгиной Е.А.

Бутченко Ю.В.

ФИО1

При участии в заседании:

 

от индивидуального предпринимателя ФИО2 (305048, 

<

...>, ОГРНИП 320463200014816, ИНН 

<

***>)

 

ФИО3 – представителя (дов. от 14.11.2019 № 46 АА 1346581, пост.)

от инспекции ФНС России по г. Курску (305007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

ФИО4 – представителя (дов. от 27.12.2021 № 01-03/043528, пост.)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Курской области от 18.05.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по делу    № А35-3877/2020, 

 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к инспекции ФНС России по г. Курску (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 06.03.2020      № 7023 (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.05.2021 заявленные требования удовлетворены частично. Решение  инспекции от 06.03.2020      № 7023 признано незаконным в части привлечения предпринимателя к ответственности в виде штрафа в сумме 237 974 руб. 50 коп., с учетом решения Управления ФНС России по Курской области от 08.05.2020 № 107 – в сумме 118 487 руб. 25 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 решение суда в части отказа в удовлетворении требований оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе предприниматель просит решение и  постановление судов в части отказа в удовлетворении требований отменить, ссылаясь на нарушении при их принятии норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной предпринимателем  налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2019 года, по результатам которой составлен акт от 17.10.2019 № 7775 и принято решение от 06.03.2020 № 7023, которым ИП ФИО2 привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной  пунктом 1 статьи 122  Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), в виде взыскания штрафа за неполную уплату НДС в размере 238 974 руб. 50 коп. (с учетом смягчающих обстоятельств), а также предпринимателю доначислен НДС в размере 2 389 745 руб. и пени по указанному налогу в размере 154 895 руб. 31 коп.

Основанием для принятия   решения  послужил вывод налогового органа об отсутствии у предпринимателя права на использование освобождения от уплаты НДС, предусмотренное подпунктом 20 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Решением Управления ФНС России по Курской области от 08.05.2020 № 107 решение инспекции отменено в части штрафа, из пункта 3.1 резолютивной части решения исключен штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в размере 119 487 руб. 25 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обратилась в суд с заявлением о признании его недействительным. 

Рассматривая спор и частично отказывая в удовлетворении требований,  суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что подпунктом 20 пункта 2 статьи 149 НК РФ предусмотрено освобождение от уплаты НДС только в отношении юридических лиц, в связи с чем у предпринимателя отсутствует право на применение указанной льготы, поскольку у нее отсутствует статус «организации культуры и искусства».

Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается, в том числе, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Перечень операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), приведен в статье 149 НК РФ.

В силу с подпункта 20 пункта 2 статьи 149 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемый период) не подлежит налогообложению НДС (освобождается от налогообложения) реализация услуг, оказываемых организациями, осуществляющими деятельность в сфере культуры и искусства, к которым относятся :

- услуги по предоставлению напрокат аудио-, видеоносителей из фондов организаций, осуществляющих деятельность в сфере культуры и искусства, звукотехнического оборудования, музыкальных инструментов, сценических постановочных средств, костюмов, обуви, театрального реквизита, бутафории, постижерских принадлежностей, культинвентаря, животных, экспонатов и книг; услуги по изготовлению копий в учебных целях и учебных пособий, фотокопированию, репродуцированию, ксерокопированию, микрокопированию с печатной продукции, музейных экспонатов и документов из фондов организаций, осуществляющих деятельность в сфере культуры и искусства; услуги по звукозаписи театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий, по изготовлению копий звукозаписей из фонотек организаций, осуществляющих деятельность в сфере культуры и искусства; услуги по доставке читателям и приему у читателей печатной продукции из фондов библиотек; услуги по составлению списков, справок и каталогов экспонатов, материалов и других предметов и коллекций, составляющих фонд организаций, осуществляющих деятельность в сфере культуры и искусства; услуги по предоставлению в аренду сценических и концертных площадок другим организациям, осуществляющим деятельность в сфере культуры и искусства;

- услуги по распространению билетов, указанные в абзаце третьем настоящего подпункта; услуги по предоставлению музейных предметов, музейных коллекций, по организации выставок экспонатов, по показу спектаклей, концертов и концертных программ, иных зрелищных программ вне места нахождения организации, осуществляющей деятельность в сфере культуры и искусства;

- реализация входных билетов и абонементов на посещение театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий, аттракционов в зоопарках, океанариумах и парках культуры   отдыха, экскурсионных билетов и экскурсионных путевок, форма которых утверждена в установленном порядке как бланк строгой отчетности;

- реализация программ на спектакли и концерты, каталогов и буклетов.

К организациям, осуществляющим деятельность в сфере культуры и искусства, в целях указанного подпункта относятся театры, кинотеатры, концертные организации и коллективы, театральные и концертные кассы, цирки, библиотеки, музеи, выставки, дома и дворцы культуры, клубы, дома (в частности, кино, литератора, композитора), планетарии, парки культуры и отдыха, лектории и народные университеты, экскурсионные бюро (за исключением туристических экскурсионных бюро), заповедники, ботанические сады и зоопарки, океанариумы, национальные парки, природные парки и ландшафтные парки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.11.2017 № 34-П, освобождение от уплаты налогов по своей природе – это льгота, которая является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения; налоговые льготы всегда носят адресный характер, и только законодатель, к исключительной прерогативе которого относится их установление, вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых они распространяются.

Налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

НК РФ в подпункте 20 пункта 2 статьи 149 четко определен перечень организаций, осуществляющих деятельность в сфере культуры и искусства, операции по реализации услуг которых освобождаются от налогообложения НДС.

Судебная практика, связанная с применением положений подпункта 20 пункта 2 статьи 149 НК РФ, на которую ссылается ИП ФИО2, была сформирована в период, когда указанная льгота предоставлялась учреждениям культуры и искусства. Однако позднее формулировка, в части субъекта предоставления льготы была конкретизирована законодателем.

Законодателем неоднократно вносились изменения в редакцию подпункта 20 пункта 2 статьи 149 НК РФ, однако индивидуальные предприниматели не были включены в состав субъектов, имеющих право на указанную льготу.

В отличие от иных подпунктов пункта 2 статьи 149 НК РФ, законодателем в подпункте 20 указанной нормы в качестве необходимого условия освобождения операции от налогообложения НДС установлено не только требование к ее экономическому содержанию (в настоящем случае – распространение билетов и показ кинофильмов), но требование о наличии у налогоплательщика статуса «организации культуры и искусства».

Как верно указано судами, расширительному толкованию положения рассматриваемой правовой нормы не подлежат.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в проверяемый период заявленным видом деятельности ИП ФИО2 была деятельность в области демонстрации кинофильмов - деятельность по показу кинофильмов или видеороликов в кинотеатрах, на открытых площадках или в иных местах, предназначенных для просмотра фильмов; - деятельность кинематографических клубов.

Однако, фактическое осуществление предпринимателем деятельности по распространению билетов (показу фильмов) является необходимым, но не единственным условием для применения рассматриваемой льготы, поскольку для этого необходимо не только фактическое оказание услуг по показу кинофильмов, но и наличие статуса «организации культуры и искусства».

Поскольку ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, льгота, предусмотренная для организаций, осуществляющих деятельность в сфере культуры и искусства, на нее не распространяется, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований судами обоснованно отказано.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений законодательства, а направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом  1 части  1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 18.05.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по делу № А35-3877/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                          Е.А. Радюгина   

 

Судьи                                                                                        Ю.В. Бутченко 

 

                                                                                                   ФИО1