Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115,  Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-1789/2022

г. Владивосток

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей М.Н. Гарбуза, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-6122/2023

на определение от 11.09.2023

судьи А.С. Павлова

по делу № А24-1789/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БизнесРесурс» вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов в размере 223 289 рублей 48 копеек,

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алатырь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, правопреемник ООО «РИФ») о признании общества с ограниченной ответственностью «БизнесРесурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие участвующих в деле лиц, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Развитие. Инвестиции. Финансы.» (далее – заявитель, ООО «РИФ») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «БизнесРесурс» (далее – должник, ООО «БизнесРесурс») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13.07.2022 (дата объявления резолютивной части определения) заявление признано обоснованным, в отношении ООО «БизнесРесурс» введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим должником утверждена арбитражный управляющий ФИО2.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 132 от 23.07.2022.

Решением суда от 12.10.2022 (дата объявления резолютивной части решения) ООО «БизнесРесурс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, на период до утверждения конкурсного управляющего исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО2.

Объявление о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 197 от 22.10.2022.

Определением суда от 30.01.2023 конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

13.07.2023 в арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с ООО «БизнесРесурс» 223 289 рублей 48 копеек, из которых:

- 102 873 рубля 49 копеек – расходы и вознаграждение временного управляющего за процедуру наблюдения;

- 120 415 рублей 99 копеек – расходы и вознаграждение конкурсного управляющего за процедуру конкурсного производства.

Определением суда от 11.09.2023 (с учетом определения об исправлении опечатки от 27.09.2023) заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, участник ООО «БизнесРесурс» ФИО1  обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных  требований. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что согласно отчету конкурсного управляющего ФИО3 от 01.03.2023 управляющему ФИО2 частично выплачено вознаграждение и компенсированы понесенные расходы. При этом ни арбитражным управляющим ФИО2, ни конкурсным управляющим ФИО3 отчеты об использовании денежных средств ни в материалы дела, ни собранию кредиторов представлены не были.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд, отклонив поступившее в день проведения судебного заседания через канцелярию суда  ходатайство ФИО1 об отложении судебного разбирательства по причине отказа в удовлетворении ходатайства об участии с помощью системы веб-конференции в связи с поздней подачей ходатайства, в отсутствие предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел  апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве также установлено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Лишь в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, они в части, не погашенной за счет имущества должника, погашаются заявителем по делу о банкротстве, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

При этом, как следует из пункта 4 указанной статьи, порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения. Данное заявление рассматривается судьей единолично в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение временного и конкурсного управляющих составляет 30 000 рублей в месяц.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – Постановление № 97) разъяснено, что установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются, в частности, с даты принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей.

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

В пункте 5 Постановления № 97 разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Как указано выше, пункт 1 статьи 20.6 и статья 59 Закона о банкротстве гарантируют возмещение арбитражному управляющему не только вознаграждения, но и расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника.

Согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных указанным Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с данным Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных данным Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Как верно указано судом первой инстанции, поскольку арбитражный управляющий ФИО2 исполняла обязанности временного и конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «БизнесРесурс» в период с 13.07.2022 по 30.01.2023, требование о выплате ей вознаграждения и возмещения расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника, предъявлено правомерно.

Повторно проверив расчет предъявленной к взысканию суммы, которая за указанный период составила 223 289 рублей 48 копеек, в отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим ФИО2 возложенных на нее Законом о банкротстве обязанностей, фактов признания судом незаконными действий управляющего или необоснованными понесенных им расходов, причинения убытков должнику, коллегия признает, что Арбитражный суд Камчатского края правомерно взыскал с должника в пользу арбитражного управляющего вознаграждение за проведение процедур банкротства и судебные расходы в заявленном размере.

Доводы апеллянта о частичном возмещении предъявленных к взысканию в рамках настоящего обособленного спора вознаграждения и расходов со ссылкой на отчет конкурсного управляющего от 01.03.2023, приложенный к апелляционной жалобе, коллегией отклоняются как противоречащие материалам дела.

Решением суда от 12.10.2022 (дата объявления резолютивной части решения) ООО «БизнесРесурс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 5 месяцев, на период до утверждения конкурсного управляющего исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО2.

Определением от 09.03.2023 продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «БизнесРесурс» на 3 месяца, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 07.06.2023.

Приложенный апеллянтом к жалобе отчет конкурсного управляющего ФИО3  от 01.03.2023 управляющим в материалы дела представлен не был, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве также не опубликован, происхождение его коллегии не известно, таким образом, он не мог быть предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Согласно отчету № 504196 от 14.10.2022, опубликованному ФИО2 в ЕФРСБ по результатам процедуры наблюдения расходы на проведение процедуры составили 102 234 рубля 27 копеек, из которых уплачено 0, 00 рублей.

В соответствии с финальным отчетом № 838531 от 27.11.2023, опубликованным конкурсным управляющим ФИО3 в ЕФРСБ размер расходов на проведение процедуры составил 451 888 рублей 88 копеек, из которых погашены 0,00 рублей.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции мотивированно заключил о доказанности арбитражным управляющим как размера расходов, так и их относимости к делу о банкротстве ООО «БизнесРесурс».

На основании установленных фактов суд правомерно удовлетворил заявление арбитражного управляющего в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по данной категории дел не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 11.09.2023 по делу №А24-1789/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

 

Председательствующий

К.П. Засорин

 

Судьи

 

М.Н. Гарбуз

 

Т.В. Рева