АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2019 года

Дело № А33-3866/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 июля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 июля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «НАФТАЭКО ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Воронеж)

о взыскании неустойки,

по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «НАФТАЭКО ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Воронеж)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО1, представителя по доверенности от 02.11.2018 № 238/18, личность установлена паспортом,

в отсутствие представителя ответчика (истца по встречному иску),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «НАФТАЭКО ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за несвоевременную поставку товара в размере 589 370 руб., из которых: 

- неустойка за несвоевременную поставку товара по договору поставки № КрасКом-18/362 от 04.05.2018 в размере 150 970 руб.;

- неустойка по договору поставки № КрасКом-18/409 от 25.05.2018 в размере 438 400 руб.

Определением от 14.02.2019 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 08.04.2019.

В предварительном судебном заседании 08.04.2019 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

В материалы дела 19.04.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную поставку товара по договору поставки №КрасКом-18/409 от 25.05.2018 в размере 438 400 руб. В судебном заседании 08.04.2019 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений.

Определением суда от 08.04.2019, учитывая необходимость представления дополнительных доказательств в материалы дела,  судебное заседание отложено на 06.05.2019.

Протокольным определением от 06.05.2019, учитывая ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, мнение истца, возможность мирного урегулирования спора, а также необходимость предоставления дополнительных документов, судебное заседание отложено на 28.05.2019.

Определением от 28.05.2019 суд принял встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НАФТАЭКО ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» для рассмотрения совместно с первоначальным иском, в связи с чем отложил судебное заседание с учетом отпуска состава суда и графика назначенных судебных заседаний, на 18.07.2019.

Ответчик (истец по встречному иску), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании не явился, представителей не направил. От ответчика 03.07.2019 в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей,  которое на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщено судом к материалам дела.

 На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца (ответчика по встречному иску)  исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам. 

Суд заслушал пояснения представителя истца, задал ему дополнительные вопросы.

Суд перешел к рассмотрению встречного искового заявления.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) наличие предъявленной ко взысканию задолженности признает.

Суд исследовал письменные материалы по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «НАФТАЭКО ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» (поставщик) заключен договор поставки от 04.05.2018 № КРасКом-18/362 (далее – договор от 04.05.2018 № КРасКом-18/362), согласно пункту 1.1 которого по настоящему договору поставщик обязуется по заданию покупателя (приложение № 1) поставить оборудование (далее – товар) в собственность покупателя и выполнить шеф-монтажные и пуско-наладочные работы, а покупатель обязуется принять оборудование и выполненные работы и оплатить на условиях настоящего договора.

Наименование (ассортимент), количество, срок поставки, цена, способ доставки, изготовитель товара, а также наименование покупателя и отгрузочные реквизиты каждой партии товара согласовываются сторонами в спецификации (приложение № 2), которая после подписания является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора от 04.05.2018 № КРасКом-18/362).

Пунктом 4.2 договора от 04.05.2018 № КРасКом-18/362 предусмотрено, что общая цена договора определяется на основании сводной ведомости работ (приложение № 3), которая является неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 4 870 000 руб., в том числе НДС 742 881,36 руб., транспортные расходы, шеф-монтажные  и пуско-наладочные работы и является твердой.

В силу пункта 7.3 договора от 04.05.2018 № КРасКом-18/362 в случае не поставки / несвоевременной поставки товара, включая дополнительный объем, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости не поставленного / несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки.

Спецификацией от 04.05.2018 № 1 к договору от 04.05.2018 № КРасКом-18/362 предусмотрен срок поставки в течение 90 календарных дней после подписания договора.

Согласно универсальному передаточному документу к счету-фактуре от 31.08.2018 № 111 товар на сумму 4 870 000 руб. получен 10.09.2018.

Претензией от 17.10.2018 № Исх-18-91877/18-0-0 общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» просило общество с ограниченной ответственностью «НАФТАЭКО ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» за несвоевременную поставку товара оплатить неустойку по договору от 04.05.2018 № КРасКом-18/362 в размере 150 970 руб.

Платежным поручением от 01.04.2019 № 753 общество с ограниченной ответственностью «НАФТАЭКО ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» оплатило обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» 150 970 руб. с назначением платежа – оплата по претензии от 17.10.2018 № 18-91877/18-0-0 за нарушение сроков поставки товара.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «НАФТАЭКО ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» (поставщик) заключен договор поставки от 25.05.2018 № КрасКом-18/409 (далее – договор от 25.05.2018 № КрасКом-18/409), согласно пункту 1.1 которого по настоящему договору поставщик обязуется по заданию покупателя (приложение № 1) поставить оборудование (далее – товар) в собственность покупателя и выполнить шеф-монтажные и пуско-наладочные работы, а покупатель обязуется принять оборудование и выполненные работы и оплатить на условиях настоящего договора.

Наименование (ассортимент), количество, срок поставки, цена, способ доставки, изготовитель товара, а также наименование покупателя и отгрузочные реквизиты каждой партии товара согласовываются сторонами в спецификации (приложение № 2), которая после подписания является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора от 25.05.2018 № КрасКом-18/409).

Пунктом 4.2 договора от 25.05.2018 № КрасКом-18/409 предусмотрено, что общая цена договора определяется на основании сводной ведомости работ (приложение № 3), которая является неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 6 870 000 руб., в том числе НДС 1 047 966,10 руб., транспортные расходы, шеф-монтажные  и пуско-наладочные работы и является твердой.

Оплата товара осуществляется путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента выполнения шеф-монтажных и пуско-наладочных работ в полном объеме, что подтверждается подписанием акта выполненных работ (пункт 4.3 договора от 25.05.2018 № КрасКом-18/409)

В силу пункта 7.3 договора от 25.05.2018 № КрасКом-18/409 в случае не поставки / несвоевременной поставки товара, включая дополнительный объем, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости не поставленного / несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки.

Спецификацией от 25.05.2018 № 1 к договору от 25.05.2018 № КрасКом-18/409  предусмотрен срок поставки в течение 90 календарных дней после подписания договора.

Согласно универсальным передаточным документам к счетам-фактурам от 25.10.2018 № 136 товар на сумму 1 280 000 руб. получен 01.11.2018; от 25.10.2018 № 131 товар на сумму 5 590 000 руб. – 02.11.2018.

Претензией от 13.12.2018 № Исх-18-113339/18-0-0 общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» просило общество с ограниченной ответственностью «НАФТАЭКО ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» за несвоевременную поставку товара оплатить неустойку по договору от 25.05.2018 № КрасКом-18/409 в размере 438 400 руб. 

Платежным поручением от 20.12.2018 № 10795 на сумму 6 431 600 руб. покупатель частично оплатил поставленный товар  по договору от 25.05.2018 № КрасКом-18/409.

Претензией от 08.05.2019 № 11 общество с ограниченной ответственностью «НАФТАЭКО ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» просило общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» 438 400 руб. долга за поставленный товар.

Ссылаясь на нарушение сроков поставки товара, общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» обратилось в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «НАФТАЭКО ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за несвоевременную поставку товара по договору поставки от 25.05.2018 №КрасКом-18/409 в размере 438 400 руб. (с учетом принятого в судебном заседании 08.04.2019 уточнения).

Ссылаясь на нарушение обязательств по оплате поставленного товара, общество с ограниченной ответственностью «НАФТАЭКО ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о взыскании 438 400 руб. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 25.05.2018 №КрасКом-18/409.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор от 25.05.2018 №КрасКом-18/409 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно универсальным передаточным документам к счетам-фактурам от 25.10.2018 № 136 товар на сумму 1 280 000 руб. получен 01.11.2018; от 25.10.2018 № 131 товар на сумму 5 590 000 руб. – 02.11.2018.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Оплата товара осуществляется путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента выполнения шеф-монтажных и пуско-наладочных работ в полном объеме, что подтверждается подписанием акта выполненных работ (пункт 4.3 договора от 25.05.2018 № КрасКом-18/409)

Ссылаясь на то, что задолженность в сумме 438 400 руб. до настоящего времени ответчиком по встречному иску не погашена, истец по встречному иску просит о взыскании с ответчика 438 400 руб. задолженности за поставленный товар. 

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик по встречному иску в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт поставки и наличия задолженности по договору поставки не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, требование истца по встречному иску о взыскании 438 400 руб. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Спецификацией от 04.05.2018 № 1 к договору от 04.05.2018 № КРасКом-18/362 предусмотрен срок поставки в течение 90 календарных дней после подписания договора.

Согласно универсальному передаточному документу к счету-фактуре от 31.08.2018 № 111 товар на сумму 4 870 000 руб. получен 10.09.2018, следовательно, товар поставлен несвоевременно.

В силу пункта 7.3 договора от 25.05.2018 № КрасКом-18/409 в случае не поставки / несвоевременной поставки товара, включая дополнительный объем, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости не поставленного / несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки.

На сумму задолженности в соответствии с пунктом 7.3 договора поставки истец по первоначальному иску начислил пени за несвоевременную поставку поставленного товара в сумме 438 400 руб. за общий период с 31.08.2018 по 02.11.2018.

Расчет пени, выполненный истцом по первоначальному иску, проверен судом, признан верным, соответствует условиям договора и действующему законодательству. Ответчик по первоначальному иску расчет не оспорил.

Таким образом, требование истца по первоначальному иску о взыскании 438 400 руб. пени признается судом обоснованным, подлежит удовлетворению в полном объёме.

Исходя из положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с исковым заявлением общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (истец по первоначальному иску) оплатило государственную пошлину на сумму 14 787 руб. по платежному поручению от 07.02.2019 № 1126.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как установлено судом, оплата пени в размере 150 970 руб. произведена ответчиком по первоначальному иску платежным поручением от 01.04.2019 № 753, то есть после обращения истца по первоначальному иску в арбитражный суд.

Принимая во внимание обоснованность заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» исковых требований в полном объеме, поскольку оплата пени в размере 150 970 руб. произведена после обращения в суд, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 787 руб., с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «НАФТАЭКО ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс».

При обращении в суд со встречным исковым заявлением общество с ограниченной ответственностью «НАФТАЭКО ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» (истец по встречному иску) оплатило государственную пошлину в размере 11 768 руб. по платежному поручению от 21.05.2019 № 1193.

Принимая во внимание обоснованность заявленных обществом с ограниченной ответственностью «НАФТАЭКО ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ»  исковых требований в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 768 руб., с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с закрытого акционерного общества «Красноярское Монтажное Управление «ГИДРОМОНТАЖ» в пользу 11 768 руб. 

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

С учетом изложенного, суд произвел зачет требований по первоначальному исковому заявлению и встречному исковому заявлению, в результате зачета встречных требований с общества с ограниченной ответственностью «НАФТАЭКО ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» подлежат взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» денежные средства в размере 3 019 руб. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к обществу с ограниченной ответственностью «НАФТАЭКО ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАФТАЭКО ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 438 400 руб. неустойки и 14 787 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «НАФТАЭКО ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НАФТАЭКО ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 438 400 руб. долга и 11 768 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Произвести зачет требований по первоначальному исковому заявлению и встречному исковому заявлению, взыскать в результате зачета встречных требований с общества с ограниченной ответственностью «НАФТАЭКО ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 3 019 руб. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева