ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16912/2024

Дело № А40-280621/23

г. Москва

11 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В., 

рассмотрев апелляционную жалобу АО «Тутаевская ПГУ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-280621/23, по исковому заявлению  ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (ОГРН 

<

***>) к АО «Тутаевская ПГУ» (ОГРН 

<

***>) третьи лица: АО «АТС»; АО «ЦФР» о взыскании денежных средств в размере 40 979,73 руб.,

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Акционерному обществу «Тутаевская ПГУ» о взыскании денежных средств в размере 40 979,73 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", АО "Центр финансовых расчетов".

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 26 февраля 2024 года по делу № А40-280621/23 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 15 марта 2024 года срок, от истца  и третьих лиц поступили отзывы с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта  не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ТНС энерго Великий Новгород» и АО «Тутаевская ПГУ» являются участниками оптового рынка электроэнергии и мощности. 

Между ООО «ТНС энерго Великий Новгород» и АО «Тутаевская ПГУ» (от имени которых действовал коммерческий представитель АО «Центр финансовых расчетов» (далее также - ЦФР)), а также АО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» (далее также - АО «АТС», коммерческий оператор) заключен договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности от 23.03.2021 №КОМ-30010292-TUTAEPGU-GARENERC-26-VV-1. Договор заключен в соответствии с договорами о присоединении к торговой системе оптового рынка, регламентами оптового рынка, являющимися приложениями к договору о присоединении.

В соответствии с пунктами 18.19.11. и 18.19.12. договора о присоединении к торговой системе оптового рынка ЦФР заключает договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности в форме документа с использованием электронной подписи от имени продавца и покупателя, осуществляет одновременное коммерческое представительство разных сторон по договору. 

В соответствии с п. 2.1. Договора продавец обязуется своевременно начать поставку и в течение всего установленного в соответствии с настоящим договором срока поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать мощность. Поставка мощности продавцом покупателю должна осуществляться с использованием генерирующих объектов, группы точек поставки генерации которых указаны в уведомлениях об объемах мощности, отобранных по итогам конкурентного отбора мощности, и о сроках поставки мощности (далее - уведомление КОМ). 

Пунктом 3.8. договора предусмотрена обязанность продавца уплатить денежную сумму в случае отказа от исполнения обязательств по поставке мощности по настоящему договору. 

Согласно п. 10.6 договора в случае полного или частичного отказа продавца от исполнения обязательств по поставке мощности по настоящему договору продавец выплачивает покупателю денежную сумму в размере, определенном в соответствии с требованиями договоров о присоединении, рассчитанном Коммерческим оператором исходя из объема мощности, отобранного по результатам конкурентного отбора мощности и указанного в уведомлении КОМ, и цены, определенной по итогам 3 конкурентного отбора мощности на соответствующий год с учетом требований Договоров о присоединении. Указанная в настоящем пункте договора денежная сумма рассчитывается коммерческим оператором и взимается в порядке, предусмотренном Договорами о присоединении, в том числе регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии. 

В соответствии с разделом 13.2. Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии АО «АТС» была рассчитана денежная сумма за отказ в апреле 2023 года ответчиком от исполнения обязательств по договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности. 

Датой платежа по обязательствам по выплате денежной суммы, обусловленной отказом поставщика от исполнения обязательств по договору КОМ за расчетный месяц является 21-е число месяца, следующего за расчетным (абз.5 п. 13.2.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии).

 

Ответчик истцу денежную сумму за отказ от исполнения обязательств по договору не оплатил, в связи с чем, последовало обращение с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Суд первой инстанции, установив, что основания для начисления неустойки документально подтверждены, признал требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом не учтено, что фактическая поставка мощности должна быть осуществлена в 2026 году. 

Вопреки доводам ответчика в предмет доказывания по настоящему делу не входило установление обстоятельств поставки или непоставки мощности в определенном расчетном периоде. 

В рамках настоящего спора истцом заявлено о взыскании денежных средств за частичный отказ от исполнения договора, предусмотренных пунктом 10.6 договора, а не о взыскании с ответчика штраф за недопоставку мощности, предусмотренного пунктом 10.3 договора. 

Основанием для взыскания денежной суммы за полный или частичный отказ от исполнения договора являются обстоятельства, не связанные с фактом поставки или недопоставки мощности, а с действиями или бездействиями поставщика, которые условиями договора приравниваются к одностороннему отказу (полному или частичному) от исполнения договора. 

Вывод из эксплуатации трех объектов АО «Тутаевской ПГУ» и переаттестация оставшихся объектов генерации подразумевает изменение объема мощности, изначально указанного АО «Тутаевская ПГУ» в заявке на участие в КОМ  и в соответствии с пунктом 10.6. спорного договора, является частичным отказом от исполнения обязательств по поставке мощности. 

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ему ничто не мешает условно ввести вновь в эксплуатацию выведенные объекты генерации и начать поставку мощности по договорам КОМ, подлежат отклонению как необоснованные  и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на то, что он не принимал участия в подготовке проектов договоров, присоединился к ним впоследствии, а, следовательно, все спорные условия (по мнению ответчика, пункт 10.6 Договора КОМ и пункт 13.2.1 Регламента финансовых расчетов предусматривают начисление штрафа, который должен уплачиваться за состоявшийся факт нарушения положений договоров) должны толковаться в его пользу, указывают лишь на его несогласие с условиями вышеуказанных договоров, и фактически сводятся к попытке пересмотреть положения Договора КОМ и Регламента финансовых расчетов о начислении денежной суммы, обусловленной отказом от исполнения обязательств.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, в связи с чем,  отклоняет доводы апелляционной жалобы, которые не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, доводы, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2024 года по делу № А40-280621/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                                    Д.В. Пирожков

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.