АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1924/2020

30 сентября 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года.

       Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление 

Индивидуального предпринимателя ФИО2, 

заинтересованное лицо – Отдел архитектуры и градостроительства Администрация города Евпатории Республики Крым, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора -  Администрация города Евпатории Республики Крым

о признании незаконным отказа и обязании совершить определенные действия,

с участием представителей сторон:

от заявителя – после перерыва не явился;

от заинтересованного лица – не явился;

от третьего лица – не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2, в котором, заявитель просит суд: 

- признать незаконным  уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 16.01.2020 № 3229/01-09, принятое Отделом архитектуры и градостроительства Администрации города Евпатории Республики Крым;             

- понудить Отдел архитектуры и градостроительства Администрации города Евпатории Республики Крым согласовать информационные конструкции — щит объемный с объемными световыми буквами, щит плоский с отстающими буквами, композита со светодиодным табло по адресу: 

<

...>, размерами информационного поля: 3500х1100мм, 3000х870мм.        

         Определением  Арбитражного  суда  Республики  Крым  от  13.02.2020  указанное    заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.            

         Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.06.2020 суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство.  

             Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.07.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора -  Администрацию города Евпатории Республики Крым.

             Представитель заявителя в судебное заседание после перерыва 23.09.2020 не явился. Во время судебного разбирательства представители заявителя требования поддержали в полном объеме по мотивам, изложенным  в  заявлении  и дополнительных письменных пояснениях.            

        Представитель заинтересованного лица в судебное заседание 23.09.2020 не явился,  во время судебного разбирательства против удовлетворения требований возражала, предоставила отзыв, в частности отметила о законности оспариваемого уведомления.           

        Представитель Администрации города Евпатории Республики Крым в судебное заседание 23.09.2020 не явился, 17.09.2020 поступили письменные пояснения, в частности отмечено о законности оспариваемого уведомления, вынесенного заинтересованным лицом.

             При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих  в  деле и  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).            

        Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).             

         При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий   совершения или не совершения ими процессуальных действий.            

         Принимая достаточность  собранных  судом  документов,  суд  считает  возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей заинтересованного и третьего лиц.            

         Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все  фактические обстоятельства, выслушав позицию заявителя, возражения заинтересованного лица, изучив пояснения третьего лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

ФИО2, является индивидуальным предпринимателем и  по состоянию на 18 января 2015 года включена в  Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

На основании договора аренды помещения б/н от 11.03.2019г. заявитель арендует у индивидуального предпринимателя ФИО3 помещение, общей площадью 75,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> с целью использования помещения под магазин розничной торговли.

02 декабря 2019 года ИП ФИО2 обратилась в Отдел архитектуры и градостроительства Администрации города Евпатории Республики Крым  с  заявлением о согласовании информационных конструкций — щит объемный с объемными световыми буквами, щит плоский с отстающими буквами, композит со светодиодным табло по адресу: 

<

...>, размерами информационного поля: 3500х1100мм, 3000х870мм.

21 января 2020 года заявителю из Отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Евпатории Республики Крым  поступило уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги (письмо от 16.01.2020 №3229/01-09).

               Не согласившись с вышеуказанным уведомлением об отказе, заявитель обратилась в Арбитражный суд с данным заявлением. 

              В соответствии с частью 1 статьи 198  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица    вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании      недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и   действий (бездействия) государственных органов, органов местного   самоуправления,  иных  органов, должностных лиц, если  полагают, что    оспариваемый  ненормативный правовой  акт, решение и действие    (бездействие) не соответствуют закону или  иному  нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в   сфере   предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно   возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

           Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об  оспаривании   ненормативных   правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном   заседании осуществляет проверку  оспариваемого  акта  или  его  отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли    оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные   интересы   заявителя   в сфере   предпринимательской и иной экономической    деятельности.            

         В  пункте  6  Постановления  Пленума  Верховного  Суда  Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых  вопросах,  связанных  с  применением  части  первой  Гражданского кодекса Российской  Федерации»  разъяснено, что  основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления   недействительными являются одновременно как его несоответствие закону,  так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых  законом    интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.            

        Таким  образом,  согласно  части  1  статьи  198,  части  4  статьи  200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием  для  признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий  (бездействия)государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.            

        Согласно  части  5  статьи  200  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или  иному  нормативному  правовому  акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения  оспариваемых  действий  (бездействия), наличия  у    органа  или  лица  надлежащих  полномочий  на  принятие  оспариваемого  акта,  решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого   акта,   решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или    совершили действия (бездействие).            

        Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  каждое  лицо,  участвующее  в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается   как   на основание своих требований и   возражений.Обязанность доказывания   обстоятельств, послуживших   основанием   для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами  оспариваемых  актов,  решений, совершения действий (бездействия),возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.            

        Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской  и  иной экономической  деятельности,  незаконное  возложение  на  него  каких-либо  обязанностей, создание  иных  препятствий для осуществления  предпринимательской  и иной    экономической деятельности. А на  заинтересованном  лице лежит обязанность доказывания  соответствия  оспариваемого  ненормативного  правового  акта  закону  или    иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения

Из системного анализа правовых норм, закрепленных в Федеральном законе от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральном законе от 27.07.2010 №210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", следует, что при рассмотрении заявлений заинтересованных лиц о согласовании информационных конструкций и при принятии решений по таким заявлениям компетентный орган местного самоуправления соответствующего городского округа обязан руководствоваться не только положениями законов, но и действующим на территории городского округа административным регламентом оказания муниципальной услуги по выдаче указанных согласований.

Так, постановлением Администрации города Евпатории Республики Крым от 19.05.2017 №1681-п утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Согласование установки информационных конструкций на территории муниципального образования городского округа Евпатория Республики Крым и аннулирование таких согласований» (далее - Регламент). 

Пунктом 2.9.1 Регламента, установлено, что при обращении за получением согласования установки информационной конструкции заявитель представляет:

2.9.1.1.Заявление о получении согласования установки информационной конструкции;

2.9.1.2.Документ, удостоверяющий личность - паспорт;

2.9.1.3.Документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае обращения за получением муниципальной услуги представителя заявителя - доверенность;

2.9.1.4.Копии устава, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на налоговый учёт, выписку из приказа о назначении на должность директора (в случае обращения юридического лица);

2.9.1.5.Подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу информационной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества. В случае если для установки и эксплуатации информационной конструкции необходимо использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или общего имущества собственников нежилых помещений, документом, подтверждающим согласие этих собственников, является протокол общего собрания собственников помещений;

2.9.1.6.Документы, подтверждающие право собственности, право хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды недвижимого имущества, к которому присоединяется информационная конструкция;

2.9.1.7.Проект информационной конструкции (дизайн-проект), эскизный проект конструкции в цветовом изображении, а так же графические и текстовые документы, которые в отдельности или в совокупности определяют состав и устройство информационной конструкции и содержат все необходимые чертежи и расчеты, позволяющие обеспечить безопасность информационной конструкции в промежуток времени от ее изготовления до утилизации. В состав указанной документации также должно включено:

- эскизное предложение организации входной группы (при размещении информационной конструкции в составе входной группы);

- эскизное предложение цветового решения фасада (при размещении информационной конструкции на объекте после ремонта);

-   проект размещения информационной конструкции на фасаде всего здания (для зданий административно-офисного, торгового, культурно-развлекательного, спортивного назначения, имеющих общую площадь более 400 кв.м.).

При этом, перечень необходимых документов перечисленных в пункте 2.9.1 регламента, является исчерпывающим.

Все необходимые документы для получения согласования установки информационных конструкций, перечисленные в пункте 2.9.1 Регламента, были направлены заявителем в адрес Отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Евпатории Республики Крым почтовой корреспонденцией, что подтверждается почтовой описью.

Исследуя вопрос о принадлежности наименования «LATVIA  LINGERIE» к товарному знаку или знаку обслуживания, заинтересованное лицо не дало надлежащей правовой оценки такому понятию, как «коммерческое обозначение».

 Так, пунктом 1 статьи 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц. Такое обозначение может использоваться на информационных конструкциях, если оно обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определённой территории.

При вынесении уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуге — согласовании информационной конструкции, заинтересованному лицу необходимо было установить, обладает ли достаточными различительными признаками наименование  «LATVIA  LINGERIE», а также является ли наименование  «LATVIA  LINGERIE» известным в пределах муниципального образования городской округ Евпатория.

В уведомлении об отказе в муниципальной услуге орган муниципального контроля не указал состав, форма или содержание каких прилагаемых к заявлению документов не соответствуют требованиям Правил распространения наружной рекламы (пп. 2.12.1.1 Регламента), в чем заключается несоответствие проекта информационной конструкции и его территориального размещения требованиям Правил распространения наружной рекламы (пп. 2.12.2.1 Регламента), что является нарушением внешнего архитектурного облика сложившейся застройки муниципального образования городской округ Евпатория в конкретном случае (пп. 2.12.2.2 Регламента).

Так, из системного анализа Федерального закона от 17 ноября 1995 года №169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" следует, что внешний архитектурный облик включает в себя пространственные, эстетические и иные характеристики исходя из замысла архитектурного объекта (форма, цветовое решение, устройство и оборудование входа, устройство крыши, козырьков, навесов и непосредственно архитектурного объекта, а также пространство и вид, которые будут украшать этот объект).

Понятие «нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа» носит оценочный характер, поскольку вопрос о соответствии информационной конструкции внешнему архитектурному облику застройки решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установления информационной конструкции, с учетом установления зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей.

При этом, заинтересованным лицом не приведено критерий, позволяющих определить нарушение внешнего архитектурного облика при размещении той или иной информационной конструкции.

В уведомлении об отказе  в предоставлении муниципальной услуги от 16.01.2020 № 3229/01-09 отсутствует обоснование того, что размещение информационной конструкции относится к внешнему архитектурному облику, а также что размещение  такой конструкции по адресу: 

<

...>, в настоящее время или в дальнейшем каким-либо образом нарушит архитектурный облик города либо благоустройство территории муниципального образования городской округ Евпатория.

При таких обстоятельствах, орган муниципального контроля, при вынесении уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги по согласованию информационной конструкции, руководствовался только оценочными и субъективными критериями, без предоставления надлежащих и допустимых доказательств.

Абзацем 6 пункта 3.3 Регламента, установлено, что при наличии оснований, указанных в пункте 2.12 раздела 2 Регламента, осуществляется подготовка письменного мотивированного уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

В нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом не доказан факт обоснованности и законности оспариваемого уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуге.

При таких обстоятельствах, уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуге не может являться мотивированным, а следовательно, оно принято без должных оснований.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующе.

Органом муниципального контроля нарушены  сроки выполнения административных процедур (действий), требования к порядку их выполнения, установленные разделом 3 Регламента.

Так, согласно абзаца 13 пп. 3.2.2 Регламента максимальный срок для административной процедуры -  прием и регистрация заявления о предоставлении муниципальной услуги составляет 2 дня.

В соответствии пунктом 3.4. Регламента начальник отдела архитектуры и градостроительства администрации города Евпатории Республики Крым в течение 2-х дней рассматривает представленные документы. В случае наличия замечаний по представленным документам и отказа от согласования начальник отдела возвращает документы директору муниципального казенного учреждения «Управление территориального планирования и градостроительной деятельности» для устранения замечаний в течение 1 дня.

Выдача (направление) заявителю результата предоставления муниципальной услуги происходит в течение одного рабочего дня (пункт 3.5 Регламента).

Таким образом, выполнение административной процедуры не должно превышать шесть рабочих дней.

Как следует из заявления ИП ФИО2 и подтверждается документами, имеющимся в деле, она обратилась в Отдел архитектуры  с  заявлением о согласовании информационных конструкций — щит объемный с объемными световыми буквами, щит плоский с отстающими буквами, композит со светодиодным табло по адресу: 

<

...>, размерами информационного поля: 3500х1100мм, 3000х870мм  - 02 декабря 2019 года.

В свою очередь уведомление об отказе в муниципальной услуге  направлено в адрес заявителя  только 16 января 2020 года.

При  таких  обстоятельствах, суд приходит   к   выводу  о   признании   незаконным оспоренного  заявителем уведомления об отказе  в предоставлении муниципальной услуги  и восстановлению нарушенного  права  заявителя путем  понуждения  Управления    градостроительства  и  архитектуры  Администрации города  Евпатории  Республики  Крым к повторному рассмотрению  заявления  Индивидуального предпринимателя ФИО2 от  02.12.2019  о согласовании информационных конструкций — щита объемного с объемными световыми буквами, щита плоского с отстающими буквами, композита со светодиодным табло по адресу: 

<

...>, размерами информационного поля: 3500х1100мм, 3000х870мм, в течении 5 (пяти) рабочих дней после вступления решения Арбитражного суда  Республики Крым в законную силу, что, по  мнению  суда,  является  надлежащим  способом  защиты  нарушенного  права  в  данных   правоотношениях.        

Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, суд считает необходимым отметить, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. 

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (п. 21 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В связи с чем, государственная пошлина в сумме 300,00 рублей должна быть взыскана с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Вместе с тем, заявителем при обращении в суд излишне переплачена государственная пошлина в размере 300,00 рублей, которая подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                                  РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать  незаконным Уведомление об отказе  в предоставлении муниципальной услуги от 16.01.2020 № 3229/01-09, принятое Отделом архитектуры и градостроительства Администрации города Евпатории Республики Крым.       

3. Обязать Отдел архитектуры и градостроительства Администрации  города Евпатории Республики Крым повторно рассмотреть заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (297400,  

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315910200071863) о согласовании информационных конструкций — щита объемного с объемными световыми буквами, щита плоского с отстающими буквами, композита со светодиодным табло по адресу: 

<

...> размерами информационного поля: 3500х1100мм, 3000х870мм,  в течении 5 (пяти) рабочих дней после вступления решения в законную силу.

4. Взыскать  с  Отдела  архитектуры  и  градостроительства Администрация города  Евпатории Республики Крым (297408, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9110087530/911001001, дата регистрации 27.12.2014) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (297400, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315910200071863) судебные  расходы,   связанные   с   оплатой государственной   пошлины  в  размере 300,00 рублей.

5. Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (297400, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315910200071863) из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300,00 рублей, уплаченную по квитанции №154 от 07.02.2020г.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья                                                                                           Е.А. Евдокимова