ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-39000/2020

город Ростов-на-Дону

12 апреля 2021 года

15АП-3301/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ФИО1: посредством системы веб-конференции ИС «КАД» ФИО2, паспорт, по доверенности от 11.09.2020,

от финансового управляющего ИП ФИО3 – ФИО4: представитель ФИО5, паспорт, по доверенности от 22.01.2021 №6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.01.2021 по делу № А32-39000/2020 (резолютивная часть от 19.01.2021)

по заявлению ФИО1 (ИНН 

<

***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Центрального районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю; судебному приставу-исполнителю Центрального районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7; 

при участии третьего лица: финансового управляющего ИП ФИО3 ФИО4 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>)

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1  (далее – ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Центрального районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю; судебному приставу-исполнителю Центрального районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 26.08.2020 о передаче в конкурсную массу должника жилого дома с кадастровым номером: 23:49:02:01:008, расположенного по адресу: 

<

...>, земельного участка с кадастровым номером: 23:49:0201008:72, расположенного по адресу: 

<

...>, в пользу взыскателя ФИО4.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен финансовый управляющий ИП ФИО3 ФИО4.

Решением от 25.01.2021 суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с  принятым судебным актом, ФИО1 обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что доводы, что площадь дома явно превышает рассчитанную в соответствии с нормами площадь, несостоятельны; нормы материального, процессуального права не содержат ориентиров для определения размеров жилья как разумно достаточного. В рассматриваемом случае лишение заявителя и членов её семьи жилого дома, постановлено произвольно в отсутствие законодательного регулирования определения разумно достаточного уровня обеспеченности жильем. 

В судебное заседание не явились представители заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Представитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить заявленные по делу требования.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд  апелляционной инстанции не находит основания для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2017 по делу №А32-26919/2016 ИП ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО8.

В рамках дела о банкротстве конкурсные кредиторы обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительной сделки должника от 26.03.2013.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2019 в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным брачного договора от 26.03.2013, заключенного ФИО3 и ФИО1, отказано. Освобожден от ареста жилой дом, общей площадью 442,5 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0201008:1048, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Виноградная, дом № 282, земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый номер 23:49:0201008:72, расположенный по адресу: Краснодарский край, Центральный район, ул. Виноградная 282, наложенного на основании постановления Центрального районного суда города Сочи от 15.09.2015 года.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 определение суда первой инстанции от 01.11.2019 отменено. Брачный договор от 26.03.2013, заключенный между должником ФИО3 и его бывшей супругой ФИО1 признан недействительным. Суд применил последствия недействительности сделки и обязал ФИО1 передать в конкурсную массу должника следующее имущество:

1)  жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Виноградная, дом № 282. Кадастровый номер 23:49:0201008:1048, площадь 442,5 кв. м., этажность 3;

2)  земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый номер 23:49:0201008:72, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Виноградная, 282. В удовлетворении заявления ФИО1 о снятии ареста, наложенного в рамках уголовного дела постановлением судьи Центрального района города Сочи Ващенко Н.П. от 15.09.2015 года, отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2020 постановление суда апелляционной инстанции от 19.02.2020 оставлено без изменения.

На основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу №А32-26919/2016 Арбитражным судом Краснодарского края 06.08.2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 026041151. 

Судебным приставом-исполнителем ФИО7 на основании заявления финансового управляющего ФИО4 и исполнительного листа от 06.08.2020 серии ФС № 026041151 об обязании ФИО1 передать в конкурсную массу должника следующее имущество: жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Виноградная, дом № 282. Кадастровый номер 23:49:0201008:1048, площадь 442,5 кв. м., этажность 3, земельный участок, площадью 600 кв. м., кадастровый номер 23:49:0201008:72, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Виноградная, 282, вынесено постановление от 26.08.2020 о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства №520362/20/23072-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

Указанным постановлением должник также предупрежден о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе применять меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), в том числе по обращению взыскания на имущество и имущественные права должника.

Считая незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.08.2020, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ), постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 12, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Требования, предъявляемые к исполнительным листам, предусмотрены частью 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что исполнительный лист Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2020 серии ФС № 026041151, предъявленный финансовым управляющим ФИО4 в Центральное РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю для исполнения, соответствует требованиям части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены частью 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.

У судебного пристава-исполнителя ФИО7 отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании заявления взыскателя и исполнительного листа от 06.08.2020 серии ФС № 026041151, соответствующего установленным требованиям и предъявленного в пределах предусмотренного законом срока.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 26.08.2020 о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства № 520362/20/23072-ИП соответствует требованиям статьи 30 Закона об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что лишение заявителя и членов её семьи жилого дома, постановлено произвольно в отсутствие законодательного регулирования определения разумно достаточного уровня обеспеченности жильем.

Фактически указанные доводы направлены на оспаривание судебного акта по делу №А32-26919/2016, на основании которого был выдан исполнительный лист.

В рамках дела № А32-26919/2016 было установлено, что площадь жилого дома равна 442,5 кв. м., что явно превышает рассчитанную в соответствии с нормами площадь, даже с учетом всех вселенных лиц (18х7 человек = 126 кв.м.), площадь земельного участка составляет 600 кв.м., доказательств невозможности раздела в материалы дела не представлено. Кроме того, ФИО1 на праве собственности принадлежат квартиры № 102, 103, 106, находящиеся по адресу 

<

...>. Суд пришел к выводу, что обстоятельства, препятствующие проживанию в указанных помещениях ответчика и членов ее семьи, отсутствуют.

Приведенные обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела на основании ст. 69 АПК РФ.

Суд первой инстанции, принимая решение, также правильно отметил, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 26.08.2020 возбуждено исполнительное производство № 520362/20/23072-ИП и установлено требование, содержащееся в исполнительном листа, а не обращено взыскание на вышеуказанное имущество должника.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 26.08.2020 соответствует Закону об исполнительном производстве и не нарушает прав заявителя по делу, что в силу ст.ст. 198-201 АПК РФ свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО1

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, приведенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы, и принято законное решение об отказе в удовлетворении заявления. 

Решение суда от 25.01.2021 является законным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2021 по делу№ А32-39000/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

 

Судьи                                                                                             С.В. Пименов

 

М.В. Соловьева