АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                    Дело № А65-13680/2023 

 

Дата принятия решения –  12 сентября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  05 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Партнер", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу по делу № 016/10/18.1-289/2023 от 13 марта 2023 года в части: признания жалобы ФИО2 (вх. № 2076/ж от 01.03.2023) на действия организатор торгов ООО «ПАРТНЕР» обоснованной частично по третьему доводу, признания организатор торгов ООО «ПАРТНЕР» нарушившим требования ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ч. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, выдачи предписания об устранении нарушений действующего законодательства передачи материалов должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства, о признании предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу по делу № 016/10/18.1-289/2023 от 13 марта 2023 года недействительным, разрешении вопроса судебных расходов, с привлечением ООО «Сагадат», ФИО2, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, ФИО3, 

с участием: 

от заявителя – ФИО4 представитель по доверенности от 04.10.2022 г.

от ответчика – ФИО5 представитель по доверенности от 04.04.2022г. (удостоверение), 

от третьих лиц: ООО «Сагадат»- ФИО6 представитель по доверенности от 06.04.2023 г.,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - заявителя) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу по делу № 016/10/18.1-289/2023 от 13 марта 2023 года в части: признания жалобы ФИО2 (вх. № 2076/ж от 01.03.2023) на действия организатор торгов ООО «ПАРТНЕР» обоснованной частично по третьему доводу, признания организатор торгов ООО «ПАРТНЕР» нарушившим требования ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ч. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, выдачи предписания об устранении нарушений действующего законодательства передачи материалов должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства, о признании предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу по делу № 016/10/18.1-289/2023 от 13 марта 2023 года недействительным, разрешении вопроса судебных расходов. 

Третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ. 

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по существу дела. 

Ответчик требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо поддержало позицию заявителя, дало соответствующие пояснения по существу дела. 

Как  следует из материалов дела, в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан поступила жалоба заявителя ФИО2 (вх. №2076/ж от 01.03.2023г.) на действия организатора торгов ООО «Партнер» при реализации имущества должника в рамках исполнительного производства, номер извещения на официальном сайте https://torgi.gov.ru №22000156000000000021, лот №21 «Квартира, пл. 32,60 кв.м, к.н. 16:50:110417:6776. РТ, 

<

...>. Начальная цена - 1 363 455,23 руб. (159 (I), ФИО7)». 

Суть жалобы, по мнению заявителя, реализация имущества должника проведена с нарушением требований действующего законодательства. 

Антимонопольный орган, по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы  принял решение от 13.03.2023г. по делу №016/10/18.1-289/2023, в соответствии с которым: 

1. Признать жалобу ФИО2 (вх. №2076/ж от 01.03.2023г.) на действия организатора торгов ООО «Партнер» при реализации имущества должника в рамках исполнительного производства, номер извещения на официальном сайте https://torgi.gov.ru №22000156000000000021, лот №21 «Квартира, пл. 32,60 кв.м, к.н. 16:50:110417:6776. РТ, 

<

...>. Начальная цена - 1 363 455,23 руб. (159 (I), ФИО7)» обоснованной частично по третьему доводу.

2. Признать организатора торгов ООО «Партнер» нарушившим требования части 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», части 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

3. Выдать организатору торгов ООО «Партнер» предписание об устранении нарушений действующего законодательства.

4. Передать в установленном порядке материалы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства.  

13.03.2023г. выдано предписание, в соответствии с которым Организатору торгов ООО «Партнер» устранить выявленные Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан нарушения, для чего:

отменить все протоколы, составленные при проведении торгов №22000156000000000021, лот №21 «Квартира, пл. 32,60 кв.м, к.н. 16:50:110417:6776. РТ, 

<

...>. Начальная цена - 1 363 455,23 руб. (159 (I), ФИО7)»;

внести изменения в извещение и документацию по торгам №22000156000000000021 по лоту №21 в соответствии с требованиями действующего законодательства и согласно решению Комиссии Татарстанского УФАС России от 13 марта 2023 года по делу №016/10/18.1-289/2023;

- провести процедуру размещения торгов по реализации имущества должника повторно в соответствии с требованиями действующего законодательства.

2) Оператору торговой площадки ООО «САГАДАТ»:

отменить все протоколы, составленные при проведении торгов №22000156000000000021, лот №21 «Квартира, пл. 32,60 кв.м, к.н. 16:50:110417:6776. РТ, 

<

...>. Начальная цена - 1 363 455,23 руб. (159 (I), ФИО7)»;

- предоставить организатору торгов ООО «Партнер» при реализации имущества должника в рамках исполнительного производства, номер извещения на официальном сайте https://torgi.gov.ru №22000156000000000021, лот №21 техническую возможность исполнить выданное антимонопольным органом предписание. 

3)   В течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня получения настоящего Предписания организатору торгов представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан доказательства исполнения пункта настоящего предписания. 

Не согласившись с принятым решением и предписанием, заявитель обратился в суд с  настоящим заявлением.   

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующему  выводу. 

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Исходя из положений ст. 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу. 

Закон о защите конкуренции определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ст. 1 Закона о защите конкуренции). 

Данный Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (ст. 3 Закона о защите конкуренции). 

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы, в том числе, на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

В силу части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (далее в настоящей статье - заявитель).

Согласно части 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (далее в настоящей статье - уведомление). В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе.

В силу части 13 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, заявитель, а также лица, подавшие заявки на участие в торгах, вправе направить в антимонопольный орган возражение на жалобу или дополнение к ней и участвовать в рассмотрении жалобы лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать сведения, указанные в части 6 настоящей статьи. Возражение на жалобу направляется в антимонопольный орган не позднее чем за два рабочих дня до дня рассмотрения жалобы.

В соответствии с частью 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы.

В силу части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Согласно части 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона. 

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Как было указано судом выше, в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан поступила жалоба заявителя ФИО2 (вх. №2076/ж от 01.03.2023г.) на действия организатора торгов ООО «Партнер» при реализации имущества должника в рамках исполнительного производства, номер извещения на официальном сайте https://torgi.gov.ru №22000156000000000021, лот №21 «Квартира, пл. 32,60 кв.м, к.н. 16:50:110417:6776. РТ, 

<

...>. Начальная цена - 1 363 455,23 руб. (159 (I), ФИО7)».

В ходе рассмотрения поступившей жалобы антимонопольным органом было установлено, что Извещение о проведении торгов №22000156000000000021 опубликовано на официальном сайте https://torgi.gov.ru 17.02.2023г.

Предмет торгов: Квартира, пл. 32,60 кв.м, к.н. 16:50:110417:6776. РТ, 

<

...>. Начальная цена - 1 363 455,23 руб. (159 (I), ФИО7).

Дата и время начала подачи заявок - 17.02.2023 23:50 (МСК)

Дата и время окончания подачи заявок - 27.02.2023 09:00 (МСК)

Дата проведения торгов - 01.03.2023 09:00 (МСК).  

В соответствии с извещением о проведении торгов предметом торгов по лоту №21 является квартира, расположенная по адресу: РТ, 

<

...>. 

Комиссией Татарстанского УФАС России установлено, что в наименовании адреса организатором торгов при размещении извещения допущена техническая ошибка (представлены скриншоты с официального сайта https://torgi.gov.ru, а также с сайта ЭТП https://auctiontorgi.ru/), верное наименование: ул. Фатыха Амирхана. 

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган пришел к выводу о том, что организатором торгов размещена недостоверная информация об адресе реализуемого имущества при размещении извещения о предстоящих торгах.

Кроме того, Комиссия отметила, что указание недостоверной информации не позволяет заинтересованным лицам, в том числе должнику, в графе поиска (поиск по реестру) на официальном сайте https://torgi.gov.ru, а также на ЭТП https://auctiontorgi.ru/ (вкладка торги, название) найти предмет торгов по адресу имущества. 

 Между тем, данную позицию антимонопольного органа суд признает необоснованной, исходя из следующего.

Пункт 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не конкретизируют список сведений о предмете торгов, которые должны содержаться в сообщении о продаже имущества должника-банкрота, однако указывают на необходимость включения в сообщение информации, позволяющей идентифицировать предмет торгов. 

В соответствии с частью 3 статьи 57 ФЗ "Об ипотеке" в извещении о проведении торгов должны содержаться сведения о характере продаваемого имущества. Под характером недвижимого имущества понимается совокупность данных, позволяющих определенно установить, какое недвижимое имущество подлежит передаче возможному покупателю по договору. Так, если предметом торгов является здание, сооружение или помещение, в извещении необходимо указать его местоположение, адрес, назначение, год постройки, площадь, в том числе жилую, этажность, наличие обременений и другие сведения, необходимые для индивидуализации объекта. Данный вывод следует из содержания статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Гражданскому кодексу.

Согласно статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии счастью 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно части 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. 

При таких условиях извещение о торгах должно было содержать все сведения, предусмотренные п. 2 ст. 448 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости",  каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Из материалов дела следует, что сообщение о проведении торгов по продаже нежилого помещения содержало, в частности, сведения о его кадастровом номере. 

Суд признает верным довод заявителя о том, что при введении в графе поиска (поиск по реестру) на официальном сайте https://torgi.gov.ru адреса: ФатИха Амирхана либо ФатЫха Амирхана, поиск однозначно выдает ссылку на извещение ООО «ПАРТНЕР» № 22000156000000000021 от 17.02.2023 лот №21.

Улиц со схожим наименованием в г. Казани нет, более того, другие участники, подавшие заявки для участия в торгах, верно идентифицировали объект. 

Судом установлено, что для участия в торгах по извещению №22000156000000000021 в отношении лота № 21 было подано 13 (тринадцать) заявок.

В том числе на участие в торгах по лоту №21 были поданы заявки от участников, зарегистрированных в других регионах Российской Федерации:

- ФИО8 - Республика Чувашия Канашский район д.Юманзары; 

- ФИО9 - город Оренбург;

- ФИО10 - г.Волжск Республика Марий Эл

- ФИО11 - г.Волжск Республика Марий Эл

- ФИО2 - Ульяновская область, Мелекесский район с.Сабакеево.

Также по имеющейся у Оператора ЭТП информации, заявитель жалобы ФИО2 21 февраля 2023 года в 14:12 подал заявку на участие в торгах по лоту №21, но в тот же день - 21 февраля 2023 года в 14:25 отозвал поданную заявку.

21 февраля 2023 года в 14:38 ФИО2 повторно подал заявку на участие в торгах по лоту № 21. Между тем на дату подачи заявки на лицевом счет ФИО2 отсутствовали денежные средства, необходимые для обеспечения ФИО2 своих обязательств перед Оператором ЭТП в случае его победы в торгах, на которые подана заявка (существующей правоприменительной практикой установлено, что взимание платы за оказанные ЭТП услуги с победителя торгов допускается).

Таким образом, в связи с отсутствием на момент подачи заявки на Лицевом счете ФИО2 денежных средств для обеспечения ФИО2 своих обязательств перед Оператором ЭТП и в соответствии с п.5.1.12. Регламента, техническими средствами ЭТП в адрес ФИО2 было автоматически сформировано и направлено сообщение о прекращении оказания услуг ФИО2 в рамках поданных им заявок.

Прекращение оказании услуг (встречных обязательств) Оператором ЭТП, в рамках поданных Заявителем заявок, в связи с неисполнением Участником ЭТП обязательств на основании п. 5.1.2.1 Регламента и действующего законодательства является правомерным. При этом Оператор ЭТП не отклонял поданные ФИО2 заявки, а именно прекратил исполнение встречных обязательств в рамках Договора и Регламента ЭТП в связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств.

Согласно пояснениям третьего лица, при подаче заявки на участие в торгах ФИО2 указывает правильное название улицы, на которой расположен предмет лота №21 - улица ФатЫха Амирхана. Указанное свидетельствует о том, что ФИО2 был верно идентифицирован предмет лота №21 и техническая ошибка Организатора торгов в извещении (в части правильного название улицы, в извещении указано - ФатИха Амирхана) не повлекла ущемление его прав и законных интересов на подачу заявки.

В рассматриваемом случае извещение о проведении торгов было опубликовано в установленные законом сроки, в извещении содержалась вся необходимая информация.  

Более того, в случае необходимости получения дополнительных сведений о реализуемом нежилом помещении заинтересованные участники торгов могли получить их из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), который является доступным и обладает свойством публичной достоверности, а также запросить всю необходимую информацию относительно предмета торгов у Организатора торгов. Доказательств наличия препятствий в реализации участниками торгов данного права Комиссией УФАС по РТ в обжалуемом решении не представлены.

С учетом фактических обстоятельств по данному делу, суд приходит к выводу, что допущенная техническая опечатка в разделе в части наименования улицы (ошибочно указано - ФатИха Амирхан, вместо - ФатЫха Амирахана) не может  быть признана существенным нарушением правил проведения торгов и являться основанием для признания торгов недействительными. 

Таким образом, допущенная в рассматриваемом случае техническая опечатка не могла ограничить доступ к участию в торгах потенциальным участникам и не является ограничением конкуренции. 

Признание в действиях организаторов торгов нарушения норм действующего законодательства, в отсутствие на то правовых оснований нарушает права и законные интересы заявителя. 

При таких обстоятельствах суд считает решение антимонопольного органа подлежащим признанию незаконным. 

С учетом  изложенного, суд приходит к выводу о том,  антимонопольный орган  не представил достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность принятого решения, в связи, с чем  оно подлежит  признанию недействительным, как и принятое на его основании предписание, а требования заявителя -  подлежащими удовлетворению.

руководствуясь  ст.ст. 110, 112, 167 – 169, 176, 198, 201 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,  

Р  Е Ш  И  Л  :

Заявление удовлетворить. 

Признать незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу № 016/10/18.1-289/2023 от 13 марта 2023 года в части: признания жалобы ФИО2 (вх. № 2076/ж от 01.03.2023) на действия организатор торгов ООО «ПАРТНЕР» обоснованной частично по третьему доводу, признания организатор торгов ООО «ПАРТНЕР» нарушившим требования ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ч. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признать незаконным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу по делу № 016/10/18.1 -289/2023 от 13 марта 2023 года.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан г. Казань, зарегистрированного по адресу: РТ, 

<

...>, за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства в пользу ООО «Партнер», 

<

...> рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

 

Судья                                                                                                    А.Р.Насыров