АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                     Дело № А65-19165/2024 

 

Дата принятия решения –  01 ноября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе судьи Сотова А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца – индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 р-н, дер. Абрыскино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт» (ИНН 

<

***>),

о взыскании 1 782 080 руб. задолженности, 17 420 руб. 80 коп. неустойки, 

без лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Нижний Новгород (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением   к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 р-н, дер. Абрыскино (далее ответчик)  о взыскании 1 782 080 руб. задолженности, 17 420 руб. 80 коп. неустойки.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агропродукт» (ИНН 

<

***>).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело их в отсутствие, извещенных  надлежащим образом.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11 октября  2023 года между третьим лицом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи  № 11/10-2023-КРС, по условиям которого третье лицо взяло на себя обязательства поставить товар – крупный рогатый скот в количестве 30 голов, а истец товар принять и оплатить.

Стоимость товара стороны определили в пункте 1.1. договора и составила 2 042 080 руб.

Актом приема-передачи от 11 октября 2023 года ответчик получил товар - крупный рогатый скот в количестве 30 голов. 

Ответчик оплатил принятый товар частично, кассовым чеком от 13.10.2023 года на сумму 300 000 руб.

1  марта  2024 года между третьим лицом  (цедент) и истцом   (цессионарий) был заключен договор уступки трава требования, по условиям которого третье лицо   уступило, а истец  принял на себя права требования к ответчику задолженности, возникшей, по рассматриваемому договору купли-продажи  № 11/10-2023-КРС от 11 октября  2023 года.

Принимая во внимание  заключенный между истцом и третьим лицом договор уступки прав требования долга, уже истец обратился к ответчику с требованием погашения задолженности, а в дальнейшем и с рассматриваемым иском в суд. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт наличия правоотношения между истцом и ответчиком по рассматриваемому делу  подтверждается  материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (часть 2).

С учетом изложенного вышеуказанный договор уступки права требования соответствует положениям закона в связи, с чем истец является правопреемником третьего лица в части взыскания задолженности по договору.

Рассматриваемый договор суд квалифицирует как договор купли-продажи, регулируемый главой 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Из материалов дела следует, что третье лицо, актом приема-передачи от 11 октября 2023 года передал ответчику товар - крупный рогатый скот в количестве 30 голов. 

Ответчик оплатил принятый товар частично, кассовым чеком от 13.10.2023 года на сумму 300 000 руб.

1  марта  2024 года между третьим лицом  и истцом  был заключен договор уступки трава требования по рассматриваемому договору купли-продажи  № 11/10-2023-КРС от 11 октября  2023 года.

Следовательно,  право требования за поставленный товар перешло к истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, отзыв на исковое заявление в суд не направил, доказательств оплаты по поставленного товара в полном объеме или частично не представил.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, иск в указанной части подлежит удовлетворению в заявленном размере 1 782 080 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика 17 420 руб. 80 коп.  неустойки.

Согласно пункта 1 статьи  330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2. договоров (тексты договоров идентичны),  в случае нарушения просрочки оплаты задолженности по договору, истец вправе требовать уплаты пени исходя из 0,01% от суммы непогашенной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт наличия просрочки оплаты поставленного товара, требование о взыскании неустойки является  обоснованным в заявленном размере 17 420 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 р-н, дер. Абрыскино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 782 080 руб. задолженности, 17 420 руб. 80 коп. неустойки, 30 595 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                             А.С. Сотов