АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9072/21 

Екатеринбург

22 декабря 2021 г.

 

Дело № А60-54175/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т. В.,

судей  Татариновой И.А., Краснобаевой И.А.      

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – общество, ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2021 по делу № А60-54175/2020 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества  – ФИО1 (доверенность от 09.01.2020 № 111/2020).

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу  с исковым заявлением о взыскании неустойки по договору аренды от 08.11.2018 № 181/18-з в сумме 279 942 руб. 14 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Пром Трейд», общество с ограниченной ответственностью «Технос».

Решением Арбитражного суда Свердловской области суда от 30.04.2021 исковые требования в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя жалобы, подпункт «л»  пункта 4.2 договора аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 08.11.2018 № 181/18-3 является ничтожным. Общество указывает на отсутствие у него обязательства по вывозу древесины в силу закона, следовательно, условие договора о неустойке не соответствует ее правовой природе. Заявитель жалобы настаивает на том, что у общества отсутствуют правовые основания для перемещения рубленой древесины, так как он не является ее собственником, обязанность по вывозу древесины закреплена за  ее покупателем. Общество указывает на то, что судами не исследованы обстоятельства рубки и складирования древесины, а факт ее уборки подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ от 03.06.2019. Ответчик ссылается на то, что фактически работы на участке выполняло общество с ограниченной ответственностью «Технос», на которое в силу заключенного договора подряда от 28.09.2018 № 5700009264 возложена обязанность по соблюдению всех обязательных норм и правил действующего законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу общества – без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено, что между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 08.11.2018 № 181/18-3 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 6.1 договора срок его действия устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка на 3 года.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 16.11.2018 года за № 66:18:0000000:58-66/004/2018-65.

Государственным казенным учреждением Свердловской области «Новолялинское лесничество» проведена проверка соблюдения условий договора, лесной декларации от 18.12.2018 № 181/18-з.

Согласно акту от 18.05.2020 № 184, при осмотре мест рубок в выделах 33, 34, 40, 41. 42, 44, 45, 46, 4 квартала 191: в выделах 16, 19, 20, 21, 22, 25, 26 квартала 192; лесосеки 1 в выделах 53, 54, 55, 68 квартала 210, Новоселовского участка, Отвинского участкового лесничества выявлено нарушение лесного законодательства, допущенное обществом, а именно оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеках, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения: сосна – 4,324 куб. м ель - 4,669 куб. м береза - 30,057 куб. м лиственница - 0,093 куб. м осина - 0,069 куб. м кедр - 0,069 куб. м.

Согласно акту от 19.05.2020 № 185, при осмотре мест рубок в выделах 50, 52, 53, 55, 79, 82, 83, 84, 85 квартала 153; лесосеки 1 в выделах 1, 7, 11, 14, 19, 23 квартала 127, Новоселовского участка, Отвинского участкового лесничества выявлено нарушение лесного законодательства, допущенных обществом, а именно: оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеках, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения: береза - 0,18 куб. м осина - 1,28 куб. м.

Согласно акту от 20.05.2020 № 186, при осмотре мест рубок в выделах 2, 3, 6, 8, 9, 10, 11, 14 квартала 124: лесосеки 1 в выделах 2, 5, 11, 15, 17, 23, 25, 29 квартала 122, Новоселовского участка, Отвинского участкового лесничества выявлено нарушение лесного законодательства, допущенных обществом, а именно: оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеках, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения: сосна - 5,718 куб. м, ель - 5,728 куб. м, береза - 37,38 куб. м, осина - 44,633 куб. м.

Согласно акту от 20.05.2020 № 187, при осмотре мест рубок лесосеки 1 в выделах 27, 32, 34, 35, 39, 84 квартала 308, Отвинского участка, Отвинского участкового лесничества выявлено нарушение лесного законодательства, допущенных обществом, а именно: оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеках, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения: сосна - 9,094 куб. м ель - 8,723 куб. м береза - 103,456 куб. м лиственница - 19,682 куб. м осина - 12,492 куб. м.

В соответствии с подпунктом  «л»  пункта 4.2 договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку за оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеках, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения – в размере 7-микратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, не вывезенных в срок.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесных участков, находящихся в федеральной собственности», коэффициенты к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2018 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», применяются в 2020 году с коэффициентом 2,62.

Согласно расчету истца, общая сумма неустойки за нарушение требований лесного законодательства и условий договора аренды лесного участка, составляет 279 942 руб. 14 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по уплате неустойки, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что условиями договора предусмотрена ответственность  за оставление не вывезенной в установленный срок древесины, факт невыполнения ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка в виде оставления не вывезенной древесины установлен представленными в материалы дела актами от 18.05.2020 № 184, от 19.05.2020 № 185, от 20.05.2020 № 186, от 20.05.2020 № 187. При этом судами отклонены доводы общества об отсутствии у него обязательства по вывозу древесины.

Проверив законность судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 286, 287 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, возражая против удовлетворения требований, общество ссылалось на отсутствие у него обязательства по вывозу древесины, так как оно не предусмотрено ни договором, ни действующим законодательством. 

Так, в соответствии с частью 1 статьи 45 Лесного кодекса использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.07.2020 № 434 утверждены Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и Перечень случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута.

Пунктом 17 указанных Правил установлены обязанности граждан, юридических лиц осуществляющих использование лесов в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Из пункта 2 статьи 20 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на древесину, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса принадлежит Российской Федерации. Порядок реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 20 Лесного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 № 604 «О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации» утверждены Правила реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Правила).

Согласно пункту 6 Правил местом нахождения древесины является лесной участок, предоставленный лицу, использующему леса для целей, указанных в пункте 1 настоящих Правил. При этом перемещение древесины допускается по согласованию с продавцом.

Указанными правилами предусмотрен порядок реализации древесины.

В соответствии с пунктом 25 Правил покупатель древесины обязан вывезти приобретенную древесину в течение 30 дней со дня заключения договора купли-продажи древесины. Ответственность покупателя за невывоз древесины в установленные сроки устанавливается договором купли-продажи древесины.

Из материалов дела усматривается, что в рамках настоящего дела заявлен иск о взыскании неустойки, начисленной за неисполнение обществом обязательства по вывозу древесины.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка может быть начислена, в случае если она предусмотрена законом или договором, за ненадлежащее исполнение обязательства.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Довод ответчика об отсутствии у него обязательства по вывозу древесины при исполнении договора аренды лесного участка не получил надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора. 

Судами не установлено, в силу каких норм права либо условий договора ответчик обязан и в какой срок вывезти древесину при использовании лесного участка в соответствии со статьей 45 Лесного кодекса Российской Федерации с учетом требований вышеуказанного законодательства.

Между тем установление данного обстоятельства имеет существенное значение для правильного рассмотрения спора.

Ссылка суда первой инстанции на Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, не является правомерной, так как ответчик привлечен к ответственности не за нарушение правил пожарной безопасности. Кроме того, порядок вывоза и реализации древесины установлен иным нормативным актом.

Выводы суда о наличии оснований для взыскания неустойки в силу того, что такая ответственность предусмотрена договором, сделаны без надлежащей оценки довода ответчика о ничтожности данного условия. В обоснование данного довода ответчик ссылается на несоответствие условия об ответственности за ненадлежащее выполнение обязательства, которое у него не возникло, правовой природе неустойке. 

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац второй пункта 74 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ссылка суда апелляционной инстанции на решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-38684/2020, согласно которому признан недействительным подпункт «г» пункта 3.4 договора аренды от 28.11.2018 № 195/18-3, не имеет правового значения для рассматриваемого спора, так как предметом оспаривания по названному делу являлось иное условие по иному договору.

Кроме того, поскольку в данном случае подлежит установлению вопрос о наличии у общества обязанности по вывозу древесины, принадлежащей Российской Федерации, суду надлежало разрешить вопрос о привлечении к участию в деле собственника древесины – Российской Федерации в лице уполномоченного органа.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что принятые судебные акты основаны на неполной оценке имеющихся в материалах дела доказательств, без исследования значимых для дела обстоятельств.

В соответствии со статьей 71, частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств.

Основаниями для отмены решения, постановления судов первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду надлежит полно и всесторонне исследовать представленные доказательства, установить значимые для дела обстоятельства, принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2021 по делу № А60-54175/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Т.В. Сулейменова 

 

Судьи                                                                          И.А. Татаринова 

 

                                                                                     И.А. Краснобаева