1189/2023-11833(2) 

 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-15576/2022

22 февраля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 года. 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Воронова Т.А., судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-14736/2022) производственного кооператива научно-технический центр «Эврика»  на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.10.2022  по делу № А75-15576/2022 (судья Дроздов А.Н),  

принятое по исковому заявлению администрации города Сургута (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) к производственному кооперативу научно-технический центр «Эврика»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного разбирательства,   

установил:

администрация города Сургута (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к производственному  кооперативу научно-технический центр «Эврика» (далее - ответчик, ПК НТЦ «Эврика,  кооператив) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком  с кадастровым номером 86:10:010141:62 за период с 15.02.2019 по 02.03.2022 в размере  4 270 784 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки за период с 03.03.2022 по день  фактической уплаты.  

Решением от 11.10.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры исковые требования удовлетворены частично.  

С ПК НТЦ «Эврика в пользу Администрации взыскано неосновательное обогащение  за пользование земельным участком с кадастровым номером 86:10:010141:62 за период  с 15.02.2019 по 02.03.2022 в размере 4 270 784,58 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 03.03.2022 по 31.03.2022 в размере 67 387,81 руб.  и за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы  основного долга в размере 4 270 784 руб. с учетом действующей ключевой ставки Банка России.  

Также с кооператива в доход федерального бюджета взыскано 44 691 руб.  государственной пошлины.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ПК НТЦ «Эврика обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.  

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что решение вынесено  в отсутствие кооператива, который не был надлежаще извещен о судебном разбирательстве.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022  апелляционная жалоба назначена к рассмотрению на 19.01.2023.  

Администрацией представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых истец  указывает на надлежащее извещение ответчика.  

18.01.2023 к апелляционной жалобе поступили дополнения. ПК НТЦ «Эврика  указывает, что 19.12.2022 по заказу кооператива подготовлен отчет об оценке рыночной  

стоимости земельного участка, которая существенно ниже кадастровой стоимости, исходя  из которой произведен расчет размера исковых требований; 16.01.2023 БУ ХМАО-Югры  «Центр имущественных отношений» принято решение об установлении кадастровой стоимости  земельного участка в размере его рыночной стоимости – 32 782 000 руб., соответственно, расчет  должен быть изменен. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности  по задолженности за период до 16.08.2019.  

Определением от 19.01.2023 судебное заседание было отложено на 16.02.2023, сторонам  было предложено представить условный расчет.  

Администрацией расчеты и возражения на конттрасчет ответчика представлены  в материалы дела 06.02.2023 и 15.02.2023, при этом, Администрация указала, что новая  стоимость участка применяется с 01.01.2022, расчет произведен Администрацией с учетом  довода ответчика о пропуске срока исковой давности. По расчету Администрации, сумма  неосновательного обогащения за период с 01.01.2022 по 02.03.2022 составляет  205 965, 26 руб., а всего – 3 679 462,97 руб. за период с 16.08.2019 по 02.03.2022.  

По расчету ПК НТЦ «Эврика, представленному 16.02.2023, сумма задолженности  за период с 01.01.2022 по 02.03.2023 составляет 20 347, 29 руб., всего за период с 16.08.2019 –  3 493 844, 75 руб.  

Также от кооператива 16.02.2023 поступило ходатайство об отложении судебного  заседания, мотивированное возможностью мирного урегулирования спора, непредставлением  ответчиком истцу нового расчета, а также тем, что в ЕГРН кадастровая стоимость внесена  в ином размере, чем установлена решением от 16.01.2023, данный вопрос находится в стадии  урегулирования.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023  на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) в составе суда произведена замена судьи Сидоренко О.А.  на судью Краецкую Е.Б., рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.  

Рассмотрев ходатайство об отложении, судебная коллегия в его удовлетворении  отказала.  

Согласно статье 158 АПК РФ отложение судебного заседания по приведенным  основаниям является правом, а не обязанностью суда. Урегулирование спора путем заключения  мирового соглашения происходит по инициативе обеих сторон спора, Администрация  волеизъявление на заключение мирового соглашения не подтвердила, настаивала  на произведенном ею расчете, с которым кооператив не согласен, проект мирового соглашения  не был направлен ответчиком своевременно. Суд не усматривает, что отложение судебного  заседания для заключения мирового соглашения будет в интересах обеих сторон и может  привести к более быстрому и эффективному разрешению спора.  

Расчет произведен Администрацией исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке  и в решении от 16.01.2023, поэтому необходимости отложения по данному основанию также не  имеется.  

Имеющиеся у ответчика возражения относительно расчета истца им изложены,  последний уточненный расчет Администрации произведен в связи с тем, что ранее истцом  ошибочно применен Кп – коэффициент переходного периода, который не применяется  при расчете платы за пользование земельным участком, кадастровая стоимость которого  установлена в размере, равном рыночной стоимости (пункт 6 постановления Правительства  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.12.2011 № 457-п «Об арендной плате  за земельные участки земель населенных пунктов»).  

Суд апелляционной инстанции не усматривает, что принятие данного расчета  существенно нарушает права ответчика и является основанием для отложения судебного  заседания.  

Представители надлежаще извещенных сторон в судебное заседание не явились,  на основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения и пояснения, суд  апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 15.12.2016 между Администрацией (арендодатель)  и ПК НТЦ «Эврика» (арендатор) был заключен договор аренды № 456 земельного участка  с кадастровым номером 86:10:010141:62, в 

<

...>  под административно-бытовое здание.  

Срок аренды истек 14.02.2019, однако, участок не был возвращен Администрации.  

06.03.2019 за ответчиком зарегистрировано право собственности на расположенное  на участке здание с КН 86:10:0101041:301.  

Также сторонами подписан договор купли-продажи кооперативу указанного земельного  участка № 3457 от 11.06.2019, договор прошел государственную регистрацию 03.03.2022.  

Обращаясь с иском, Администрация указывает, что в силу пункта 2 статьи 8.1, пункта 1  статьи 131, пункта 2 статьи 223, пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениям пункта 11 Информационного письма Президиума  ВАС РФ от 24.09.2002 № 69, право собственности на земельный участок у ПК НТЦ «Эврика  возникло после государственной регистрации договора и перехода права. Следовательно,  в период с 14.02.2019 по 02.03.2022 участок использовался ответчиком без законных оснований  и без внесения платы, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 4 240 784, 58 руб.  

Поскольку в добровольном порядке задолженность не погашена, Администрация  обратилась в суд с иском о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и доводы сторон,  удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в полном объеме, требования  о взыскании процентов – в части, с учетом введенного с 01.03.2022 постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на начисление  неустойки.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции  в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим  изменению в связи со следующим.  

Согласно положениям части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции», при отсутствии заявлений сторон о проверке обжалуемого  судебного акта в полном объеме, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность  обжалуемого решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.  

В апелляционной жалобе ПК НТЦ «Эврика» указывало на пропуск трехлетнего срока  исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за период  до 16.08.2019, с чем по существу согласилась Администрация в уточненном расчете.  

В силу положений статьи 424 ГК РФ, статьи 39.7, пункта 7 статьи 39.16 Земельного  кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), правовой позиции, выраженной в пунктах 16,  19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011   № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской  Федерации о договоре аренды», стоимость аренды государственной (муниципальной) земли  относится к категории регулируемых цен; арендодатель по договору, к которому подлежит  применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере,  установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного  изменения договора аренды не требуется.  

Данный расчет применим как к правоотношениям по договорам аренды,  так и при взыскании платы за пользование земельным участком, занимаемым без законных  оснований (статьи 1102, 1105 ГК РФ, определения ВАС РФ от 28.06.2013 № 7719/13,  от 11.07.2013 № ВАС-9236/13, постановление Президиума ВАС РФ от 09.01.2002 № 7486/01,  определение ВС РФ от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442).  

Плата за пользование спорным земельным участком подлежит расчету в соответствии  с постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 02.12.2011 № 457-п «Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов»  (далее – Постановление № 457-п).  

Расчет производится по формуле: А (Н/0)= (КС*С/100)*Кп, где: 

А (Н/О) - годовой размер арендной платы (неосновательного обогащения) за весь  земельный участок, руб.;  

КС - кадастровая стоимость земельного участка, руб; С - ставка арендной платы, определяемая в соответствии с разделом IV порядка; Кп - коэффициент переходного периода. 

Согласно расчету Администрации с учетом пункта 6 Постановления № 457-п, размер  подлежащей внесению оплаты за период с 16.08.2019 по 31.12.2021 составит  3 473 497 руб. 71 коп.  

Расчет кооператива в этой части совпадает с расчетом Администрации. 

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной  деятельности в Российской Федерации», разъяснениям пункта 28 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015. № 28 «О некоторых вопросах,  возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения  кадастровой стоимости объектов недвижимости», для исчисления арендной платы кадастровая  стоимость объекта недвижимости, изменяемая вследствие внесения изменений в акт  об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую  стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения или установления кадастровой  стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости  объекта недвижимости, применяется со дня начала применения кадастровой стоимости – то есть  с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре  кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости  кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.  

Администрацией и ПК НТЦ «Эврика расчет платы за период с 01.01.2022 по 02.03.2022  произведен исходя из кадастровой стоимости – 32 782 000 руб.  

По расчету Администрации, плата за указанный период составит 205 965, 26 руб.  По расчету ответчика – 20 347, 29 руб.  

Формула, по которой сторонами произведен расчет за 2022 г., отличается тем,  что кооперативом «Эврика применен Кп 0,4.  

Между тем, согласно пункту 6 Постановления № 457-п Кп не применяется в случае  определения размера арендной платы в отношении земельного участка, кадастровая стоимость  которого установлена в размере, равном рыночной стоимости.  

Соответственно, в данном случае Кп в 2022 г. применению не подлежит.  Верным является расчет Администрации.  

Таким образом, общий размер задолженности составил 3 679 462, 97 руб.  

Соответственно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 03.03.2022 по 31.03.2022 – по дату начала действия моратория, введенного  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, составит  по расчету суда апелляционной инстанции, 58 468, 18 руб.  

Также, с учетом положений пункта 3 статьи 395 ГК РФ, проценты подлежат начислению  с 02.10.2022 (после отмены моратория) до даты фактического погашения задолженности.  

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению  на основании статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.  

Поскольку фактические обстоятельства подтверждаются представленными в материалы  дела документами, суд апелляционной инстанции, не переходя к рассмотрению по правилам  суда первой инстанции, полагает возможным принять новый судебный акт, которым исковые  требования удовлетворить частично, взыскать с ПК НТЦ «Эврика в пользу Администрации  неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером  86:10:010141:62 за период с 15.02.2019 по 02.03.2022 в размере 3 679 462, 97 руб., проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2022 по 31.03.2022 в размере  58 468, 18 руб. и за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательств, исходя  из суммы основного долга в размере 3 679 462, 97 руб. с учетом действующей ключевой ставки  Банка России; в удовлетворении требований в остальной части отказать.  

По правилам статьи 110 АПК РФ при удовлетворении иска в части понесенные расходы  по уплате государственной пошлины при его подаче подлежат отнесению на ответчика  пропорционально удовлетворенным требованиям; поскольку Администрация при подаче иска  от уплаты государственной пошлины освобождена, государственная пошлина подлежит  взысканию в доход федерального бюджета.  

Расходы по апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции полагает  подлежащими отнесению на ответчика в силу статьи 111 АПК РФ, поскольку утверждение  ответчика о его ненадлежащем извещении опровергается материалами дела, ПК НТЦ «Эврика  имело возможность заявить возражения, изложенные в апелляционной жалобе, в суде первой  инстанции, но не сделало этого, разногласия сторон не были разрешены судом первой  инстанции, что повлекло подачу апелляционной жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.10.2022 по  делу № А75-15576/2022 изменить, изложив резолютивную часть следующим образом.  

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с производственного кооператива научно-технический центр «Эврика»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 628402, 

<

...>) в пользу  администрации города Сургута неосновательное обогащение за пользование земельным  участком с кадастровым номером 86:10:010141:62 за период с 15.02.2019 по 02.03.2022  в размере 3 679 462 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 03.03.2022 по 31.03.2022 в размере 58 468 руб. 18 коп. и за период с 02.10.2022  по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы основного долга в размере  3 679 462 руб. 97 коп. с учетом действующей ключевой ставки Банка России  

В удовлетворении требований в остальной части отказать. 

Взыскать с производственного кооператива научно-технический центр «Эврика»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 628402, 

<

...>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 899 руб. 52 коп.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано  путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение  двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Председательствующий Т.А. Воронов  Судьи А.С. Грязникова  

 Е.Б. Краецкая 

Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 01.06.2022 8:32:00 

Кому выдана Краецкая Елена Борисовна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 25.08.2022 3:13:00 

Кому выдана Грязникова Анна Сергеевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 06.02.2023 0:52:00 

 Кому выдана Воронов Тимур Александрович