Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106099/2024

28 января 2025 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,

рассмотрев дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Энпиимпорт" (195248, 

<

...>, литера А, офис 201 Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2012, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Теплый Север" (194356, 

<

...> литер А, пом./офис 1-Н/102-б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2017, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энпиимпорт" (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплый Север" (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 334 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118 870 рублей 46 копеек, процентов по дату погашения долга.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, решением суда в виде резолютивной его части от 24.12.2024 в удовлетворении иска отказано.

Суд изготавливает мотивированное решение по соответствующему ходатайству истца.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

Между сторонами 20.10.2021 был заключен договор № 2491-286 (далее – договор).

Согласно п. 1.1. Договора: «Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить объем работ согласно Договору № 2491-286 от 20.10.2021, подготовленным «Исполнителем», и «Заказчик» обязуется своевременно и в полном объеме оплатить выполнение работ согласно приложению к Договору. Приложение подлежит согласованию с «Заказчиком» и является неотъемлемой частью договора».

Работы исполнитель выполняет из своих материалов, на своем оборудовании и своими инструментами и вправе при необходимости привлечь для их выполнения субподрядчиков. А так же в случае согласования с Заказчиком, осуществить доставку, произвести монтаж изделий, указанных в Приложении к договору, и обеспечить выполнение работ по отделке откосов согласно условиям настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять готовые Изделия и оплатить их на условиях, установленных настоящим Договором (пункт 1.2 договора).

Объем работ, составляющих предмет настоящего договора, определяется в приложении к договору (Приложение № 1 «Спецификация») (пункт 1.3 договора).

Согласно Спецификации изделий Исполнителю надлежало:

1)поставить Заказчику 4 алюминиевых изделия и 3 металлопластиковых изделия, которые в своей совокупности составляли заказ на поставку окон и дверей для загородного дома по индивидуальным размерам и параметрам (цвет, фурнитура и т.п.);

2)доставить изделия на объект по адресу: Псковская область, Гдовский район, дер. Сторожинец;

3)осуществить монтаж алюминиевых и металлопластиковых изделий по месту их доставки/установки.

21.10.2021 платежным поручением № 90 Истец оплатил в пользу Ответчика аванс в сумме 334 600 рублей 00 копеек.

П. 1.6. Договора, срок выполнения работ был определен как 30 календарных дней. 

Как указал истец, в установленный срок Ответчик не передал результат работ Истцу.

02.08.2024 Истец направил в адрес Ответчика Претензию (уведомление об отказе от договора) (исх. 1-08/24). В претензии Истец:

 -уведомлял Ответчика об отказе от исполнения Договора;

 -в связи с отказом от Договора потребовал вернуть неотработанный аванс в сумме 334 600 рублей 00 копеек; 

-в связи с отказом от Договора потребовал уплатить проценты за период с 21.10.2021 по 02.08.2024 в сумме 105 376 рублей 76 копеек, а также за период с 03.08.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик представил в суд отзыв, в которым не был согласен с подобной трактовкой событий, пояснил, что приступил к изготовлению и закупке изделий, а по истечении 30 (тридцати) рабочих дней, а именно 09.12.2021 изделия были готовы к поставке (передаче), о чем заказчик был уведомлен.

Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Как согласовано сторонами в договоре, передача Заказчику поставляемых изделий осуществляется только после оплаты стоимости Договора в полном объеме, то есть оплаты Исполнителю суммы в размере 672 700 рублей (пункты Договора 2.4., 2.4.1, 2.4.2, 2.7, 3.5), в том числе и потому, что стоимость поставки изделий составляет 80% от общей стоимости по Договору.

С апреля 2022 года между Истцом (генеральным директором ООО «ЭнПиИмпорт» ФИО1) и Ответчиком (коммерческим директором ООО «Теплый Север» ФИО2) активно велась переписка в мессенджере Ватсап в отношении оплаты товара и его готовности к отгрузке, что подтверждается Протоколом осмотра письменных доказательств – содержание письменных и аудио сообщений составленного и выданного 14.11.2024 ФИО3 временно исполняющей обязанности нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4, а именно:

1)В апреле 2022, в мае 2022, в июне 2022, в августе 2022, в сентябре 2022 – Ответчик уведомлял о готовности товара и запрашивал у Истца доплату по договору, и определение даты доставки товара по адресу, указанному в договоре. 

2)На все направленные сообщения Истец обещал перезвонить, говорил о том, что пока у него нет ясности по оплате, что он ждет денег. 

3)02 сентября 2022 года Ответчик в аудиосообщении предлагал Истцу определиться с местом, в которое может быть осуществлен вывоз товара (передать товар Истцу) и предложил хотя бы доплатить по договору сумму за саму поставку товара, то есть доплатить до суммы 516 000 рублей. Уведомлял о том, что товар может быть утилизирован в связи с невозможностью продолжения его хранения у Ответчика.

4)02 сентября 2022 года Истец направил в адрес Ответчика гарантийное письмо (Приложение № 1, лист 20), согласно содержанию которого гарантировал произвести оплату задолженности по Договору в полном объеме до 30.09.2022, а также в полном объеме оплатить издержки Ответчика по хранению произведенного заказа. 

5)В октябре – декабре 2022, в феврале 2023, в марте 2023 года переписка продолжалась, Истец указывал на отсутствие у него денег, но обещал вот-вот оплатить и определить дату вывоза товара.

6)В апреле 2023 года Ответчик, не получив от Истца денег и указаний по вывозу товара направил Истцу письмо, которым уведомил об окончании хранения изделий и направлении их в утилизацию. 

Как указано в статье 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом Истец после уведомления о готовности товара к отгрузке не осуществил оплату по Договору в полном объеме, поэтому и на основании статьи 2.7 Договора Ответчик обоснованно не осуществлял поставку изделий Истцу.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты изготовленных изделий истец в материалы дела не представил.

При неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 указанного Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм (статья 712 ГК РФ).

Согласно пункту 3.5 Договора Исполнитель осуществляет хранение изделий на своем складе с дополнительной оплатой Заказчиком услуг по хранению из расчета 0,5% от общей стоимости заказа, указанной в пункте 2.1 Договора, за каждый календарный день хранения. 

Хранение заказа до его утилизации осуществлялось Ответчиком с 10.12.2021 по 30.04.2023. При этом, первые 5 рабочих дней хранения входят в стоимость по Договору, указанную в пункте 2.1 Договора. В связи с чем, срок хранения, подлежащий дополнительной оплате, составляет период с 17.12.2021 по 30.04.2023 – 500 дней. 

Следовательно, стоимость оплаты хранения составляет сумму в размере 1 290 000 рублей (516 000*0,5%*500).

В силу положений статьи 410 ГК РФ Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Согласно пункту 19 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Возражений о зачете истцом представлено не было.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Учитывая, что обязательство ответчика прекращено зачетом, в иске надлежит отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат оставлению на истце в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Михайлов П.Л.