АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2020 года

Дело № А33-35460/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «21» февраля 2020 года.

Мотивированное решение составлено «16» февраля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района "Эвенкийская база снабжения" (ИНН 2465068301, ОГРН 1022402482607)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тура-Холдинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов, 

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

муниципальное предприятие Эвенкийского муниципального района "Эвенкийская база снабжения" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тура-Холдинг" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по основному долгу по оплате за аренду нежилых помещений в размере 70 568 (семьдесят тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 30 копеек; процентов за нарушение сроков арендной платы в размере 20 035 (двадцать тысяч тридцать пять) 91 копейка за период с 11.12.2018 г. по 14.11.2019г.; задолженности по основному долгу по оплате коммунальных платежей в размере 196 478 (сто девяносто шесть тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей; процентов за нарушение оплаты коммунальных платежей в размере 48 923 (сорок восемь тысяч девятьсот двадцать три) рубля 02 копейки; процентов, за несвоевременную оплату арендных платежей исходя из размера неустойки 0,1 % и суммы долга в размере 70 568 (семьдесят тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 30 копеек, начиная с 15.11.2019 г. по дату погашения долга в полном объеме; процентов, за несвоевременную оплату коммунальных платежей исходя из размера неустойки 0,1 % и суммы долга в размере 196 478 (сто девяносто шесть тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей, начиная с 15.11.2019 г. по дату погашения долга в полном объеме.

Определением от 21.11.2019 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 18.12.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

20.02.2020 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

25.02.2020 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды от 22.11.2018 № 13/11-Г, в соответствии с пунктом 1.1. которого, арендодатель передает за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование, помещение, назначение: нежилое, этаж 1, общей площадью 152,8 кв.м., находящийся по адресу: Красноярский край, Эвенкийский муниципальный район, пгт. Тура, ул. Советская, д. 7 , кадастровый номер: 88:01 :0147:0033:04:146:002:000618820:0001:20001 (далее по тексту - объект). Объект принадлежит арендодателю на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 24 ЕЗ № 672284 от 29.04.2008. Собственник выразил свое согласие на сдачу объекта в аренду на условиях договора.

В соответствии с пунктом 2 договора, срок действия договора аренды устанавливается на 3 года с «22» декабря 2018 года по «21» декабря 2021 года.

Пунктом 6 договора установлено, что арендатор, в период действия договора, обязан уплачивать ежемесячную арендную плату в размере 21 239 руб., с учетом НДС, определенной в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договоров аренды недвижимого имущества от 08.11.2018 № 05-18 на счет муниципального предприятия по реквизитам. Арендная плата подлежит внесению ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, за который вносится плата. Арендная плата может уплачиваться в безналичной форме путем ее перечисления в расчетный счет арендодателя, либо в наличной форме путем внесения через кассу арендодателя (пункт 7 договора). Копии платежных документов, подтверждающих факт внесения очередного платежа, Арендатор должен передать Арендодателю по его требованию в течение 10 календарных дней (пункт 8 договора). 

В силу подпункта 11 пункта 33 договора, арендатор обязуется: нести расходы по оплате электроэнергии, тепловой энергии и водоснабжению, а так же иные расходы связанные с содержанием объекта.

Из представленного истцом расчета следует, что у ответчика образовалась задолженность: по арендным платежам за период с 22.12.2018 по 31.03.2019 в размере 70 568 руб. 30 коп.; по оплате коммунальных платежей за период с января 2019 года по февраль 2019 года в размере 196 478 руб.

Согласно пункту 9 договора, за каждый день просрочки перечисления арендной платы и платы за коммунальные услуги начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности. Уплата пени не освобождает сторону от выполнения лежащих на них обязательств по договору.

Истец начислил неустойку: за несвоевременную оплату арендной платы за период с 11.12.2018 по 14.11.2019 в размере 20 035 руб. 91 коп.; за нарушение сроков оплаты коммунальных платежей за период с 11.03.2019 по 14.11.2019 в размере 48 923 руб. 02 коп. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании70 568 руб. 30 коп. долга по арендной плате за период с 22.12.2018 по 31.03.2019, 20 035 руб. 91 коп. пени за нарушение сроков оплаты арендных платежей за период с 11.12.2018 по 14.11.2019, 196 478 руб. долга по оплате коммунальных платежей за период с января 2019 года по февраль 2019 года, 48 923 руб. 02 коп. пени за нарушение сроков оплаты коммунальных платежей по договору аренды от 22.11.2018 № 13/11-Г, а также пени, подлежащие начислению на сумму долга в размере 267 046 руб. 30 коп., рассчитанные в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, начиная с 15.11.2019. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 01.10.2019) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Во втором абзаце пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Истцом заявлено требование в сумме 336 005 руб. 23 коп., что соответствует указанному критерию.

Согласно пункту 31 Постановления N 10 переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Наличие указанных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды от 22.11.2018 № 13/11-Г и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По акту приема-передачи от 22.12.2018 арендодатель передал, а арендатор принял объект в пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из представленного истцом расчета следует, что у ответчика образовалась задолженность: по арендным платежам за период с 22.12.2018 по 31.03.2019 в размере 70 568 руб. 30 коп.; по оплате коммунальных платежей за период с января 2019 года по февраль 2019 года в размере 196 478 руб.

Поскольку доказательства внесения арендной платы в спорном периоде в полном объеме суду не представлены, требования истца о взыскании задолженности: по арендным платежам в размере 70 568 руб. 30 коп. и по оплате коммунальных платежей в размере 196 478 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд не нашел оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 12 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснил, что доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание. Исходя из изложенного, в сферу правомочий арендатора, пользовавшегося имуществом, не входит оспаривание титула арендодателя на соответствующее имущество, если только арендатор не считает такое имущество своим.

Ответчиком не заявлено, что он считает имущество своим, следовательно, вопрос о наличии права собственности истца на переданное в аренду имущество не входит в предмет доказывания по делу.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 25.01.2013 г. "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчиком документально не подтвержден факт невозможности пользования арендуемым имуществом в спорный период.

Напротив, согласно акту приема-передачи объекта аренды в момент передачи помещения от истца к ответчику в помещении находилось в техническом состоянии, обеспечивающим нормальную эксплуатацию объекта и оборудования. 

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Кроме того, в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлены претензии от 27.05.2019 исх. № 108/05 – н и от 09.12.2019 № 294/12-н, которая была направлена истцом по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, а именно: 648000, Красноярский край, Эвенкийский район, п.г.т. Тура, ул. Таежная, 2а, кв. 6. 

Действительно, претензия от 09.12.2019 № 294/12-н о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, была предъявлена ответчику уже после оставления искового заявления без движения.

Однако, с момента направления указанной претензии до даты рассмотрения дела прошло значительно больше дней, чем установленный срок для рассмотрения претензии (30 дней). За указанный период ответчиком действий по урегулированию спора не предпринято. Истцом об этом не заявлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае оставление искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора будет носить исключительно формальный характер, что объективно нарушает баланс интересов сторон и не отвечает тем целям, на которые направлено досудебное урегулирование спора и реализация права на судебную защиту.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут пресечь спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически вести к оставлению искового заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

В процессе рассмотрения дела ответчик не был лишен возможности предпринять меры направленные на примирение сторон, однако указанным правом не воспользовался, в связи с чем несет риск наступления связанных с этим последствий (часть 2, статьи 9 Кодекса).

В соответствии с положениями статей 611, 614 и 622 ГК РФ, фактическое неиспользование арендатором арендуемого помещения по обстоятельствам, не зависящим от арендодателя, не освобождает арендатора от обязанности вносить арендную плату за пользование имуществом, данная обязанность сохраняется до момента возврата объекта аренды арендодателю.

Из правовой природы отношений по передаче объектов недвижимости в аренду следует, что пользование арендованным имуществом - это право арендатора, которым он может распоряжаться по своему усмотрению, поэтому неиспользование арендатором предоставленного имущества не освобождает его от обязанности оплачивать аренду.

Согласно пункту 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, до момента фактического возврата имущества, арендатор обязан уплачивать арендные платежи в соответствии с установленной договором платой, фактическое неиспользование имущества по причинам, несвязанным с недобросовестными действиями арендодателя, не освобождает арендатора от их уплаты.

В силу подпункта 11 пункта 33 договора, арендатор обязуется: нести расходы по оплате электроэнергии, тепловой энергии и водоснабжению, а так же иные расходы, связанные с содержанием объекта.

Факт недобросовестности действия арендодателя в рассматриваемом случае установлен не был.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9 договора, за каждый день просрочки перечисления арендной платы и платы за коммунальные услуги начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности. Уплата пени не освобождает сторону от выполнения лежащих на них обязательств по договору.

Истец начислил неустойку: за несвоевременную оплату арендной платы за период с 11.12.2018 по 14.11.2019 в размере 20 035 руб. 91 коп.; за нарушение сроков оплаты коммунальных платежей за период с 11.03.2019 по 14.11.2019 в размере 48 923 руб. 02 коп. 

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство. 

Расчет пени проверен судом, признан правильным.

С учетом изложенного требования истца о взыскании неустойку: за несвоевременную оплату арендной платы за период с 11.12.2018 по 14.11.2019 в размере 20 035 руб. 91 коп.; за нарушение сроков оплаты коммунальных платежей за период с 11.03.2019 по 14.11.2019 в размере 48 923 руб. 02 коп., подлежат удовлетворению. 

Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункт 65) разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования о начислении неустойки, подлежащие начислению на сумму долга в размере 267 046 руб. 30 коп., рассчитанные в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, начиная с 15.11.2019, заявлены обоснованно.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Тура-Холдинг" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тура-Холдинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района "Эвенкийская база снабжения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 345 725 руб. 23 коп., из них: 70 568 руб. 30 коп. долга по арендной плате за период с 22.12.2018 по 31.03.2019, 20 035 руб. 91 коп. пени за нарушение сроков оплаты арендных платежей за период с 11.12.2018 по 14.11.2019, 196 478 руб. долга по оплате коммунальных платежей за период с января 2019 года по февраль 2019 года, 48 923 руб. 02 коп. пени за нарушение сроков оплаты коммунальных платежей по договору аренды от 22.11.2018 № 13/11-Г, 9 720 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также пени, подлежащие начислению на сумму долга в размере 267 046 руб. 30 коп., рассчитанные в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, начиная с 15.11.2019. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

Судья

Д.С. Куликова