АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-33247/2023 

Дата принятия решения –  25 апреля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Кукушкиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтехком холдинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Умные машины» о взыскании 5 684 273 руб. 01 коп. гарантийного удержания, 752 960 руб. 49 коп. неустойки с последующим начислением, 55 186 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 

с привлечением к участию в деле временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Умные машины» – ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

с участием: 

от истца – представитель ФИО2, 

от ответчика – не явился, извещён, 

от третьего лица – не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтехком холдинг» (далее – ООО «Стройтехком холдинг») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Умные машины» (далее – ООО «Умные машины») о взыскании 5 684 273 руб. 01 коп. гарантийного удержания, 752 960 руб. 49 коп. неустойки с последующим начислением.

В обоснование исковых требований указано на необоснованное уклонение ответчика от полной оплаты выполненных работ, а также на просрочку исполнения данной обязанности.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, уменьшив размер гарантийного удержания до 5 684 273 руб. 01 коп. и увеличив размер неустойки до 1 205 607 руб. 49 коп., а также уточнив период её начисления по дату судебного заседания – 11.04.2024.

Увеличение иска принято арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика отзыв и (или) возражение на иск не поступили.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Умные машины» – ФИО1 (далее – в/у ООО «Умные машины» – ФИО1), который в судебное заседание не явился, отзыв не направил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает следующее.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как следует из материалов дела, между ООО «Умные машины» (заказчик или застройщик) и ООО «Стройтехком холдинг» (подрядчик) заключён договор подряда по строительству блока цехов по производству холодильного оборудования № 23-04/21-01 от 23.04.2021, предметом которого является обязательство подрядчика по выполнению в установленный срок строительных и связанных со строительством работ, наименование и объем которых согласованы сторонами в приложениях к договору по строительству «Блока цехов по производству холодильного оборудования», расположенного по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, г. Нижнекамск, промышленный парк «Нижнекамск», строительная площадка заказчика, в соответствии с календарным планом выполнения работ в объеме согласно сметной документации, являющейся неотъемлемой частью договора и сдать застройщику по акту приемки законченного строительством объекта, а также надлежащим образом исполнить обязательства по устранению недостатков, обнаруженных в течение гарантийного срока, также обязательство зайстройщика принять и оплатить выполненные работы.

Срок выполнения работ установлен в календарном плане выполнения работ, а окончательная цена работ определяется как сумма стоимостей оказанных подрядчиком услуг на основании выполненных подрядчиком и принятых застройщиком работ, подтвержденных сторонами справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (пункты 5.4, 3. договора).

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объём, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Между сторонами подписаны спецификации на работы в рамках спорного договора с указанием их предмета, сроков выполнения работ, их стоимости и порядка оплаты.

Согласно представленным актам о приемке выполненных работ формы КС-2, а также соответствующим к ним справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 стороны подтвердили выполнение работ по договору в полном объеме. Данные документы подписаны руководителями сторон в двухстороннем порядке с удостоверением подписей печатями организаций.

При подписании актов о приёмке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объёма и качества работ, выполненных субподрядчиком и содержащихся в подписанном документе, не заявлено, допустимых и относимых доказательств, указывающих на завышение истцом стоимости и объёма работ, не добыто и арбитражному суду не представлено.

В свою очередь, выполненные истцом работы ответчиком оплачены за вычетом размера гарантийных удержаний.

В соответствии со спецификациями к договору 10% от стоимости работ являются гарантийным удержанием и подлежат оплате в течение 1 календарного года с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Сумма гарантийный удержаний по договору подряда № 23-04/21-01 от 23.04.2021 составляет 5 684 273 руб. 01 коп.

Спор относительно объёма, качества выполненных работ и размера остатка долга между сторонами отсутствует. Ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы в ходе судебного разбирательства также никем не заявлено.

Как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в случае непредставления стороной дополнительных доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учётом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 ГК РФ).

Соответственно, суд исходит из доказанности наличия остатка задолженности ответчика перед истцом по возврату гарантийного удержания на общую сумму 5 684 273 руб. 01 коп.

Электронным письмом от 10.03.2022 ответчиком направлено уведомление о необходимости приостановления ведения работ с 14.03.2022 на неопределенный в связи с отсутствием возможности взаиморасчетов с иностранными государствами и разрыву отношений с иностранными поставщиками.

Письменное уведомление о возобновлении работ ответчиком истцу так и не было направлено.

Направленное истцом в адрес ответчика соглашение от 05.04.2023 о расторжении договора подряда № 23-04/21-01 от 23.04.2021 последним подписано не было.

Истец в отсутствие возражений ответчика исходит из прекращения договора подряда, в связи с чем истец требует произвести окончательный расчёт за выполненные работы, а ответчик их удерживает в качестве гарантийного удержания после расторжения договора, не требуя выполнить оставшиеся работы на предусмотренную договором цену.

Претензия истца исх. № 1 от 17.01.2023 ответчиком оставлена без внимания, в досудебном порядке возникший спор не разрешен.

Условия, с которыми стороны договора подряда связали возникновение обязательства заказчика по выплате 10-процентного гарантийного удержания, наступили. 

Следовательно, у ответчика отсутствуют основания для удержания выплаты завершающего 10-процентного платежа. 

Поскольку в добровольном порядке ответчик свои обязательства по полной оплате не исполнил, сумма 5 684 273 руб. 01 коп. подлежит взысканию с него в пользу истца в принудительном судебном порядке.

В связи с нарушением обязательства по своевременной оплате истцом на основании пункта 16.3 договора начислена неустойка в сумме 1 205 607 руб. 49 коп. из расчёта 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки на дату судебного заседания.

Произведённый истцом уточнённый расчёт неустойки проверен и признаётся верным. Из периода начисления неустойки исключён мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Оснований для снижения неустойки применительно к статье 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком соответствующее ходатайство о снижении ее размера не заявлено.

Кроме того, применительно к рассматриваемому делу, принимая во внимание период просрочки и размер неисполненного ответчиком обязательства, оснований для снижения размера неустойки не имеется. Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а размер начисленной неустойки с учётом суммы долга и периода просрочки не является завышенным. При подписании договора стороны действовали при свободном волеизъявлении, доказательств понуждения ответчика заключить договор на невыгодных для него условиях нет. Чрезмерность неустойки из материалов дела не явствует.

Ответчиком иск не оспорен, процессуальных действий, направленных на опровержение заявленных требований, не совершено. Следовательно, ответчиком признаны наличие задолженности и факт неправомерного неисполнения им обязательства по оплате задолженности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ отсутствие у ответчика возражений свидетельствует о признании им обстоятельств, на которых истец ссылается в обоснование своих требований.

При существующем поведении сторон по реализации своих процессуальных прав по доказыванию иска и по его опровержению у суда отсутствуют объективные основания для иной правовой оценки установленных и изложенных в настоящем решении фактических обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-177 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Умные машины» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехком холдинг» 5 684 273 руб. 01 коп. долга, 1 205 607 руб. 49 коп. неустойки и 57 449 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Умные машины» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехком холдинг» неустойку, начисленную на сумму 5 684 593 руб. 39 коп., из расчёта 0, 05 % от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки, начиная с 12.04 2024 и по дату погашения долга.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяА.Г. Абдуллаев