4216/2018-560640(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71554/2018

28 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Кротова С.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "РК" (адрес: Россия 350900, г.  Краснодар, Краснодарский край, ул. Пригородная 96/101, ОГРН: 

<

***>)  

Ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес:  Россия 188672, Всеволожский р-н., д. Борисова Грива, Ленинградская область,  Центральная ул., 117, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 417 257,1 руб., расходов по  оплате государственной пошлины  

при участии  

- от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 09.08.2017; - от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РК" обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании  задолженности по договору поставки в размере 417 257,1 руб., расходов по оплате  государственной пошлины.  

Определением суда от 09.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В материалы дела поступило заявление об утверждении мирового соглашения.  

В судебном заседании 25.09.2018 представитель истца против утверждения  мирового соглашения возражал; заявил об уточнении исковых требований, просил  взыскать с ответчика задолженность в размере 287 866, 01 руб.  

Суд принимает уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. 

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - Кодекс) стороны могут закончить дело мировым  соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.  

Частью 2 статьи 139 Кодекса установлено, что мировое соглашение может быть  заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным  федеральным законом.  

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это  противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает  дело по существу (часть 5 статьи 49, часть 3 статьи 139 Кодекса).  

Сущность мирового соглашения состоит в отказе сторонами от судебной защиты и  урегулировании ими самостоятельно существующего между ними спора о праве.  Заключая мировое соглашение, его участники действуют на свой риск и свободны в  определении его условий, при этом суд не может оказывать влияние на волеизъявление  сторон, он вправе лишь утвердить мировое соглашение или отказать в его утверждении.  

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку,  вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты  субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы  гражданского права о договорах (пункт 9 Постановления N 50).  

Учитывая отсутствие волеизъявления истца на заключение мирового соглашения,  арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления об  утверждении мирового соглашения по настоящему спору и полагает возможным  рассмотреть дело по существу.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  заседания, не явился, отзыв не представил.  

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.  

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу  доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд  установил следующее.  

Между ИП ФИО2 (Покупатель) и ООО «РК» (Поставщик), 04.05.2016 г.  был заключен Договор поставки № 1046, согласно которому ООО «РК» обязалось  поставлять товар, а покупатель обязался принять и оплатить полученный товар на  условиях, предусмотренных Договором.  

Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела  универсальными передаточными документами № СП34375 от 27.12.2017 г. на сумму  262 234,80 руб., № СП34376 от 27.12.2017 г. на сумму 44 580,60 руб., № СП34378 от  27.12.2017 г. на сумму 18 155,70 руб., № СП34377 от 27.12.2017 г. на сумму 92 286,00  руб. На всех представленных истцом документах имеются отметки ответчика о  получении товара.  

В соответствии с п. 3.2. Договора Покупатель обязан был оплатить товар в течение  60 календарных дней с момента его фактического получения товара.  

гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и  из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком), и последний неосновательно отказался от  оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка  товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение,  продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные  параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами  указанного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором  купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами.  

В нарушение статей 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации,  условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма  задолженности по состоянию на 24.09.2018 составила 287 866, 01 руб., что  подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.  

Расчет проверен и принят судом. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах  практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим  исполнением договорных обязательств».  

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.  

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного  расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются  обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст.  110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт,  выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной  

квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В утверждении мирового соглашения отказать. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в  пользу Общества с ограниченной ответственностью "РК" задолженность в размере  287 866, 01 руб., а также 8 757 руб. государственной пошлины.  

Выдать истцу из федерального бюджета 3 873 руб. государственной пошлины,  оплаченной по платежному поручению № 353 от 29.03.2018, после представления в  материалы дела оригинала указанного платежного документа.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Кротов С.М.