﻿

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2502/2021

г.Тверь

08 декабря 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Глуховой А.Н., при участии при участии представителей: заявителя – Сагайдак М.Ю. по доверенностям, МРИ ФНС №12 – Алексеенко Е.О. по доверенности, УФНС – Пискуновой Л.В. по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Никифорова Сергея Юрьевича, г. Тверь 	

к Межрайонной инспекции ФНС России №12 по Тверской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области, г. Тверь

третье лицо: Чернобаев Юрий Васильевич	

об оспаривании решения	

установил:

Никифоров Сергей Юрьевич (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №12 по Тверской области (далее – Инспекция, регистрирующий орган) и Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее – УФНС, Управление), в котором просит:

1. Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области от 07.09.2020 № 12167А об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО СПФ «СтройЭко» (ИНН 6949008100) на основании заявления от 31.08.2020 № 12167А и решение Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 29.12.2020 № 08-31/93 недействительными.

2. Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области №1111И от 23.09.2020 о прекращении юридического лица недействительным, а действия по внесению записи об исключении ООО СПФ «СтройЭко» из ЕГРЮЛ от 23.09.2020, ГРН №2206900248432 - незаконными.

3. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя Никифорова Сергея Юрьевича путём совершения действий по восстановлению в ЕГРЮЛ ООО СПФ «СтройЭко» (ИНН 6949008100) и внесении в ЕГРЮЛ записи об изменении сведений об адресе места нахождения указанного общества (с учетом уточнений).

В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме.

Ответчики возражали относительно заявленных требований в соответствии с доводами, изложенными в письменных отзывах.

При рассмотрении дела, суд исходил из следующих обстоятельств.

31.08.2020 Никифоровым С.Ю. в адрес Инспекции представлен комплект документов на государственную регистрацию изменений места нахождения Общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственная фирма «СТРОЙЭКО» (далее – Общество, ООО СПФ «СтройЭко»).

По результатам рассмотрения представленных заявителем документов, Инспекцией 07.09.2020 принято решение № 12167А об отказе в государственной регистрации на основании пп.«ч» п. 1 ст.23 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ) в связи с наличием у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных в регистрирующий орган.

Решение Инспекции мотивировано тем, что в ходе контрольных мероприятий, проведенных Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области установлено, что ООО СПФ «СТРОЙЭКО» по адресу: г.Тверь, ул.Циммервальдская, Д.31А/34, пом.3, эт.1 не располагается. Кроме того, в представленном договоре Субаренды от 01.02.2020 содержатся сведения о наименовании субарендатора, которые не соответствуют ни полному, ни сокращенному наименованию юридического лица, содержащемуся в ЕГРЮЛ. 

Не согласившись с указанным решением, Никифоров С.Ю. обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области, которая оставлена без удовлетворения решением от 29.12.2020 № 08-31/93.

Ссылаясь на то, что решения Инспекции и Управления являются незаконными, нарушают его права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно положениям части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ решение органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть признано арбитражным судом незаконным в том случае, если оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом № 129-ФЗ.

В соответствии с положениями Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц носит заявительный характер, и в силу статей 5, 9, 25 названного Закона записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании представленных уполномоченными лицами (заявителями) документов, всю ответственность за достоверность сведений несут заявители, юридические лица, а до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ регистрирующий орган обязан в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, провести проверку достоверности данных, включаемых в реестр (пункт 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Таким образом, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям законодательства и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных законом и не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность юридических лиц или индивидуальных предпринимателей и давать оценку действиям их органов.

Регистрирующий орган при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации обязан осуществить регистрационные действия на основании представленных при государственной регистрации документов (пункты 4 и 4.1 статьи 9, пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ). Обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в представленных документах и в заявлении, излагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим Заявлением о регистрации.

Согласно статье 4 Закона № 129-ФЗ ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом. Федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13, 14 Федерального закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 Федерального закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Следовательно, необходимым условием осуществления регистрационных действий, в соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ, является не только представление Заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что подтверждается положениями статей 24, 12, 14, 17, 25 Закона № 129-ФЗ, статей 3, 13, 14 Закона №149-ФЗ.

Из материалов дела следует, что 31.08.2020 в Инспекцию поступил комплект документов для регистрации изменения места нахождения Общества:

- заявление по форме № Р13001;

- протокол внеочередного общего собрания участников № 1 от 19.02.2020 с приложением свидетельства об удостоверении факта принятия решений от 19.02.2020;

- устав в новой редакции;

- договор субаренды от 01.02.2020, заключенный между индивидуальным предпринимателем Ивановой Ю.В. (далее – ИП Иванова Ю.В.) и ООО СПФ «СТРОЙЭКО», с приложением акта приема-передачи от 01.02.2020, договора аренды от 31.10.2019, заключенного между Ивановым А.Н. и ИП Ивановой Ю.В., информационного письма от собственника от 01.02.2020;

- свидетельство о государственной регистрации права от 14.11.2011 серия 69-АВ №387841.

Доводов о том, что комплект представленных документов не соответствовал требованиям, предъявляемым к перечню представляемых в регистрирующий орган документов Законом № 129-ФЗ, или о том, что они были подготовлены с нарушением Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, ответчиками не заявлено, оспариваемые решения не содержат.

В заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащемся в ЕГРЮЛ, представленном ООО СПФ «СТРОЙЭКО», указан адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица: г. Тверь, ул. Циммервальдская, д.31 А/34, пом.3, эт.1.

Из пункта 2 статьи 54 ГК РФ следует, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно подпункту 1 части 2 и части 3, 4 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее – Постановление № 61) при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган, на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать то, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «Организация не значится»). При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными.

Исходя из положений статьи 2 Закона № 129-ФЗ, Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба, как регистрирующий орган, наделена полномочиями по проверке соблюдения законодательства о государственной регистрации юридических лиц, а также достоверности, полноты и своевременности представления сведений, подлежащих отражению в ЕГРЮЛ соблюдения юридическим лицом о государственной регистрации юридических лиц и, реализуя полномочия в установленной сфере деятельности, имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации. 

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган вправе проверить достоверность сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе, в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

В силу пункта 4.4 статьи 9 этого Закона государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Подпунктом «ч» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ в качестве основания для отказа в государственной регистрации определено обнаружения факта представления документов, содержащих недостоверные сведения.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления № 61, следует, что регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона № 129-ФЗ, но и все конкретные установленные им обстоятельства.

Вместе с тем, исходя из положений пункта 4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган не вправе возлагать на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением о государственной регистрации, бремя подтверждения достоверности представленных сведений о юридическом лице.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В связи с этим, в случае принятия решения об отказе в государственной регистрации изменений в отношении включаемых в государственные реестры сведений в связи с их недостоверностью именно регистрирующий орган должен доказать данный факт, полно и мотивированно изложив в решении об отказе все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности представленных сведений. 

В рассматриваемом случае из решения Инспекции следует, что отказ основан на следующем: 

- в ходе контрольных мероприятий проведенных Межрайонной ИФНС № 10 по Тверской области по адресу: Тверская обл., г.Тверь, ул. Циммервальдская, дом 31 А/34, помещение 3, этаж 1 ООО СПФ «СТРОЙЭКО» не располагается; 

- в представленном договоре субаренды от 01.02.2020 содержатся сведения о наименовании субарендатора, которые не соответствуют ни полному, ни сокращенному наименованию юридического лица, содержащемуся в ЕГРЮЛ.

Иные основания в решении не приведены.

Как следует из материалов дела, в результате осмотра было установлено, что по вышеуказанному адресу находится 2-х этажное административное здание. Помещение № 3 находится на первом этаже здания. При входе в здание имеется вывеска ООО СПФ «СТРОЙЭКО» с указанием режима работы, ИНН, ОГРН. Однако на момент осмотра руководитель и сотрудники отсутствовали.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы заявителя на решение Инспекции Управлением принято во внимание, что действующим законодательством установлена не обязанность постоянного нахождения единоличного исполнительного органа общества или его представителя по адресу, указанному в ЕГРЮЛ в течение рабочего дня и непосредственного осуществления там хозяйственной (уставной) деятельности, а обязанность обеспечить юридическую связь с обществом, в том числе, путем получения обществом почтовой корреспонденции, направленной по указанному в ЕГРЮЛ адресу.

Проведенный 03.09.2020 осмотр помещения по адресу: г. Тверь, ул. Циммервальдская, д.31А/34, пом.3, эт.1, сам по себе не свидетельствует об отсутствии обратной связи с Обществом, следовательно, указанная проверка не могла явиться единственным основанием для отказа в регистрации изменений в ЕГРЮЛ.

Документов, свидетельствующих о том, что обратная связь с ООО СПФ «СТРОЙЭКО» по данному адресу была невозможна, в том числе, корреспонденции, возвращенной с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п. в материалы дела не представлено, так же как и иных доказательств, что регистрирующим органом предпринимались иные попытки связаться с ООО СПФ «СТРОЙЭКО», в том числе, путем направления в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, писем и т.п.

С учетом изложенного, Управление в решении № 08-31/93 от 29.12.2020 пришло к выводу о том, что основания для отказа по пп. «ч» п. 1 ст. 23 Закона №129-ФЗ отсутствуют.

Одновременно Управление указало на дополнительное основание для отказа в государственной регистрации, а именно: заявителем не представлены доказательства, подтверждающие согласие второго собственника жилого помещения - Чернобаева Ю.В. на регистрацию юридического лица по указанному адресу.

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о государственной регистрации права 69-АВ № 387841 от 14.11.2011 (представлено в Инспекцию в комплекте документов) предоставляемое в субаренду ООО СПФ «СТРОЙЭКО» «помещение площадью 10 кв.м.» находится в жилом доме, принадлежащем на праве собственности Иванову Андрею Николаевичу 17.06.1971 г.р. (далее – Иванов А.Н.) и Чернобаеву Юрию Васильевичу 24.01.1962 г.р. (далее – Чернобаев Ю.В.). 

К заявлению приложен договор аренды от 31.10.2019, заключенный между Ивановым А.Н. и ИП Ивановой Ю.В., договор субаренды от 01.02.2020, заключенный между ИП Ивановой Ю.В. и ООО СПФ «СТРОЙЭКО», а также информационное письмо о согласии одного из собственников жилого помещения – Иванова А.Н. на регистрацию юридического лица – Общества, по указанному адресу.

Как указывалось выше, в случае возникновении у налогового органа при совершении регистрационных действий обоснованных сомнений в достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений, им в силу положений пункта 4.2 статьи 9 Закона №129-ФЗ и пункта 2 Приложения №1 к Приказу ФНС России от 11.02.2016 г. № ММВ-7-14/72@ должна быть проведена их проверка. 

В данном случае, получить подтвержденную информацию возможно путем: получения объяснений арендодателя помещения (как правило, собственника) о реальности заключения с ним договора аренды, единоличного исполнительного органа (как правило, директора) о реальности ведения финансово-хозяйственной деятельности и нахождении юридического лица по регистрируемому адресу и т.п.

Причем такая проверка не может быть проведена надлежащим образом без осмотра помещения по регистрируемому адресу, получения объяснений собственника помещения, директора Общества, что следует из правовой позиции, сформированной судебной практикой.

Таких проверочных мероприятий регистрирующим органом (по его поручению) в период регистрации не проводилось.

Между тем, в материалах дела имеется нотариально заверенное заявление Чернобаева Ю.В. (собственника 67/100 долей земельного участка с расположенными на них 67/100 долями жилого дома по адресу: город Тверь, улица Циммервальдская, д. 31 а/34, о чём в Едином государственном реестре недвижимости 20.09.2005 сделана запись регистрации 69-69-02/139/2005-278), согласно которому он не возражал и не возражает против размещения офиса ООО СПФ «СТРОЙЭКО» и осуществления его уставной деятельности в принадлежащей на праве собственности Иванову А.Н. доле жилого дома по адресу: г. Тверь, ул. Циммервальдская, д. 31 а/34 (помещение 3, этаж 1) с момента заключения Договора субаренды помещения от 01.02.2020.

Из пояснений Чернобаева Ю.В. следует, что жилой дом по вышеуказанному адресу состоит из двух изолированных частей, оборудованных отдельными входами. 

Чернобаев Ю.В. занимает часть жилого дома, расположенную с правой стороны по фасаду жилого дома, Иванов А.Н. – часть жилого дома с левой стороны по фасаду. 

Спора по владению земельным участком с расположенным на нём жилым домом между Чернобаевым Ю.В. и Ивановым А.Н. не имеется.

Доказательств того, что с момента заключения и по настоящее время, договор субаренды не исполнялся сторонами, а также того, что Общество является недействующей организацией и не ведет хозяйственную деятельность, ответчиком в материалы настоящего дела не представлено, равно как не представлены достоверные и достаточные доказательства недобросовестности действий Никифорова С.Ю. или участников и руководителя ООО СПФ «СТРОЙЭКО», при внесении в ЕГРЮЛ изменений в отношении Общества.

Доказательства того, что нахождением Общества по спорному адресу нарушаются соответствующие права и законные интересы Чернобаева Ю.В. или других граждан, ответчиком в материалы дела не представлены. 

Промышленные производства в данном помещении не размещены. 

Обществу предоставлено помещение по спорному адресу на основании действующего договора субаренды, однако данное обстоятельство не мешает исполнительному органу и сотрудникам организации находиться по иному адресу, в том числе, работать дистанционно (с учетом сохраняющейся угрозы распространения новой коронавирусной инфекции и вводимых ограничительных мер). 

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 4.4. статьи 9 Закона №129-ФЗ, в случае, если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых ЕГРЮЛ, в частности в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня ее окончания, но не более чем на один месяц.

Это связано с ограниченными сроками на совершение регистрационных действий -5 рабочих дней (пункт 1 статьи 8 данного закона), в рамках которых невозможно провести все необходимые проверочные мероприятия, например, осмотр объекта по заявленному адресу или опрос представителя заявителя, собственника помещения. С учетом сложившейся практики, в том числе судебной, в случае наличия сомнения налоговых органов в достоверности представленных для регистрации документов и сведений регистрирующий орган вправе приостановить регистрационные действия с указанием на необходимость заявителю представить в налоговый орган дополнительную информацию относительно достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений (абзац 4 пункта 4.4. статьи 9 Закона №129-ФЗ).

Однако Инспекция не приостановила регистрацию и не дала Обществу возможность предоставить дополнительную информацию относительно достоверности регистрируемого адреса.

Следовательно, Инспекция формально подошла к проведению проверки представляемых Никифоровым С.Ю. сведений, и сделала вывод о недостоверности адреса только лишь на основании того, что в регистрирующем органе отсутствовали сведения о согласии второго собственника нежилого помещения на регистрацию Общества по вышеуказанному адресу.

В связи с этим приведенные регистрирующим органом доводы, в том числе и в их совокупности, не подтверждают его вывод о недостоверности вносимых в ЕГРЮЛ сведений.

Дополнительно предъявленные налоговыми органами в ходе рассмотрения дела судом доказательства и доводы не могут быть приняты, поскольку они не были положены в основу оспариваемых заявителем решений.

В связи с изложенным, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области от 07.09.2020 № 12167А об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО СПФ «СтройЭко» (ИНН 6949008100) на основании заявления от 31.08.2020 № 12167А и решение Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 29.12.2020 № 08-31/93 не соответствуют действующему законодательству. 

Одним из последствий внесения записи о недостоверности в отношении адреса Общества является его исключение из ЕГРЮЛ спустя 6 месяцев по решению налогового органа (пп. «б» п. ст. 21.1 Закона №129-ФЗ).

Таким образом, поскольку отказ в регистрации достоверного адреса Общества со стороны налогового органа привел к исключению Общества из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений об адресе юридического лица, поскольку препятствовал внесению достоверных сведений об адресе Общества, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решение Инспекции от 07.09.2020 № 12167А и решение Управления от 29.12.2020 №08-31/93 не только не соответствуют закону по указанным выше основаниям, но и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области от 07.09.2020 года № 12167А об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО СПФ «СтройЭко» (ИНН 6949008100) на основании заявления от 31.08.2020 № 12167А  и решение Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 29.12.2020 года №08-31/93 недействительными.

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12  по Тверской области № 1111И от 23.09.2020 о прекращении деятельности юридического лица недействительным, а действия по внесению записи об исключении ООО СПФ «СтройЭко» из ЕГРЮЛ от 23.09.2020, ГРН № 2206900248432 незаконными.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №12 по Тверской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя Никифорова Сергея Юрьевича путем совершения действий по восстановлению в ЕГРЮЛ ООО СПФ «СтройЭко» (ИНН 6949008100) и внесении в ЕГРЮЛ записи об изменении сведений об адресе места нахождения указанного общества.

Расходы по госпошлине в сумме 600 руб., уплаченной по чеку-ордеру от 02.03.2021 взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по тверской области  в пользу заявителя.

Исполнительный лист выдать в порядке ст.319 АПК РФ. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья                                                                              Е.А. Бачкина