АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-3819/2022

г. Краснодар

11 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2024 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Епифанова В.Е., судей Драбо Т.Н. и Мещерина А.И., в отсутствие истца – комитета по  лесному хозяйству Республики Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и  ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Капиталъ-Гарант»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного  заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «КапиталъГарант» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.11.2023 и  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по делу   № А15-3819/2022, установил следующее.  

Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан (далее – комитет) обратился в  арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Капиталъ-Гарант»  (далее – общество) со следующими исковыми требованиями:  

– взыскать задолженность по арендной плате в размере 471 935 рублей 40 копеек с  01.01.2019 по 17.06.2022 и пени в размере 174 565 рублей 38 копеек с 01.02.2018 по  17.06.2022;  

– расторгнуть договор аренды от 07.12.2016 № 0247;  

– обязать освободить лесной участок площадью 30 га с кадастровым номером  05:06:000000:2687/10 и передать его комитету по передаточному акту.  

Иск основан на положениях статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – Гражданский кодекс). Требования мотивированы тем, что общество  не исполняет длительный период времени надлежаще обязательство по внесению  арендной платы в рамках договора от 07.12.2016 № 0247 аренды лесного участка с  

кадастровым номером 05:06:000000:2687/10. Допущенное арендатором нарушение  является существенным, что влечет расторжение договора аренды и возврат лесного  участка арендодателю.  

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.11.2023, оставленным  без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.03.2024, иск комитета удовлетворен в части. С общества взыскано 297 370 рублей  02 копейки долга по арендной плате и 171 139 рублей 42 копеек договорной пени.  Договор аренды от 07.12.2016 № 0247 расторгнут. На общество возложена обязанность в  течение 10 дней после вступления решения в законную силу по возврату комитету  лесного участка.  

Суды установили, что между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор)  заключен договор от 07.12.2016 № 0247 аренды лесного участка площадью 30 га,  расположенного по адресу: Республика Дагестан, Кизилюртовский район, ГКУ  «Хасавюртовское лесничество», Кизилюртовское участковое лесничество, квартал 41,  выделы 6, 7, 8, 9 кадастровый номер 05:06:000000:2687/10 и номер учетной записи в  государственном лесном реестре 2016-08-0247. Договор заключен на основании  протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды  лесного участка от 16.11.2016 № 15. По условиям договора арендная плата составляет  11 622 рубля в год. Арендная плата уплачивается ежемесячно равными частями до 15  числа текущего месяца, в соответствии с приложением № 4. Размер арендной платы  подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема  лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемые в  соответствии со статьей 75 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной  кодекс). Арендодатель в случае изменения ставок платы и (или) коэффициента  индексации к ставкам платы производит перерасчет арендной платы и уведомляет  арендатора в письменной форме об изменении арендной платы и сумме, подлежащей  уплате, в течение 3 месяцев со дня изменения арендной платы. За несвоевременное  внесение арендных платежей арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от просроченной  суммы за каждый день просрочки. Договор заключен на срок с 07.12.2016 по 07.12.2065.  Объект аренды передан арендатору по передаточному акту. Комитетом направлена  21.06.2022 обществу претензия от 21.06.2022 № 22-ВА-06-23637/22 с требованием о  погашении задолженности по арендной плате в сумме 471 935 рублей 40 копеек.  Досудебный порядок урегулирования спора не привел к разрешению спора, поэтому  комитет обратился в арбитражный суд с иском. При разрешении спора суды  руководствовались положениями статей 450, 606, 610, 619 Гражданского кодекса  

Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Суд установил, что расчет  подготовлен комитетом на основании постановления Правительства Российской  Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и  ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной  собственности» с применением повышающего коэффициента, установленного  постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2914 № 947. Комитет  указывает, что задолженность общества по договору аренды (на 17.06.2023) составила  417 935 рублей 40 копеек. Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) не представил  доказательств внесения арендной платы, это влечет взыскание с него в пользу истца долга  и предусмотренной договором неустойки. При этом суд признал необоснованным расчет,  подготовленный комитетом, самостоятельно произвел перерасчет требований, согласно  которому долг по арендной плате составил 297 370 рублей 02 копейки, а неустойка –  171 139 рублей 42 копейки. Суд учитывал положения статьи 193 Гражданского кодекса и  мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами». Допущенное обществом (систематическое)  нарушение обязательства по внесению арендной платы признано судом существенным,  оно не устранено после обращения комитета с претензией и с иском в суд, поэтому  требования о расторжении договора от 07.12.2016 № 0247 и о возврате арендатором  лесного участка арендодателю также удовлетворены. Довод общества о погашении  задолженности по договору аренды апелляционным судом отклонен. В подтверждение  отсутствия долга по арендной плате и неустойке обществом представлены в суд  апелляционной инстанции светокопии двух чеков по операции «Сбербанк Онлайн»  от 28.02.2024 (на суммы 480 тыс. рублей и 20 тыс. рублей). Представленные светокопии  документов оформлены ненадлежащим образом, поэтому апелляционный суд не принял  их в качестве надлежащих (допустимых) доказательств. Из материалов дела также  следует, что в обоснование требований о расторжении договора и возврате имущества  комитет ссылался на неисполнение обществом обязательства по внесению арендной  платы с 01.02.2018 по 17.06.2022, данная обязанность не исполнена последним и после  подачи в суд иска. Кроме того, общество полагает, что комитетом не соблюден  досудебный порядок урегулирования спора (расторжения договора аренды). Однако  материалами дела подтверждается, что комитет в претензии от 22.03.2023 № 22-ВА-06- 668/23/138 просил не только погасить задолженность по арендной плате, но и предлагал  обществу расторгнуть договор от 07.12.2016 № 0247. При этом ответчиком допускалось  

систематическое нарушение условий договора в части внесения арендной платы. Данное  нарушение условий договора является существенным, оно не устранено арендатором  после получения от арендодателя претензии и подачи искового заявления комитетом.  Поскольку общество не доказало факт надлежащего исполнения им обязанностей по  своевременному внесению арендных платежей на протяжении длительного периода  времени, оснований для сохранения договорных отношений суд апелляционной  инстанции также не усмотрел. Довод арендатора о том, что арендодатель не уведомлял его  об изменении размера арендной платы в соответствии с условиями договора от 07.12.2016   № 0247, апелляционным судом не принят с учетом неисполнения ответчиком обязанности  по внесению платы за пользование лесным участком даже в суммах, указанных в самом  тексте договора. В части удовлетворения судом первой инстанции требований комитета о  взыскании с общества долга по арендной плате и договорной неустойки решение не  обжалуется, поэтому апелляционным судом не проверяется.  

Общество обжаловало решение и постановление в кассационном порядке.  Податель жалобы просит указанные акты отменить, дело направить на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан. Жалоба мотивирована  следующим. Вывод о систематическом и длительном нарушении обществом условий  договора в части внесения арендной платы, что является основанием для его расторжения,  является необоснованным, он противоречит сложившейся в Шестнадцатом арбитражном  апелляционном суде практике. Досрочное расторжение договора аренды земельного  участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно  только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором,  при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом  (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации; далее – Земельный  кодекс). В рассмотренном случае договор аренды заключен сроком на 49 лет, то есть  более чем на пять лет. Не может служить основанием для удовлетворения требования  арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт  существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено  арендатором в разумный срок. Из материалов дела не следует, что комитет уведомил  общество об изменении ставки арендной платы за использование лесного участка.  Допущенные нарушения сроков внесения арендной платы не могут быть признаны  существенными, поскольку комитет не доказал, что он в значительной степени лишился  того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора аренды. Не понес истец и  каких-либо неблагоприятных последствий, вызванных несвоевременным внесением  арендных платежей ответчиком. Таким образом, требования о расторжении договора и  

возврате участка не подлежали судами удовлетворению. Кроме того, общество  посредством электронной почты направило суду апелляционной инстанции  доказательства погашения долга по арендной плате и неустойки (в виде чеков по  операции «Сбербанк Онлайн» от 28.02.2024 на сумму 480 тыс. рублей и 20 тыс. рублей),  то есть до принятия судом апелляционного постановления. Однако указанные документы  не приняты судом апелляционной инстанции в качестве надлежащих (допустимых)  доказательств по причине того, что они представлены в виде незаверенных светокопий.  При этом суд мог запросить оригиналы соответствующих документов и обязать стороны  составить акт сверки расчетов. На дату вынесения судом постановления от 13.03.2024 в  Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде 06.02.2024 при рассмотрении дел №  А15-3795/2022, № А15-3796/2022 и № А15-5788/2022 сформирована судебная практика по  аналогичным делам, в которой суд апелляционной инстанции признавал требования о  расторжении договора аренды не подлежащими удовлетворению.  

Суд округа не располагает сведениями о направлении комитетом отзыва на  кассационную жалобу.  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между комитетом  (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 07.12.2016 № 0247 аренды  лесного участка площадью 30 га, расположенного по адресу: Республика Дагестан,  Кизилюртовский район ГКУ «Хасавюртовское лесничество», Кизилюртовское участковое  лесничество, квартал 41, выделы 6, 7, 8, 9 кадастровый номер 05:06:000000:2687/10 и  номер учетной записи в государственном лесном реестре 2016-08-0247. Договор заключен  на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение  договора аренды лесного участка от 16.11.2016 № 15. По условиям договора арендная  плата составляет 11 622 рубля в год. Арендная плата уплачивается ежемесячно равными  частями до 15 числа текущего месяца, в соответствии с приложением № 4. Размер  арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за  единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка,  устанавливаемые в соответствии со статьей 75 Лесного кодекса. Арендодатель в случае  изменения ставок платы и (или) коэффициента индексации к ставкам платы производит  перерасчет арендной платы и уведомляет арендатора в письменной форме об изменении  арендной платы и сумме, подлежащей уплате, в течение 3 месяцев со дня изменения  арендной платы. За несвоевременное внесение арендных платежей арендатор уплачивает  

пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Договор  заключен на срок с 07.12.2016 по 07.12.2065.  

Объект аренды (лесной участок площадью 30 га, расположенный в  Кизилюртовском участковом лесничестве, квартал 41, выделы 6, 7, 8, 9 кадастровый  номер 05:06:000000:2687/10) передан арендатору по акту.  

Комитетом направлена 21.06.2022 обществу претензия от 21.06.2022 № 22-ВА-06- 23637/22 с требованием о погашении долга по арендной плате в сумме 471 935 рублей  40 копеек, также предложено подписать соглашение о расторжении договора аренды  от 07.12.2016 № 0247. Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к  разрешению спора, комитет обратился в арбитражный суд с иском.  

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12  Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ  защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.  Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав  является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского  кодекса).  

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников  гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт  1 статьи 2 Гражданского кодекса).  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из  договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1  пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).  

В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса право аренды лесных участков  возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены  гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о  концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса к договору аренды лесного участка  применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом и  Земельным кодексом, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование (статья 606 Гражданского кодекса).  

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).  

Суд первой инстанции при разрешении спора установил, что обществом не  вносилась арендная плата по договору от 07.12.2016 № 0247, что влечет удовлетворение  требований комитета о взыскании долга и неустойки. Расчет, подготовленный истцом,  признан неправильным, поэтому суд произвел перерасчет требований, согласно которому  размер долга по арендной плате составил 297 370 рублей 02 копейки, а неустойка –  171 139 рублей 42 копейки. Кассационная жалоба общества не содержит каких-либо  доводов о незаконности и (или) необоснованности решения в указанной части, что  исключает его проверку в соответствующей части судом кассационной инстанции (часть 1  статьи 286 Кодекса). Общество в жалобе выражает несогласие с судебными актами в  части удовлетворения требований комитета о расторжении договора аренды от 07.12.2016   № 0247 и возврате лесного участка по акту арендодателю.  

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые  предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса).  

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из  сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном  нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных  указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается  нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб,  что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при  заключении договора.  

Статья 619 Гражданского кодекса предусматривает, что по требованию  арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в  случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором  срока платежа не вносит арендную плату.  

Если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении  установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного  

расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже  после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении  договора. Непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента  уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения  договора в связи с этим нарушением (пункт 23 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах  практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  аренды»).  

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на  срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании  решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его  арендатором, при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, другим  федеральным законом (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса).  

Пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением  земельного законодательства» содержит разъяснения по применению арбитражными  судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса. В нем указано, что в отличие от общих  оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46  Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22  Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного  прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить  суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды  земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619  Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения  договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть  квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.  Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о  досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного  нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в  разумный срок.  

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» также разъяснено, что  требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в  разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.  

Судебными инстанциями при разрешении требований комитета о расторжении  договора от 07.12.2016 № 0247 и возврате обществом лесного участка установлено, что  арендатор систематически после заключения договора нарушал обязательство по  внесению арендной платы. Допущенное обществом нарушение обязательства по  внесению арендной платы признано судами существенным, влекущим досрочное  расторжение долгосрочного договора и возврат комитету лесного участка.  

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами  первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть  1 статьи 286 Кодекса).  

Доводы кассационной жалобы общества судом округа во внимание не  принимаются. Общество, ссылаясь на то, что погасило 28.02.2024 задолженность по  договору аренды после принятия судом первой инстанции решения и представило копии  платежных документов апелляционному суду, не учитывает, что последствия нарушения  условий договора не устранены арендатором в разумный срок после предъявления  арендодателем соответствующего требования. Материалы дела не содержат доказательств  внесения обществом арендной платы за пользование лесным участком после заключения  сторонами договора от 07.12.2016 № 0247, как не содержат они и доказательств  погашения задолженности после направления комитетом претензии и (или) подачи им  иска. В этой связи суды правомерно исходили из того, что обществом допущено  существенное нарушение договорных обязательств, которое не было устранено им в  разумный срок. Ссылаясь на судебные акты по иным делам, податель жалобы не  учитывает, что разрешенный в рамках данного дела спор основан на конкретных  фактических обстоятельствах и доказательствах, представленных сторонами. Суд округа  полагает необходимым в этой связи отметить, что после принятия иска комитета и  назначения дела к судебному разбирательству суд первой инстанции девять раз (с октября  2022 года по июнь 2023 года) откладывал судебные заседания, давая обществу  возможность устранить допущенные им нарушения условий договора. Однако на момент  принятия судом решения задолженность по арендной плате так и не была погашена  ответчиком. Исходя из указанных обстоятельств, комитет как арендодатель и  представитель публичного собственника лесного участка вправе требовать досрочного  расторжения договора и возврата объекта аренды. При этом чеки по операции «Сбербанк  Онлайн» от 28.02.2024 о погашении задолженности по договору аренды, направленные  обществом в апелляционный суд, то есть после принятия решения судом первой  

инстанции решения по существу спора, подлежат учету комитетом на стадии исполнения  судебных актов (при условии документальной подтвержденности факта перечисления  денежных средств). Противоречий между выводами судов о применении норм права и  установленными ими фактическими обстоятельствами, либо неправильного определения  характера спорного материального правоотношения, не выявлено. Исполнена судами и  обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного  рассмотрения спора. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов  в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. Несогласие подателя  жалобы с судебными выводами само по себе не может служить достаточным основанием  для отмены решения и (или) апелляционного постановления.  

Государственная пошлина уплачена обществом в федеральный бюджет при подаче  кассационной жалобы (чек по операции «Сбербанк Онлайн» от 29.03.2024).  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.11.2023 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по делу № А15-3819/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий В.Е. Епифанов 

Судьи Т.Н. Драбо 

 А.И. Мещерин