Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120330/2024

12 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в форме резолютивной части вынесено 30 января 2025 года. 

Мотивированный текст решения в связи с поступлением ходатайства акционерного общества «Криогаз»  изготовлен 12 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Орловой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Публичное   акционерное    общество «Федеральная сетевая компания - Россети» (ИНН 

<

***>, адрес: 121353, г. Москва, вн. тер. 

<

...> д. 4.

в лице филиала ПАО «Россети» - Магистральные электрические сети Северо-Запада (МЭС Северо-Запада),

Почтовый адрес: 194044, Санкт-Петербург, Пироговская наб., д.9, лит. А);

ответчик: акционерное общество «Криогаз»,

(адрес: ИНН 

<

***>, 199106, 

<

...> В.О., д.80, литер А, комн. 146)

о взыскании 250 794,96 рублей, 

установил:

Истец – публичное   акционерное    общество «Федеральная сетевая компания - Россети» в лице филиала ПАО «Россети» - Магистральные электрические сети Северо-Запада, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - акционерному обществу «Криогаз», о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по договору № 767/ТП-М7 от 14.08.2023 об осуществлении технологического присоединения за период с 15.08.2024 по 31.10.2024 в размере 250 794,96 руб., и далее в размере 3 215,32 руб. за каждый день просрочки до даты выполнения в полном объеме мероприятий по технологическому присоединению, но не более 1 173 591,80 руб., 

Истец и ответчик, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на иск.

Иных доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сторонами не представлено.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив  представленные  доказательства в порядке, предусмотренном  статьями 65-71 АПК РФ,  арбитражный  суд  установил следующее.  

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор №767/ТП-М7 от 14.08.2023 об осуществлении технологического присоединения, связанного с увеличением максимальной мощности по существующей КЛ 10 кВ ф.П АГНКС от ячейки №105 ЗРУ-10 кВ ПС 330 кВ Кингисеппская, в связи с реконструкцией ВТП 10 кВ в здании АГНКС (далее - Договор).

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению согласно пункту 1.3 Договора составляет 1 (один) год со дня заключения настоящего Договора (т.е. до 14.08.2024).

Срок действия технических условий (приложение №1 к Договору) составляет 2 (два) года с момента их утверждения (т.е. до 01.08.2025).

Согласно п. 2.3.5 Договора, Заявитель обязан в течение одного рабочего дня после выполнения мероприятий, указанных в ТУ, направить в адрес Сетевой организации уведомление об исполнении ТУ со стороны Заявителя способом, подтверждающим отправку и получение уведомления.

По состоянию на 31.10.2024 отсутствует информация о выполнении в полном объеме со стороны Ответчика мероприятий по технологическому присоединению.

Одним из способов защиты кредитора, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), является взыскание неустойки, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая оплате кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своего обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.2 Договора, сторона, нарушившая сроки исполнения обязательств (в том числе мероприятий, графика платежей), установленных настоящим Договором, обязуется уплатить другой Стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем, за год просрочки.

Размер платы за технологическое присоединение по Договору, исходя из п. 3.1 Договора, составляет 1 286 128,57 рублей.

Таким образом, у ПАО «Россети» возникло право требовать уплаты неустойки за ненадлежащие исполнение АО «Криогаз» обязательств по Договору, при этом неустойка за нарушение Заявителем срока осуществления своей части мероприятий по технологическому присоединению за период с 15.08.2024 по 31.10.2024 составляет 250 794,96 руб. (1 286 128,57 плата за ТП х 78 дн. х 0,25 %). Размер ежедневно начисляемой неустойки составляет 3 215,32 руб. за каждый день просрочки (1 286 128,57 *1* 0,25 %), но не более 1 173 591,80 руб. (3 215,32 * 365 дн.).

Требование об оплате неустойки направлялось Ответчику письмом от 27.07.2024 №М7/1/327, которое было получено Ответчиком 10.10.2024, но в добровольном порядке удовлетворено не было.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В пункте 7 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Вместе с тем согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) и исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на Ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Криогаз» в пользу публичного акционерного    общества «Федеральная сетевая компания - Россети» неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по договору № 767/ТП-М7 от 14.08.2023 об осуществлении технологического присоединения за период с 15.08.2024 по 31.10.2024 в размере 250 794,96 руб., и далее в размере 3 215,32 руб. за каждый день просрочки до даты выполнения в полном объеме мероприятий по технологическому присоединению, но не более 1 173 591,80 руб., и 17.540 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                            Орлова Е.А.