ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-17260/2022

11 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2022 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2022 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО1, по доверенности от 10.06.2022

рассмотрев 03 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу 

Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 38)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Отель Плюс» 

к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 38)

о признании недействительным уведомления, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Отель Плюс» (далее –общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным уведомления Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 38) (далее - заинтересованное лицо, фонд) от 22.04.2021 о страховом тарифе на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; об обязании устранить допущенные нарушения путем установления обществу с 01.01.2021 тарифа на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере страхового тарифа, соответствующего коду ОКВЭД 55.10 (деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, фонд обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоблюдение страхователем установленного срока предоставления документов, и обоснованность применения повышенного страхового тарифа.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель фонда поддержал приведенные в жалобе доводы, дал пояснения. 

Общество извещенное надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своего представителя не обеспечило, ходатайств об отложении судебного заседания, об участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) не заявило.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, общество состоит на регистрационном учете в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию в филиале N 38 отделения фонда.

Виду непредставления страхователем в установленный срок сведений, подтверждающих осуществление основного вида экономической деятельности для отнесения к соответствующему классу профессионального риска и определения страхового тарифа на 2021 год, фондом вынесено уведомление об установлении страхового тарифа в соответствии с видом деятельности 68.10.1 «Подготовка к продаже собственного недвижимого имущества», определив класс профессионального риска 11, что соответствует страховому тарифу 1,20%.

Кроме того, фондом 05.10.2021 в отношении общества проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователем.

По итогам рассмотрения акта камеральной проверки 19.11.2021 фондом принято решение N 773821100357203, которым обществу предложено уплатить: недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 15.663,16 руб. за период с 01.04.2021 по 30.06.2021; штрафы в размере 3.132,63 руб.; пени по состоянию на 01.07.2021 в размере 54,49 руб.

Не согласившись с выставленным уведомлением, указанным в нем вида экономической деятельности, а также с доначислением по решению от 19.11.2021 N 773821100357203, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 N 713 «Об утверждении Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска», Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55, удовлетворили заявленные требования.

Суды исходили из того, что фондом не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом осуществлении обществом вида деятельности « Подготовка к продаже собственного недвижимого имущества», при котором страхователь обязан был применять повышенный страховой тариф, в связи с чем признали установление обществу указанного тарифа необоснованным.

Данная правовая позиция судов соответствует выводам, изложенным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 14943/10, в соответствии с которыми вид деятельности организации не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности страхователя, без учета вида фактически осуществляемой деятельности.

В данном случае сопоставив вид деятельности, осуществляемой обществом в 2020 году («Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания» код по ОКВЭД 55.10), с видом деятельности, указанным в заявлении о подтверждении основного вида экономической деятельности, представленного обществом, но с нарушением установленного Порядком № 55 срока, отметив, что с заявлением об изменении основного вида деятельности общество в Фонд не обращалось, суды признали, что фонд неправомерно определил заявителю в целях установления размера страхового тарифа 11 класс профессионального риска. 

Доводы фонда, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Учитывая, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 по делу № А40-17260/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                           А.А. Гречишкин

Судьи:                            О.В. Каменская

                           Ю.Л. Матюшенкова