173/2022-61614(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12662/2022

г. Челябинск

19 сентября 2022 года

Дело № А47-11669/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2022 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский  аукционный дом» на определение Арбитражного суда Оренбургской области  от 15 августа 2022 года по делу № А47-11669/2022 об отказе в  удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Оренбургской области (далее –  административный орган, Управление Росреестра по Оренбургской области)  обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о  привлечении арбитражного управляющего ФИО2  (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, АУ  ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.08.2022  заявлением принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В материалы дела поступило ходатайство общества с ограниченной  ответственностью «Оренбургский аукционный дом» (далее – заявитель, ООО  «Оренбургский аукционный дом») о вступлении в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в порядке  статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.08.2022  в удовлетворении ходатайства ООО «Оренбургский аукционный дом» о  вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований на предмет спора, отказано.  

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Оренбургский  аукционный дом» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт)  обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с  

апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить,  апелляционную жалобу – удовлетворить.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает,  что ООО «Оренбургский аукционный дом» является конкурсным кредитором  общества с ограниченной ответственностью «Терра» (далее – ООО «Терра»),  которому как юридическому лицу административным правонарушением,  совершённым конкурсным управляющим ФИО2 причинен  физический, имущественный или моральный вред.  

Следовательно, ООО «Оренбургский аукционный дом» в  рассматриваемом случае в силу статьи 25.2 КоАП РФ наделено правами  потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ  правом обжалования судебных актов, и на основании статьи 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет право  на участие в деле № А47-11669/2022.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе  публично путем размещения указанной информации на официальном сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей  не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

До начала судебного заседания от АУ ФИО2 через систему  «Мой Арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу с  доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле.  

В порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные АУ ФИО2 документы  приобщены к материалам дела.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах  доводов апелляционной жалобы.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции  исходил из того, что отсутствуют основания для вступления ООО  «Оренбургский аукционный дом» в дело в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.  

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда  первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам  дела и действующему законодательству.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно определив  способы их судебной защиты.  

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор  способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, участвующим в  деле, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного  материального права или к реальной защите законного интереса. В  противном случае право на заявленный способ защиты в рамках данного  конкретного дела отсутствует.  

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне  истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот  судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к  одной из сторон. Третьи лица могут быть привлечены к участию в деле по  инициативе суда.  

В соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются  процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за  исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение  или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска  или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска,  требование принудительного исполнения судебного акта.  

В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации об отказе в привлечении к участию в деле в  качестве третьего лица, арбитражным судом выносится определение.  

По правилам части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации право на обжалование судебного акта в части  отказа во вступлении в дело третьего лица предоставлено лицу,  обратившемуся с соответствующим ходатайством.  

Таким образом, под третьими лицами, не заявляющими  самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются  такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца  или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт  по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из  сторон. Из анализа указанных положений процессуального закона следует,  что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый  участник материально-правового отношения, связанного по объекту и  составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном  суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица  является возможность предъявления иска к третьему лицу или  возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная  взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и  третьим лицом.  

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление  Пленума № 12) разъяснено, что судебный акт считается принятым о правах и  обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, если он принят об их  правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно  затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия  для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения  обязанности по отношению к одной из сторон спора.  

По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений, участие  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт,  которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой  инстанции, непосредственно приведет к возникновению, изменению или  прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и  стороной судебного спора. Целью участия третьих лиц, не заявляющих  самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для  них последствий.  

Предусмотренный процессуальным законодательством институт  третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные  требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную  защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия  судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.  

При этом третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований  относительно предмета спора, – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое  является предметом разбирательства в арбитражном суде.  

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  является возможность предъявления иска к третьему лицу или  возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная  взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и  таким лицом.  

Вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению  суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет,  может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные  интересы. При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица  арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и  определить юридический интерес нового участника процесса по отношению  к предмету по первоначально заявленному иску.  

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела,  что в рамках настоящего спора судом рассматривается вопрос о привлечении  АУ ФИО2 к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Заявляя ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ООО «Оренбургский аукционный дом» считает, что он как лицо, по жалобе  которого возбуждено производство по делу об административном  правонарушении, имеет право участвовать в судебном процессе.  

Между тем, из материалов дела не следует, что ООО «Оренбургский  аукционный дом» привлечено к участию в административном деле в качестве  потерпевшего.  

Также ООО «Оренбургский аукционный дом» не является лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении; лицом, о привлечении которого к административной  ответственности подано рассматриваемое в деле заявление.  

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания для  вступления ООО «Оренбургский аукционный дом» в дело в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно  предмета спора.  

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «Оренбургский  аукционный дом» является конкурсным кредитором ООО «Терра», которому  как юридическому лицу административным правонарушением, совершённым  конкурным управляющим ФИО2 причинен физический,  имущественный или моральный вред, рассмотрен и отклоняется  апелляционным судом, поскольку наличие у ООО «Оренбургский  аукционный дом» какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе  не может являться основанием для привлечения его к участию в деле в  качестве третьего лица.  

Каких-либо иных аргументов и доказательств, позволяющих прийти к  выводу о том, что судебный акт по настоящему делу способен  непосредственно повлиять на права и законные интересы ООО  «Оренбургский аукционный дом» не представлено, в связи с чем следует  согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для  привлечения их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке,  предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически аналогичны  доводам, изложенным в рассмотренном ходатайстве, направлены на  переоценку выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи  с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут  служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не  свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области  норм материального или процессуального права.  

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии  оснований для привлечения заявителя к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета  спора, следует признать обоснованными.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 12 по смыслу положений, содержащихся в части 4 статьи 50,  части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд  кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции,  принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой  инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.  

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных  определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном  суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции,  при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде  Российской Федерации.  

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об  отказе во вступлении к участию в деле в качестве третьего лица без  самостоятельных требований не облагается государственной, в связи с чем  вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной  пошлины судом не решается.  

Руководствуясь статьями 51, 185, 268, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15 августа  2022 года по делу № А47-11669/2022 об отказе в удовлетворении ходатайства  о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без  изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Оренбургский аукционный дом» - без удовлетворения.  

Судья Н.Г. Плаксина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 22.12.2021 5:47:41

 Кому выдана Плаксина Наталья Геннадьевна