1371/2023-210133(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-74324/2023

11 января 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2024 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Богдановской Г.Н.  

судей Пономаревой О.С., Смирновой Я.Г., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии представителей: истца – ФИО2 (доверенность от 07.10.2022), ответчика – Сливки К.Е. (доверенность от 23.10.2023), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-39649/2023) публичного акционерного общества  «Территориальная генерирующая компания № 1» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2023 по делу № А5674324/2023, принятое  

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая  компания № 1»  

к Товариществу собственников жилья «Бухарестская 72/1»  о взыскании,   

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1»  (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников  жилья «Бухарестская 72/1» (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании 2 470 515  руб. 39 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору   № 21515 от 01.03.2009 за ноябрь 2022 года, 8 243 руб. 98 коп. неустойки.  

 Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 01.11.2023 требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу  истца взыскано 5 388 руб. 48 коп. неустойки; в удовлетворении иска в остальной  части отказано.  

С указанным решением суда не согласился истец (далее также – податель  апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда  отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что объем  тепловой энергии следует определять, исходя из показаний общедомового прибора  учета, что соответствует общему принципу учетного определения объема тепловой  энергии. Полагает, что ответчик как исполнитель коммунальных услуг обязан  оплачивать весь объем поставленного ему коммунального ресурса (тепловой  энергии), поступающего в многоквартирный дом.  

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой  инстанции ставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Как следует из письменных материалов дела, между Предприятием  (ресурсоснабжающая организация) и Товариществом (абонент) заключен договор  теплоснабжения от 01.03.2009 № 21515, по условиям которого ресурсоснабжающая  организация приняла на себя обязательства подавать абоненту тепловую энергию в  горячей воде, а абонент обязался своевременно оплачивать потребленную  тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления.  

Согласно пункту 5.6.1 договора энергоснабжающая организация ежемесячно  до 15 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и  направляет в банк абонента платежный документ, содержащий плату за  потребленную в расчетном месяце энергию. Сумма платежного документа  уменьшается на сумму оплаченного авансового платежа за расчетный месяц.  Платежные документы оплачиваются без акцепта абонента в срок до 25 числа  месяца, в котором выставлен платежный документ.  

В соответствии с пунктами 5.6.2.-5.6.3 договора энергоснабжающая  организация ежемесячно до 20 числа месяца выписывает и направляет в банк  абонента платежный документ, оплачиваемый с акцептом абонента на авансовый  платеж за месяц, следующий за месяцем выставления документа. Платежный  документ оплачивается абонентом до 25 числа месяца, в котором он был  выставлен.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  поставленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с  рассматриваемыми требованиями.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав  письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд  приходит к следующим выводам.  

Коммунальной услугой по горячему водоснабжению в данном случае  обеспечивалось население жилого дома, а потому к правоотношениям между  Предприятием и Товариществом применяются положения Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), регулирующие  отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг,  устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок  контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения  размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их  отсутствии.  

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за содержание жилого  помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению  

многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в  многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую  энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в  многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 154 ЖК РФ).  

Как видно из пункта 2 Правил № 354, горячая вода является одним из видов  коммунального ресурса, который используется для предоставления коммунальной  услуги горячего водоснабжения.  

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги  определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии -  нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного  самоуправления.  

В соответствии с абзацем 8 пункта 38 Правил № 354 при расчете размера  платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у  ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг  потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации,  используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для  потребителей.  

В силу пункта 38 Правил № 354 при расчете размера платы за коммунальные  ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях  оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены)  ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за  коммунальные услуги для потребителей.  

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в  жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным)  прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению,  определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к Правилам № 354  исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем  потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за  коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством  Российской Федерации (абзац 1 пункта 42 Правил № 354).  

Установленные в жилом доме ответчика приборы учета фиксируют как  суммарное количество потребленной горячей воды в куб.м, так и количество  тепловой энергии на горячее водоснабжение в Гкал, фактически потребленное  абонентом.  

Расход горячей воды в жилом помещении определяется по показаниям  индивидуального прибора учета (куб.м в месяц). При отсутствии индивидуального  прибора учета для определения расхода горячей воды в жилом помещении  применяется такой показатель как норматив потребления горячей воды в куб. м в  месяц на 1 человека (подпункт «б» пункта 7 постановления Правительства  Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления  и определения нормативов потребления коммунальных услуг»). В пункте 7(1)  названных Правил установлено, что при выборе единицы измерения нормативов  потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме используется куб. м горячей воды на 1 кв. м общей площади  помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

При неисполнении должником обязательства он оплачивает кредитору  неустойку (статья 330 ГК РФ), размер которой в данном случае предусмотрен  

пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О  теплоснабжении».  

Исходя из изложенных норм и разъяснений, суд первой инстанции  обоснованно признал, что суммарный расход теплоресурса за расчетный период  должен определяться в куб.м. по показаниям коллективного (общедомового)  прибора учета в многоквартирном доме и подлежит оплате ответчиком, не  имеющего самостоятельного экономического интереса в потреблении  коммунального ресурса, исходя из тарифа, установленного уполномоченным  органом для населения для оплаты одного куб.м. горячей воды, ввиду чего  начисление объема потребления коммунального ресурса в гигакалориях по  требованию истца неправомерно.  

Судом первой инстанции установлено, что на дату вынесения решения  задолженность по оплате теплопотребления, исходя из изложенного алгоритма  расчета, у ответчика отсутствует, однако платежи вносились несвоевременно, ввиду  чего суд признал право истца на начисление неустойки, начисленной на сумму  основного долга, определенной по тарифу руб./куб.м., в силу чего требования истца  удовлетворены частично.  

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом произведен неверный  расчет объема потребленной энергии (в куб. м вместо положенного Гкал)  противоречат цитированным выше нормативным, которые подлежат применению к  спорным правоотношениям с учетом того, что ответчик не имеет самостоятельного  экономического интереса в потреблении энергоресурсов, в силу чего потребление  энергии при отсутствии двухкомпонентного тарифного регулирования должно  оплачиваться исходя из тарифа, установленного уполномоченным органом для  населения для оплаты одного куб. м горячей воды.  

Иного нормативного обоснования заявленного истцом расчета им не  приведено.  

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего  подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда  первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.  Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной  жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в  силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на  апеллянта.  

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  01.11.2023 по делу № А56-74324/2023 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Г.Н. Богдановская  

Судьи О.С. Пономарева  

Я.Г. Смирнова