Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-14153/2019

21 декабря 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 21 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Кушнаревой Н.П., Яцкевич Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нескучный лес» на определение Третьего Арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 года по делу № А33-14153/2019 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, далее также – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Нескучный лес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, далее также – ООО «Нескучный лес», ответчик) об установлении границ земельных участков под объектами муниципальной собственности путем раздела земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0700130:2, 24:50:0700130:3 и 24:50:0700131:85 в соответствии с каталогом координат и с сохранением исходных земельных участков в измененных границах (координаты указаны в уточненном исковом заявлении).

В ходе рассмотрения дела ООО «Нескучный лес» предъявило встречный иск об обязании департамента произвести раздел арендуемых обществом земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0700130:2 и 24:50:0700131:85, установив границы участков под объектами ООО «Нескучный лес» в измененных границах (координаты указаны во встречном иске).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, индивидуальный предприниматель ФИО1 и муниципальное предприятие г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2022 года первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, 21 октября 2022 года ООО «Нескучный лес» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2022 года указанная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока ее подачи. 

08 ноября 2022 года ООО «Нескучный лес» повторно обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, приложив к ней ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.  

Полагая, что указанное определение вынесено апелляционным судом с нарушением норм процессуального права, общество «Нескучный лес» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить. 

В поданной жалобе общество сослалось на ошибочность выводов апелляционного суда об отсутствии уважительных причин пропуска им срока подачи апелляционной жалобы и, как следствие, на необоснованное отклонение этим судом заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Общество указало на то, что апелляционный суд не учел и не дал оценки следующим уважительным причинам пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы, изложенным в заявленном ходатайстве о его восстановлении: несвоевременному размещению обжалуемого решения суда первой инстанции от 20 сентября 2022 года в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», техническому сбою в системе подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр», а также несвоевременному предоставлению судом первой инстанции возможности ознакомиться с материалами дела.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом. 

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 02 декабря 2022 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц. 

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, при этом в силу части 2 статьи 176 Кодекса датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.  

В рассматриваемом случае апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2022 года по настоящему делу могла быть подана обществом «Нескучный лес» в срок не позднее 20 октября 2022 года. 

Фактически и первоначальная, и повторная апелляционные жалобы поданы обществом с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование – 21 октября и 08 ноября 2022 года соответственно.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как указано выше, при обращении с апелляционной жалобой 08.11.2022 общество «Нескучный лес» заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивировав его рядом обстоятельств, а именно – несвоевременным размещением обжалуемого решения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», нахождением представителя общества в период с 17.09.2022 по 09.10.2022 в отпуске, техническим сбоем в системе подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр», а также поздним обеспечением судом первой инстанции возможности представителя общества ознакомиться с материалами настоящего дела (на 13 календарный день с момента подачи соответствующего ходатайства). 

Исходя из положений статей 117 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривая заявленное обществом ходатайство, апелляционный суд должен был дать оценку всем доводам и обстоятельствам, положенным им в обоснование наличия уважительных причин пропуска процессуального срока.

Между тем в настоящем случае апелляционный суд фактически дал оценку лишь доводам общества о нахождении в отпуске его представителя, признав эти доводы необоснованными и отказав по этой причине в восстановлении пропущенного срока. При этом в нарушение требований названных выше норм процессуального права суд не рассмотрел и не оценил иные доводы, приведенные обществом в качестве уважительных причин пропуска срока, в частности, его довод о несвоевременном размещении обжалуемого решения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».     

В обоснование этого довода ООО «Нескучный лес» сослалось на то, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 20 сентября 2022 года размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» только 24 сентября 2022 года, при этом апелляционная жалоба на него подана им 21 октября 2022 года.   

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Аналогичные разъяснения приведены в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

В рассматриваемой ситуации апелляционный суд не установил, имело ли                   ООО «Нескучный лес» достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок с учетом всех приведенных им в ходатайстве причин пропуска этого срока, являющихся, по его мнению, уважительными. 

С учетом изложенного обжалуемое определение апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 288 этого Кодекса подлежит отмене с направлением вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО «Нескучный лес» в апелляционный суд для нового рассмотрения. 

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 года по делу № А33-14153/2019 Арбитражного суда Красноярского края отменить. 

Направить вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Нескучный лес» в Третий арбитражный апелляционный суд для нового рассмотрения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном             статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                С.Б. Качуков

Судьи                                                                                              Н.П. Кушнарева

                                                                                                         Ю.С. Яцкевич