ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 09АП-47651/25

г. Москва

15 сентября 2025 года

Дело № А40-156057/24 

Резолютивная часть постановления оглашена 08 сентября 2025 года Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи: Расторгуева Е.Б., Судей: Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Торопцевой М.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26 июня 2025 года по делу № А40-156057/24 по исковому заявлению ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, Г.МОСКВА, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>) к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119160, Г.МОСКВА, УЛ ЗНАМЕНКА, Д. 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 9 201 619 руб. 19 коп.,  

при участии в судебном заседании: от истца: Де Ля ФИО1 по доверенности от 31.08.2023 от ответчика: ФИО2 по доверенности № 207/5/Д/3 от 22.03.2024 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании долга в размере 8 238 364 руб. 29 коп., неустойки в размере 963 254,90 руб., законной неустойки за соответствующие периоды.  

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26 июня 2025 года исковые требования удовлетворены.  

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку задолженность за октябрь 2023 года оплачена; истцом не представлено дополнительного соглашения об увеличение цены по контракту; неустойка необоснованно не уменьшена в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд  

апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор № 05.411585кТЭ от 29.12.2020г., предметом которого является подача Истцом Ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.  

По договору № 05.411585кТЭ от 29.12.2020г. за период октябрь 2023 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 5 617,185 Гкал общей стоимостью 14 939 851,81 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.  

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора (том 1 л.д.112-129).  

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, задолженность составила 8 238 364,29 руб.  

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).  

В силу п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с условиями контракта (п 5.2. - 5.5, 5.9) Ответчик обязан оплатить стоимость тепловой энергии в полном объеме, при этом материалами дела подтверждается направление всех расчетно-платежных документов в рамках контракта в адрес Ответчика, замечаний либо мотивированного отказа от их подписания в установленном договором порядке не направлено, какого-либо контррасчета не представлено, в связи с чем, в силу п. 5.3. Договора, количество и стоимость эвкогоресурса считается принятым им без замечаний.  

Судом отклоняется довод ответчика об увеличении цены контракта, поскольку окончательная стоимость контракта в соответствии с п. 4.7 Договора определяется как произведение количества (объема) тепловой энергии и теплоносителя, определенных в соответствии с разделом 3 Контракта, в соответствующего тарифа.  

Вопреки доводу ответчика об оплате задолженности за октябрь 2023 года, в материалы дела представлены корректировочные акты приема-передачи от 31.12.2023 и 31.01.2024 за октябрь 2023 (изменение объема и стоимости поставленного энергоресурса: уменьшение объема на 93,491 Гкал и увеличение стоимости до 9 308 568,81 руб. с учетом изменения применяемого тарифа).  

Кроме того, представлен акт от 30.11.2023 с указанием суммы годовой корректировки, подлежащей оплате в размере 2 489,294 Гкал общей стоимостью 5 789 789,10 руб.  

Общая стоимость энергоресурса, подлежащего оплате в спорный период, составляет 14 939 851,81 руб.  

Судом установлено, что требование Истца подтверждено представленными по делу документами, при отсутствии доказательств погашения Ответчиком задолженности в полном объеме, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 8 238 364 руб. 29 коп.  

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платежей, истцом, в соответствии с п. 9.1 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" начислена неустойка по состоянию на 26.06.2024г. в размере 963 254 руб. 90 коп., а также неустойка на сумму долга исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ действующей на день оплаты за каждый день просрочки за период с 27.06.2024г. по день фактического исполнения обязательства  

Расчет неустойки проверен судом и является правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.  

Довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения судом необоснованно отказано в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом апелляционной инстанции и не подлежит удовлетворению на основании следующего.  

Как разъяснено в пункте 1 Постановления от 22.12.2011 г. № 81 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.  

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Ответчик, каких-либо доказательств явной несоразмерности взысканной с него судом неустойки последствиям нарушения денежного обязательства не представил.  

При этом необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.  

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами.  

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26 июня 2025 года по делу 

 № А40-156057/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Е.Б. Расторгуев Судьи: М.С. Кораблева  

Т.Ю. Левина