АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Орел                                                                             

11 января 2021 года                                                                 Дело №А48–9250/2020

Резолютивная часть решения изготовлена 21 декабря 2020 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ореллифт»: 

<

...>, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «БК Групп» (ул. Раздольная, д. дом 105, пом. офис 5, сельское поселение Платоновское, район Орловский, область Орловская, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 345 901 руб. 50 коп., 

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ореллифт»  (далее – истец, ООО «Ореллифт») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «БК Групп» (далее –  ответчик, ООО «БК Групп») о взыскании 345 901 руб. 50 коп.

Определением арбитражного суда от 28.10.2020 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд предложил Истцу представить акт о приемке выполненных работ, подписанный ответчиком и скреплен его печатью.

Ответчику представить  письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права;  в случае оплаты, доказательства оплаты.

Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 28.10.2020 получено истцом и ответчиком, о чем свидетельствует уведомления с отметками о вручении.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений о рассмотрении искового заявления по правилам общего искового производства не заявил.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 названного Кодекса).

Согласно части 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 данного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Все представленные в дело доказательства, включая информацию с сайта Почта России, по вопросу вручения судебного извещения лицу, участвующему в деле, подлежат оценке в совокупности по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражные суды исходят из презумпции надлежащего выполнения федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, извещение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства направлено ответчику по его юридическому адресу и им получено, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах была опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в "Картотеке арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Следует принять во внимание, что юридическое лицо, зарегистрированное по определенному адресу, обязано обеспечить получение корреспонденции в случае фактического отсутствия его по месту регистрации. Риск негативных последствий в данном случае несет ответчик самостоятельно (статья 9 АПК РФ).

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Таким образом, ответчик является извещенным надлежащим образом о рассмотрении искового заявления о взыскании с него  задолженности и неустойки в порядке упрощенного производства.

21 декабря 2020 года Арбитражным судом Орловской области была вынесена резолютивная часть решения по делу №А48-9250/2020. Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «БК Групп» (ул. Раздольная, д. дом 105, пом. офис 5, сельское поселение Платоновское, район Орловский, область Орловская, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ореллифт»: 

<

...>, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) 345 901 руб. 50 коп., составляющих 315 000 руб. задолженность за выполненные работы по договору подряда от 11.04.2019 №17/19 и 30 901 руб. 50 коп. неустойка за период с 29.11.2019 по 20.10.2020, также взыскал 9 918 руб. госпошлины.

Согласно отчёту о публикации судебного акта резолютивная часть решения по делу №А48-9250/2020, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, опубликована на официальном сайте арбитражного суда в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет» 22.12.2020 в 12 час. 21 мин. (МСК)

22.12.2020 копии резолютивной части решения в порядке упрощенного производства по делу №А48-9250/2020 направлены сторонам по делу.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

28.12.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.04.2019 между ООО «Ореллифт» (подрядчик) и ООО «БК Групп» (заказчик) был заключен договор подряда №17/19 (далее – договор подряда), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в п. 1.2 настоящего  договора, согласно проектно-сметной документации, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его. Подрядчик обязуется выполнить следующую работу: монтаж и пуско-наладку грузового лифта г/п. 2000 кг на 9 остановок, оформления декларации по адресу: 

<

...>.

Пунктом 1.3 договора подряда предусмотрено, что срок выполнения работ после готовности строительной части и предоплаты 30% стоимости работ 45 календарных дней (без учета времени на строительно-отделочные работы). Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно.

Разделом 3 договора подряда предусмотрено, что цена договора составляет 450 000 руб. (НДС не учитывается). Заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 30% от цены договора, что составляет 135 000 руб. в течение 5-ти дней после подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Окончательный расчет с подрядчиком производится заказчиком платежным поручением в течение 7 дней после подписания Акта приемки выполненных работ.

Платежным поручением от 17.04.2019 №314 ответчик перечислил на расчетный счет истца аванс по договору подряда в сумме 135 000 руб.

Из материалов дела следует, а также не оспаривается ответчиком, что подрядчик своевременно исполнил свои обязательства по договору подряда, выполнив монтаж и пуско-наладку грузового лифта.

Во исполнение вышеуказанного договора, истец представил акт о приемки выполненных работ, составленный 21.11.2019 №38 и подписанный истцом и ответчиком без замечаний и возражений, а также имеющий оттиски печатей организаций.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда в части оплаты выполненных работ, истец направил претензию с требованием об уплате задолженности. 

Поскольку претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора подряда, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договоре подряда.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, гак и промежуточных сроков выполнения работы.

Факт выполнения работ, а также перечисление истцу аванса в размере 30% подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 21.11.2019 №38 на сумму 450 000 руб. и платежным поручением от 17.04.2019 №314 о перечислении аванса в сумме 135 000 руб.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт исполнения ООО "Ореллифт" обязательств по договору подряда подтверждается материалами дела. 

Работы, обозначенные договором, подрядчиком были выполнены и приняты заказчиком, что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 21.11.2019 №38, в котором указано, что стоимость работ выполнена на сумму 450 000 руб. Акт подписан подрядчиком и заказчиком.

Оплата оставшейся суммы выполненных работ в размере 315 000 руб. по договору подряда должна была быть произведена ответчиком в срок до 29.11.2019, что также не оспорено самим ответчиком.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 2, 14 Информационного письма N 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 12, 13 Информационного письма N 51  предусмотрено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.

Доказательств, подтверждающих недостоверность содержащихся в акте сведений, ответчик не представил.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения образовавшейся задолженности, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате истцу 315 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда.

Данное обстоятельство является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате работ в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт просрочки оплаты выполненных работ и размер основного долга не оспорил, доказательств перечисления в адрес истца оставшейся суммы задолженности по договору подряда суду не представил.

Таким образом,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 315 000 руб. 

Ввиду нарушения сроков оплаты выполненных работ, истец применил меры гражданско-правовой ответственности, начислив неустойку в сумме 30 901 руб. 50 коп..

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 4.4 договора подряда  предусмотрено, что за задержку расчетов за выполненные работы заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,3% от неоплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец представил расчет  неустойки в сумме 30 901 руб. 50 коп. за период с 29.11.2019 по 20.10.2020, который арбитражным судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик расчет неустойки документально не оспорил,  ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 9 918 руб.

руководствуясь ст. ст.  110, 167–171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БК Групп» (ул. Раздольная, д. дом 105, пом. офис 5, сельское поселение Платоновское, район Орловский, область Орловская, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ореллифт»: 

<

...>, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) 345 901 руб. 50 коп., составляющих 315 000 руб. задолженность за выполненные работы по договору подряда от 11.04.2019 №17/19 и 30 901 руб. 50 коп. неустойка за период с 29.11.2019 по 20.10.2020, также взыскать 9 918 руб. госпошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          А.Н. Юдина