Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30880/2021

05 августа 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску акционерного общества «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Империя», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – действующих от своего имени и от имени и в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8, о взыскании 346 595 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО9, доверенность от 16.05.2022 № 43, диплом, паспорт

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» (далее – истец, АО «ЮУ КЖСИ»), 24.08.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Империя» (далее – ответчик, ООО СК «Империя»), о взыскании убытков по договору № 04-01/8-341-17 от 07.08.2017 в размере 385 904 руб. 44 коп., по договору № 04-01/2-399-17 от 08.09.2017 в размере 245 770 руб. 24 коп., всего 631 674 руб. 68 коп.

Определением суда от 30.08.2021 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 25.10.2021, суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 31.01.2022 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – действующих от своего имени и от имени и в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8.

Определением от 15.03.2022 суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уменьшение размера исковых требований истца, в котором просил взыскать убытки в размере 502 621 руб. 31 коп.

Определением от 06.06.2022 судебное заседание назначено на 29.07.2022.

В судебном заседании истцом заявлено ходаайство об уменьшени размера исковых требований, просил взыскать убытки в сумме 346 595 руб. 50 коп, из которых стоимость устранения строительных недостатков в размере 276 675 руб. 50 коп., компенсация морального вреда в размере 2 750 руб. , досудебная экспертизы в размере 66 170 руб. (т. 1 л.д. 30).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 15, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), а также на то обстоятельство, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенным сторонами договорам № 04-01/8-341-17 от 07.08.2017 и № 04-01/2-399-17 от 08.09.2017, с истца взыскана стоимость устранения строительных недостатков.

Ответчик в судебное заседание не явился об арбитражном процессе по делу извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 39-40). 

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 07.08.2017 между АО «ЮУ КЖСИ» (заказчик) и ООО СК «Империя» (подрядчик) заключен договор № 04-01/8-341-17, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы на объекте в соответствиями с условиями договора и соответствующими строительными нормами и правилами (т.1 л.д. 15-24).

08.09.2017 между АО «ЮУ КЖСИ» (заказчик) и ООО СК «Империя» (подрядчик) заключен договор № 04-01/8-399-17, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы на объекте в соответствиями с условиями договора и соответствующими строительными нормами и правилами (т.1 л.д. 31-37).

В материалы дела представлены двусторонние акты о приемке выполненных работ от 26.03.2018 №3, от 28.04.2018 № 4, от 16.03.2018 № 02, от 27.02.2018 № 01, от 18.04.2018 № 04 (т.1 л.д. 38-54).

29.09.2020 в АО «ЮУ КЖСИ» поступила претензия от участника долевого строительства ФИО2 о возмещении стоимости недостатков отделочных работ в квартире № 35 в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, выявленных в пределах гарантийного срока (т.1 л.д. 55-56).

27.08.2020 в АО «ЮУ КЖСИ» поступила претензия от участников долевого строительства ФИО3, ФИО4 о возмещении стоимости недостатков отделочных работ в квартире № 113 в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, выявленных в пределах гарантийного срока (т.1 л.д. 57).

04.03.2019 в АО «ЮУ КЖСИ» поступила претензия от участников долевого строительства ФИО5, ФИО6, действующих от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8 о возмещении стоимости недостатков отделочных работ в квартире № 30 в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, выявленных в пределах гарантийного срока (т.1 л.д. 58-59).

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 10.06.2021 по делу № 2-956/2021 с АО «ЮУ КЖСИ» в пользу ФИО2 взысканы материальный ущерб в размере 88 919 руб., неустойку в размере 30 000руб. , компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 3 000 руб., расходы на оценку в размере 11 170 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 11 479 руб. (т.1 л.д. 60-62).

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 30.09.2019 по делу № 2-1988/2019 с АО «ЮУ КЖСИ» в пользу ФИО5 взысканы уменьшение покупаной цены договора в размере 23 281 руб. 50 коп., неусйтока в размере 3 500 руб., компенсация морального вреда 250 руб., штраф в размере 2 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в разере 500 руб.; в пользу ФИО6, действующего от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО7 уменьшение покупаной цены договора в размере 46 563 руб., неусйтока в размере 7 000 руб., компенсация морального вреда 500 руб., штраф в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в разере 500 руб.; в пользу ФИО6, действующего от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО8 уменьшение покупаной цены договора в размере 23 281 руб. 50 коп., неусйтока в размере 3 500 руб., компенсация морального вреда 250 руб., штраф в размере 2 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в разере 500 руб. (т.1 л.д. 63-65).

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 25.12.2020 по делу № 2-6833/2020 с АО «ЮУ КЖСИ» в пользу ФИО3, ФИО4 взысканы материальный ущерб в размере 117 912 руб., неустойку в размере 30 000руб. , компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., расходы на оценку в размере 35 000 руб., расходы на оплату юриических услуг (т.1 л.д. 66-68).

Истец выпатил третьим лицам  денежные средства по решениям суда, что подтверждается платежными поручениями  № 127988 от 16.12.2019, № 129341 от 18.12.2019, № 127953 от 16.12.2019 (т. 1 л.д. 69-71).

Претензиями от 29.06.2021, 13.07.2021, 08.07.2021 истец обратился к ответчику о возмещении убытков (л.д. 8-14).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что весь комплекс внутренних отделочных работ на объектах, поручен истцом ответчику посредством заключения договоров. Таким образом, весь комплекс внутренних отделочных работ объекта фактически выполняло общество СК «Империя».

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В пункте 7.2 договора подряда стороны установили гарантийный срок на результат работ в течение 5 лет с момента подписания сторонами акта приема-передачи завершенных работ в полном объеме.

Таким образом, в рамках гарантийного срока в рассматриваемом случае действует презумпция вины подрядчика в некачественном выполнении работ.

Правом на обращение в суд, с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения причины выявленных недостатков (дефектов) ремонтно-строительных работ по устройству внутренней отделки объекта, участвующие в деле лица не воспользовались.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки появляются в результате неправомерных действий (бездействия) одного лица, нарушающих права другого. 

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина предшествует следствию, является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вышеуказанная норма права, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», не освобождает лицо, возместившее вред, от доказывания обоснованности своих (регрессных) требований при их предъявлении лицу, которого оно считает непосредственным виновником причиненного вреда. В этом случае такими обстоятельствами являются вина ответчика в повреждении имущества, причинная связь между вредом и действиями (бездействием) ответчика, а также сам факт причинения вреда и размер убытков (в данном случае - стоимость восстановительного ремонта).

Заявленные к взысканию убытки в виде стоимости устранения недостатков работ определены истцом в размере 276 675 руб. 50 коп., компенсация морального вреда в размере 2 750 руб., досудебная экспертизы в размере 66 170 руб.

Вступившими в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска и  Курчатовского районного суда г. Челябинска подтверждается наличие строительных недостатков в квартире третьи лиц, проведение оценки, а также причиненный моральный вред.

В силу положений части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.05.2011 № 16777/10, следует, что компенсация морального вреда в пользу физического лица по решению суда общей юрисдикции или мирового судьи не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такую компенсацию, требования о взыскании на основании ст. 15, 393 ГК РФ убытков в этой части как понесенных расходов к контрагенту, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему обязательство.

Расходы третьих лиц на проведение досудебного экспертного обследования, необходимого как для выявления конкретных недостатков, так и для определения стоимости работ по их устранению и предъявленные истцу, также находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Учитывая изложенное, поскольку фактически причинение вреда обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам подряда, суд не усматривает правовых оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению вреда, причиненного истцу. Исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 346 595 руб. 50 коп. размер государственной пошлины составляет 9 932 руб.

При обращении в суд платежным поручением от 19.08.2021 № 238 истец уплатил государственную пошлину в размере 19 950 руб. 24 коп. (т.1 л.д. 6).

Государственная пошлина в сумме 9 932 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца, в сумме 10 018 руб. 24 коп. возвращается истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Империя» в пользу акционерного общества «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» убытки в размере 346 595 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 932 руб.

Возвратить акционерному обществу «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 018 руб. 24 коп., уплаченную платежным поручением № 238 от 19.08.2021. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья      В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.