ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-56872/21-83-250

04 июня 2021 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года 

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2021 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-250), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" (ИНН 7701796320) к ЗАО "ТК "Металлист" (ИНН 3663069027) об обязании подписать соглашение о расторжении договора подряда № 616//08108/378 ДС 15-50 от 04.08.2015, корректирующий акт № 4(1), актов по форме № КС-2, справок по форме № КС-3.

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности № 02/24-1/2020-Дов от 17.12.2020

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 31.08.2017

УСТАНОВИЛ:

АО "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" обратилось в суд с иском к ЗАО "ТК "Металлист" об обязании подписать соглашение о расторжении Договора подряда №616//08108/378 ДС15-50 от 04.08.2015, заключённого между ЗАО «ТК «МЕТАЛЛИСТ» и АО «Атомэнергопроект» и  подписать корректировочный акт № 4 (1), справки по форме КС-3 и акты КС-2 по Договору подряда №616//08108/378 ДС15-50 от 04.08.2015.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик   поддержал   позицию,   изложенную   в   отзыве,   просит   суд   в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что между акционерным обществом «Атомэнергопроект» (генподрядчик) и закрытым акционерным обществом «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «МЕТАЛЛИСТ» (подрядчик) заключен договор подряда №616//08108/378 ДС15-50 от 04.08.2015.

Предметом Договора являлось выполнение подрядчиком строительно-монтажных работ по объекту «20UMY Здание турбины (тепловая изоляция и антикоррозионная защита)», расположенного по адресу г. Нововоронеж, Промплощадка, (далее Работы) и сдача результата Работ генподрядчику, а генподрядчик обязался принять качественно выполненные Работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора (пункт 2.1 Договора).

ЗАО ТК «Металлист» обязалось выполнять работы в объеме и сроки, предусмотренные Графиком производства работ 3-его уровня, и в соответствии с утвержденными в установленном порядке Проектом, выданной «в производство работ» рабочей документацией и нормативно-техническими документами (НТД) (пункт 2.3 Договора).

Стоимость работ по договору определена в пункте 3.1 договора, в редакции дополнительных соглашений №1 от 30.10.2015, №2 от 27.11.2015, №3 от 29.01.2016, №4 от 06.04.2017.

Абз. 2 п. 3.1 Договора указано, что цена Работ по Договору в текущем уровне цен является приблизительной, уточняется в соответствии с Порядком определения цены на Работы и услуги путем подписания Дополнительного соглашения к Договору.

В процессе производства работ при строительстве особо сложных объектов возможно изменение сметы по объему и цене работ. В связи с потребностями Заказчика строительства - АО «Концерн Росэнергоатом» смета может быть изменена как в сторону увеличения стоимости работ, так и в сторону снижения объема и стоимости работ.

В расчете цены договора к дополнительному соглашению №4 от 06.04.2017 учтены локальные сметы: №NW2P.D.120.2.0UMA&&.&&&&&.029.TL.1003 = 0 (инв. №52913 от 29.08.2018), №NW2P.D.120.2.0UMA&&.&&&&&.029.TL.2003 = 0 (инв. №52914 от 29.08.2018), №NW2P.D.120.2.0UMA&&.&&&&&.029.TL.1004 = 0 (инв. №52925 от 30.08.2018), №NW2P.D.120.2.0UMA&&.&&&&&.029.TL.2004 = 0 (инв. №52926 от 30.08.2018), №NW2P.D.120.2.0TJMA&&.&&&&&.029.TL.1005 = 0 (инв. №52970 от 29.09.2018), №NW2P.D.120.2.0UMA&&.&&&&&.029.TL.2005 = 0 (инв. №52969 от 24.09.2018), №NW2P.D.120.2.0UMA&&.&&&&&.029.TL.1008 = 0 (инв. №52977 от 24.09.2018), №SW2P.D.120.2.0UMA&&.&&&&&.029.TL.2008 = 0 (инв. №52978 от 24.09.2018), №NW2P.D.120.2.0UMA&&.&&&&&.029.TL.1010 = 0 (инв. №52972 от 24.09.2018), №NSW2P.D.120.2.0UMA&&.&&&&&.029.TL.2010 = 0 (инв. №52971 от 24.09.2018),  №NSTW2P.D.120.2.0UMA&&.&&&&&.029.TL.1013 = 0 (инв. №52945 от 18.09.2018), №NW2P.D.120.2.0UMA&&.&&&&&.029.TL.2013 = 0 (инв. №52946 от18.09.2018), №NW2P.D.120.2.0UMA&&.&&&&&.029.TL.3002 = 0 (инв. №52928 от 30.08.2018), №NW2P.D.120.2.0UMA&&.&&&&&.029.TL.2002 = 0 (инв. №52927 от 30.08.2018).

Истцом указано на то, что в соответствии с локальными сметами: № NW2P.D.120.2.0UMA&&.&&&&&.029.TL.1003 = 0 (инв. №52913 от 29.08.2018), № NW2P.D.120.2.0UMA&&.&&&&&.029.TL.2003 = 0 (инв. №52914 от 29.08.2018), № NW2P.D.120.2.0UMA&&.&&&&&.029.TL.1004 = 0 (инв. №52925 от 30.08.2018), № NW2P.D.120.2.0UMA&&.&&&&&.029.TL.2004 = 0 (инв. №52926 от 30.08.2018), № NW2P.D.120.2.0UMA&&.&&&&&.029.TL.1005 = 0 (инв. №52970  от 29.09.2018) № NW2P.D120.2.0UMA&&.&&&&&.029.TL.2005 = 0 (инв. №52969 от 24.09.2018), № NW2P.D.1 120.2.0UMA&&.&&&&&.029.TL.1008 = 0 (инв. №52977 от 24.09.2018), № NW2P.D120.2.0UMA&&.&&&&&.029.TL.2008 = 0 (инв. №52978 от 24.09.2018), № NW2P.D.120.2.0UMA&&.&&&&&.029.TL.1010 = 0 (инв. №52972 от 24.09.2018), № NW2P.D.120.2.0UMA&&.&&&&&.029.TL.2010 = 0 (инв. №52971 от 24.09.2018), № NW2P.D.120.2.0UMA&&.&&&&&.029.TL.1013 = 0 (инв. №52945 от 18.09.2018), № NW2P.D.120.2.0UMA&&.&&&&&.029.TL.2013 = 0 (инв. №52946 от 18.09.2018), № NW2P.D.120.2.0UMA&&.&&&&&.029.TL.3002 = 0 (инв. №52928 от 30.08.2018), №NW2P.D.120.2.0UMA&&.&&&&&.029.TL.2002 = 0 (инв. №52927 от 30.08.2018) требуется корректировка ранее принятых и оплаченных генеральным подрядчиком строительно-монтажных работ.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Ч. 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ, подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Абз. 2 части 6 ст. 709 ГК РФ предусмотрено, что при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора согласно ст. 451 ГК РФ.

При этом указанные в данном абзаце случаи существенного изменения обстоятельств дают подрядчику право при отказе заказчика от увеличения стоимости работ требовать только расторжения договора.

Истец считает, что данное положение подлежит применению по аналогии также в случае уменьшения стоимости подрядных работ (в рассматриваемом случае - строительно-монтажных работ).

Истцом указано на то, что изменение сметы Заказчиком и корректировка последним объема и стоимости работ для генподрядчика является существенным изменением обстоятельств по Договору, которое разумно предвидеть последний не мог, а если бы предвидел, в этом случае объем и цена выполненных работ были бы изначально скорректированы в соответствии со сметами: № NW2P.D.120.2.0UMA&&.&&&&&.029.TL.1003 = 0 (инв. №52913 от 29.08.2018),  № NW2P.D.120.2.0UMA&&.&&&&&.029.TL.2003 = 0 (инв. №52914 от 29.08.2018), № NW2P.D.120.2.0UMA&&.&&&&&.029.TL.1004 = 0 (инв. №52925 от 30.08.2018), № NW2P.D.120.2.0UMA&&.&&&&&.029.TL.2004 = 0 (инв. №52926 от 30.08.2018), № NW2P.D.120.2.0UMA&&.&&&&&.029.TL.1005 = 0 (инв. №52970 от 29.09.2018), № NW2P.D.120.2.0UMA&&.&&&&&.029.TL.2005 = 0 (инв. №52969 от 24.09.2018), № NW2P.D.120.2.0UMA&&.&&&&&.029.TL.1008 = 0 (инв. №52977 от 24.09.2018), № NW2P.D.120.2.0UMA&&.&&&&&.029.TL.2008 = 0 (инв. №52978 от 24.09.2018), № NW2P.D.120.2.01JMA&&.&&&&&.029.TL.1010 = 0 (инв. №52972 от 24.09.2018), № NW2P.D.120.2.0UMA&&.&&&&&.029.TL.2010 = 0 (инв. №52971 от 24.09.2018), № NW2P.D.120.2.0UMA&&.&&&&&.029.TL.1013 = 0 (инв. №52945 от 18.09.2018), № NW2P.D.120.2.0UMA&&.&&&&&.029.TL.2013 = 0 (инв. №52946 от 18.09.2018), № NW2P.D.120.2.0UMA&&.&&&&&.029.TL.3002: = 0 (инв. №52928 от 30.08.2018), № NW2P.D.120.2.0UMA&&.&&&&&.029.TL.2002: = 0 (инв. №52927 от 30.08.2018).

АО «Атомэнергопроект» считает выполнить корректировку стоимости ранее принятых и оплаченных генподрядчиком строительно-монтажных работ с учетом освоения лимита локальных смет: № NW2P.D.120.2.0UMA&&.&&&&&.029.TL.1003 = 0 (инв. №52913 от 29.08.2018), № NW2P.D.120.2.0UMA&&.&&&&&.029.TL.2003 = 0 (инв. №52914 от 29.08.2018), № NW2P.D.120.2.0UMA&&.&&&&&.029.TL.1004 = 0 (инв. №52925 от 30.08.2018), № NW2P.D.120.2.0UMA&&.&&&&&.029.TL.2004 = 0 (инв. №52926 от 30.08.2018), № NW2P.D.120.2.0UMA&&.&&&&&.029.TL.1005 = 0 (инв. №52970 от 29.09.2018), № NW2P.D.120.2.0UMA&&.&&&&&.029.TL.2005 = 0 (инв. №52969 от 24.09.2018), № NW2P.D.120.2.0UMA&&.&&&&&.029.TL.1008 = 0 (инв. №52977 от 24.09.2018), № NW2P.D.120.2.0UMA&&.&&&&&.029.TL.2008 = 0 (инв. №52978 от 24.09.2018), № NW2P.D.120.2.0UMA&&.&&&&&.029.TL.1010 = 0 (инв. №52972 от 24.09.2018), № NW2P.D.120.2.0UMA&&.&&&&&.029.TL.2010 = 0 (инв. №52971 от 24.09.2018), № NW2P.D.120.2.0UMA&&.&&&&&.029.TL.1013 = 0 (инв. №52945 от 18.09.2018), № NW2P.D.120.2.0UMA&&.&&&&&.029.TL.2013 = 0 (инв. №52946 от 18.09.2018), № NW2P.D.120.2.0UMA&&.&&&&&.029.TL.3002 = 0 (инв. №52928 от 30.08.2018), № NW2P.D.120.2.0UMA&&.&&&&&.029.TL.2002 = 0 (инв. №52927 от 30.08.2018) на общую сумму -1 053 612 руб. в базисном уровне цен (с учетом зимнего удорожания) и -5 822 236,82 руб. в текущем уровне цен (с учетом зимнего удорожания и НДС 18%).

АО «Атомэнергопроект» направляло письмом от 02.06.2020 г. №02-240/11041 корректировочные КС-2 по Договору.

ЗАО «ТК «МЕТАЛЛИСТ» в ответе от 11.06.2020 отказалось от подписания корректировочных актов, ссылаясь на то, что такое подписание нарушает права Подрядчика, противоречит условиям Договора.

Кроме того, в адрес Истец в соответствии с пунктом 3.1 Договора письмом от 01.10.2020 № 02-240/22512 направил в адрес Ответчика Соглашение о расторжении Договора с условиями изменения цены Договора в связи с принятием локальных смет: № NW2P.D.120.2.0UMA&&.&&&&&.029.TL.1003 = 0 (инв. №52913 от 29.08.2018), № NW2P.D.120.2.0UMA&&.&&&&&.029.TL.2003 = 0 (инв. №52914 от 29.08.2018), № NW2P.D.120.2.0UMA&&.&&&&&.029.TL. 1004 = 0 (инв. №52925 от 30.08.2018), № NW2P.D.120.2.0UMA&&.&&&&&.029.TL.2004 = 0 (инв. №52926 от 30.08.2018), № NW2P.D.120.2.0UMA&&.&&&&&.029.TL. 1005 = 0 (инв. №52970 от 29.09.2018), № NW2P.D.120.2.0UMA&&.&&&&&.029.TL.2005 = 0 (инв. №52969 от 24.09.2018), № NW2P.D.120.2.0UMA&&.&&&&&.029.TL. 1008 = 0 (инв. №52977 от 24.09.2018), № NW2P.D.120.2.0UMA&&.&&&&&.029.TL.2008 = 0 (инв. №52978 от 24.09.2018), № NW2P.D.120.2.0UMA&&.&&&&&.029.TL. 1010 = 0 (инв. №52972 от 24.09.2018), № NW2P.D.120.2.0UMA&&.&&&&&.029.TL.2010 = 0 (инв. №52971 от 24.09.2018), № NW2P.D.120.2.0UMA&&.&&&&&.029.TL.1013 = 0 (инв. №52945 от 18.09.2018), № NW2P.D.120.2.0UMA&&.&&&&&.029.TL.2013 = 0 (инв. №52946 от 18.09.2018), № NW2P.D.120.2.0UMA&&.&&&&&.029.TL.3002 = 0 (инв. №52928 от 30.08.2018), № NW2P.D.120.2.0UMA&&.&&&&&.029.TL.2002 = 0 (инв. №52927 от 30.08.2018).

ЗАО «ТК «МЕТАЛЛИСТ» в письме от 05.10.2020 отказалось от подписания Соглашения о расторжении.

Во исполнение ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также п. 32.2. Договора, Истец направил в адрес Ответчика Претензию от 30.11.2020 № 247/2020-ПРЕТ, в которой АО «Атомэнергопроект» просило ЗАО «ТК «МЕТАЛЛИСТ» добровольно подписать соглашение о расторжении Договора подряда №616//08108/378 ДС15-50 от 04.08.2015, а также корректировочные документы по Договору с последующей отправкой экземпляров соответствующих документов генподрядчика в адрес НФ-ДС АО «Атомэнергопроект» (396071, Воронежская обл., г. Нововоронеж, промзона АЭС). Стороны Договора установили, что срок для ответа на претензию составляет 30 дней.

Таким образом, Истец считает, что отказ Ответчика от подписания соглашения о расторжении договора является немотивированным и необоснованным, а также противоречащим нормам действующего законодательства.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что ЗАО «ТК «Металлист» выполнил работы по договору в полном объеме, выполненные работы приняты Кураторами Заказчика и Генподрядчика, подписаны акты выполненных работ, исполнительная документация сдана, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и по ф. КС-3, актами выполненных работ по ф. КС-2, актами приема-передачи услуг генподрядчика, реестрами актов о приемке выполненных работ, подписав акты приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и по ф. КС-3 Истец согласовал определение стоимости выполненных работ в соответствии с расценками, подтвердил фактическое выполнение работ в соответствии со сметной документацией, принятые работы оплачены Истцом в полном объеме и Истцом не оспариваются, а доказательств того, что при исполнении рассматриваемого договора имела место необходимость оказания услуг в объеме, меньшем, чем указано в подписанных сторонами двусторонних актах, ввиду необходимости немедленных действий в интересах заказчика, равно как и доказательств самого факта оказания меньшего объема услуг по поручению генподрядчика без заключения дополнительного соглашения к договору, не имеется. Кроме того, дополнительных соглашений, включающих сметы, указанные Истцом, предусматривающих корректировку объемов и стоимости работ сторонами не заключалось, а выпуск новых смет, не повлек внесения изменений и дополнений в договор, в процессе его исполнения и не может рассматриваться в качестве основания для уменьшения цены договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с условиями заключенного договора (п.3.1.), стоимость работ по договору, определена на основании расчета цены работ и услуг (Приложение №3), в редакции дополнительных соглашений №1 от 30.10.2015 г., №2 от 27.11.2015 г., №3 от 29.01.2016 г., №4 от 06.04.2017 г.

Наименование работ, количество работ и услуг, цена единиц работ и услуг, их стоимость в составе Договора определяются на основании объектных и локальных сметных расчетов. В расчет включаются все объектные/локальные сметные расчеты в составе утвержденной проектной документации.

Цена работ по Договору в текущем уровне цен является приблизительной и уточняется в соответствии с Порядком определения Цены работ и услуг путем подписания дополнительных соглашений.

Сроки выполнения работ на объекте согласованы в статье 6 Договора «Календарные сроки выполнения работ», согласно которой дата начала работ - 03.08.2015г., дата окончания - 27.05.2017 г.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (ст.746 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст.711 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По настоящему делу, подписав акты приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и по ф. КС-3, истец согласовал определение стоимости выполненных работ в соответствии с расценками, подтвердил фактическое выполнение работ в соответствии со сметной документацией, принятые работы оплачены Истцом в полном объеме и Истцом не оспариваются. 

Таким образом, нет оснований полагать, что права истца нарушены.

Цена работ по спорному договору определена в результате публичной процедуры закупки открытого конкурса в электронной форме на выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Пунктами 1, 4 части 1 статьи 3 указанного Федерального закона установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в частности, принципами информационная открытость закупки; отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В части 5 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ установлено, что в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

В соответствии с часть 8 данной статьи Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ извещение о закупке, в том числе извещение о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, является неотъемлемой частью документации о закупке. Сведения, содержащиеся в извещении о закупке, должны соответствовать сведениям, содержащимся в документации о закупке.

В извещении о закупке должны быть указаны, в том числе, сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота) (пункт 5 части 9 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ).

В документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе: сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота); порядок формирования цены договора (цены лота) (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей) (пункты 5, 7 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ).

Таким образом, условия заключенного сторонами договора в части установления цены соответствуют нормативно установленным требованиям об указании в извещении о закупке сведений о начальной (максимальной) цене договора (цене лота) (пункт 5 части 9 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ).

Последующее изменение цены договора, изменения объема услуг без соблюдения установленных указанным Федеральным законом и соответствующим положением о закупке процедур противоречит установленным статьей 3 названного Закона принципам закупки товаров, работ и услуг, в том числе принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика: иной подход позволял бы корректировать результаты публичных закупок путем последующего изменения определенной по результатам публичных закупок цены вне определенных законом публичных процедур, лишая смысла применение последних.

Доказательств того, что в настоящем случае максимальное значение цены договора, в том числе при его исполнении, может быть сформировано иным образом, не предусмотренным положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ и положением о закупке, не имеется.

В данном случае Истец требует пересчитать стоимость выполненных работ, ниже стоимости работ, предусмотренных договором.

Цена работ являлась существенным условием при принятии решения Ответчиком об участии в конкурсе и последующем заключении договора.

При этом изменения, дополнения в договор сторонами в порядке, установленном Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ и договором, не вносились. Дополнительное соглашение стороны не заключали. Иных договоренностей сторонами не достигнуто.

Доказательств того, что при исполнении рассматриваемого договора имела место необходимость оказания услуг в объеме, меньшем, чем указано в подписанных сторонами двусторонних актах, ввиду необходимости немедленных действий в интересах заказчика, равно как и доказательств самого факта оказания меньшего объема услуг по поручению генподрядчика без заключения дополнительного соглашения к договору, не имеется.

Дополнительных соглашений, включающих сметы, указанные Истцом, предусматривающих корректировку объемов и стоимости работ сторонами не заключалось.

В данном случае выпуск новых смет, не повлек внесения изменений и дополнений в договор, в процессе его исполнения и не может рассматриваться в качестве основания для уменьшения цены договора.

Более того, пунктом 35.1. договора предусмотрена возможность его изменения только по соглашению сторон, все изменения и дополнения к договору считаются действительными, если они оформлены дополнительными соглашениями и подписаны сторонами. Это правило применимо и к изменению цены договора, являющейся существенным его условием (п.3.1 договора).

При выполнении работ, Заказчиком не поднимался вопрос о нецелесообразности применения расценок, смет, и других руководящих документов. Не Заказчик, не Генподрядчик не уведомлял Подрядчика о возможных изменениях стоимости работ по договору в сторону уменьшения в процессе выполнения работ.

Согласно п.3.6 договора объемы, сроки и стоимость ежегодного выполняемых работ Подрядчиком по договору уточняются ежегодными дополнительными соглашениями к договору.

Кроме того, в апреле 2017 года между сторонами подписано очередное дополнительное соглашение №4 от 06.04.2017 года, с приложением действующего на момент заключения «Расчета цены договора и услуг», в котором стоимость работ и количество смет не изменилось.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что основанием для оплаты выполненных работ являются следующие подписанные Сторонами документы: - по выполненным строительно-монтажным работам - Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, реестр актов выполненных работ по объектам, Сводный реестр актов выполненных работ.

Выполненные работы приняты Кураторами Заказчика и Генподрядчика, подписаны акты скрытых работ и реестр актов, подтверждены объемы выполненных работ подписями кураторов на КС-2, исполнительная документация сдана в полном объеме.

Обязанность по составлению и предъявлению актов формы КС-2, по условиям заключенного договора, возложена на Подрядчика.

Подписав акты приемки выполненных работ формы КС-2, Справки о стоимости формы КС-3 Генподрядчик согласовал определение стоимости выполненных работ в соответствии с расценками, подтвердил фактическое выполнение работ в соответствии с проектно-сметной документацией.

Направленные Истцом корректировочные акты предусматривают снижение стоимости выполненных, принятых и оплаченных работ, и нарушают права Подрядчика, противоречат условиям заключенного Договора.

Цель договора подряда достигнута, построенные в соответствии с этим договором объекты введены в эксплуатацию, поэтому в силу пункта 6 статьи 709, пункта 1 статьи 710, статей 309 и 310 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику предусмотренную договором цену.

По сути, настоящим иском истец в превентивном порядке в настоящем деле пытается установить факты, обстоятельства, которые будут иметь значение в случае предъявления истцом иска о возврате аванса, оплаченных за работу денежных средств.

Однако в силу ст. 4 АПК РФ такие превентивные иски не допускаются.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правом на обращение в арбитражный суд обладают лица, заинтересованные в защите своих нарушенных или оспоренных прав или законных интересов и имеющие право самостоятельного избрания способа защиты. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. 

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона. 

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. 

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. 

Избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

При этом статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и другим действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как обязание принять работы по договору и подписать акты сдачи-приемки выполненных работ.

Требования истца об обязании ответчика подписать корректировочные акты и соглашение о расторжении договора с одновременным изменением объема и стоимости работ не подлежат удовлетворению, истец избрал ненадлежащий способ защиты права, так как подобный иск не соответствует положениям гл. 37 ГК РФ, ст. 12 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только  по заявлению стороны в споре.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в исковых требованиях.

Суд согласен с заявлением ответчика об истечении срока давности.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Договор подряда сторонами заключен 04 августа 2015 года №616//08108/378 ДС15-50, по условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «20UMA Здание турбины (тепловая изоляция и антикоррозионная  защита)»  Нововоронежской  АЭС-2,  и  сдать  результат работ Генподрядчику.

В соответствии с пунктом 6.1. договора, срок начала работ - 03 августа 2015 года, срок окончания -27,05. 2017 года.

В соответствии с пунктом 36.2. договора, договор действует до момента полного выполнения сторонами обязательств по нему.

В качестве основания об обязании Ответчика подписать корректировочные акты, Истец указывает на отказ Ответчика произвести уменьшение стоимости ранее принятых в период декабрь 2015 - август 2016 г. года и оплаченных работ ссылаясь на необходимость освоения отрицательного остатка по локальным сметам, не предусмотренных договором.

Обязательства сторон по договору сторонами исполнены в полном объеме. Ответчиком выполнены работы в объеме, предусмотренном договором, а Истцом выполненные работы приняты и оплачены по цене, согласованной сторонами в договоре.

Цель договора подряда достигнута, построенные в соответствии с этим договором объекты введены в эксплуатацию.

Согласно п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Прекращение обязательства означает, что отпадает правовая связанности его субъектов, утрачивающих вследствие прекращения обязательства субъективные права и обязанности, составляющие содержание обязательственного правоотношения. При прекращении обязательства его участников не связывают те права и обязанности, которые вытекали из этого обязательства.

Учитывая предмет и основания заявленного иска, срок исковой давности, исходя из общих положений гражданского законодательства, составляет три года, исковое заявление подано в суд только в марте 2021 года, следовательно срок исковой давности истцом пропущен.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статей 4, 12, 196, 199, 200, 307-309, 330, 408, 702, 711, 740, 746, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

               Судья                                                                                         В.П. Сорокин