АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5827/2017

г. Салехард

12 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения изготовлена 05 декабря 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостюшевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Курилова Дмитрия Владимировича (ИНН: 890505588954, ОГРН: 310890510900082) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная транспортная компания» (ИНН: 7203391881, ОГРН: 1167232077418) о взыскании 2 849 360 рублей, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился; 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная транспортная компания» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии) №02/16 от 05.08.2016  в размере 2 849 360 рублей. 

Определением арбитражного суда от 12 октября 2017 судебное разбирательство назначено на 28 ноября 2017 года. 

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом. 

Копия определения суда, направленная ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, не вручена (почтовый идентификатор №62900816102366). Отправление возвращено обратно в суд за истечением срока хранения. 

В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п, заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку (пункт 3.2). При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3). При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней, после чего возвращаются по обратному адресу. При этом исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи. В случае, когда день возврата почтового отправления разряда «Судебное» совпадает с выходным днем отделения почтовой связи, указанная операция производится после выходного дня в первый рабочий день этого отделения (пункт 3.6). 

Как следует из пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса. 

В материалах дела соответствующие сведения содержатся. 

Иных известных адресов ответчика материалы дела не содержат.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №25), по смыслу части 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, должно быть направлено по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. 

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления Пленума №25).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления №25). 

Таким образом, указание в регистрационных сведениях адреса места нахождения юридического лица, его филиала или представительства, влечет за собой его обязанность по обеспечению получения корреспонденции по данному адресу.

Ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого лица.

В связи с чем, в порядке п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.  

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, счел необходимым объявить протокольный перерыв в судебном заседании до 05 декабря 2017 года до 15 часов 00 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru. 

В судебное заседание после объявленного перерыва явку своих представителей стороны не обеспечили. 

Дополнений, ходатайств не поступило, возражения относительно рассмотрения дела по существу отсутствуют. 

Дополнительно в адрес ответчика была направлена телеграмма с уведомлением о дате и времени рассмотрения дела. Согласно поступившему отчету, телеграмма ООО  «Региональная транспортная компания» не доставлена, учреждение, расположенное по указанному адресу, принять последнюю отказалось, адресатом себя не признало. 

Суд, учитывая, что телеграмма с извещением о судебном заседании была направлена по месту регистрации юридического лица, однако не доставлена адресату, надлежащие меры к извещению ответчика предприняты, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей  сторон.  

Суд признал возможным рассмотреть спор по имеющимся в материалах дела документам. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора. 

1 января 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Вираж» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) был заключен договор на оказание автотранспортных услуг №02/16. 

Согласно п. 1.1. исполнитель предоставлял заказчику автотранспортные услуги в объеме, определенном сторонами в приложении №1 к договору, с оплатой по согласованным тарифам, а заказчик обязался своевременно принять и оплатить оказанные услуги. 

В соответствии с п. 4.5. договора оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение 60 календарных дней по счету-фактуре, выставленному на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг. 

ИП ФИО1 согласно представленным актам сдачи-приемки выполненных работ №8 от 31.03.2016, №14 от 30.04.2016, №17 от 31.05.2016, №20 от 06.06.2016 оказал услуги на общую сумму 2 967 360 рублей. 

Указанные акты подписаны полномочными представителями сторон без замечаний и возражений. 

Однако, ООО «Транспортная компания «Вираж» оплату оказанных услуг не произвело. 

Как следует из материалов дела, 5 августа 2016 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цедент), обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Транспортная Компания» (цессионарий, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Вираж» (должник, заказчик) был заключен договор уступки требования (цессии) №02/16, согласно условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает на себя  право требования долга по обязательствам к должнику в общем размере 2 967 360 рублей 00 копеек. 

В пункте 1.2 договора стороны указали, что основанием возникновения права требования денежного обязательства должника перед цедентом является договор на оказание транспортных услуг №02/16 от 01.01.2016 и подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ №8 на сумму 768 000 руб., №14 на сумму 1 006 080 руб., №17 на сумму 1 006 080 руб., №20 на сумму 191 200 руб. 

Сумма передаваемых по договору от 01.01.2016 требований составила 2 967 360 рублей 40 копеек (п. 1.3). 

Право цедента (истца) перешло к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения договора цессии (п. 1.4). 

Согласно п. 3.1 уступка права требования цедента к должнику, осуществляемая   по договору цессии, являлась возмездной. 

В соответствии с п.3.2 договора, в качестве оплаты за уступаемое право требования цессионарий обязался уплатить цеденту денежные средства в размере 2 967 360 рублей 00 копеек. 

Истец указывает, что цессионарий частично исполнил свои обязательства, погасил сумму образовавшейся заложенности в сумме 118 000 рублей, платежными поручениями №6 от 02.09.2016 на сумму 68 000 рублей и №22 от 05.10.2016 на сумму 50 000 рублей. 

Таким образом, ответчик свои обязательства по оплате уступаемого право требования в полном объеме не исполнил, за ним числится задолженность в размере 2 849 360 рублей. 

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 28 июня 2017 в адрес ООО «Региональная Транспортная Компания» было направлено требование (исх.№ 07 от 26 июня 2017 года) об оплате задолженности по договору уступки права требования (цессии) в размере 2 849 360 рублей. 

Позднее, 18 июля 2017 года, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности, однако оставлена ответчиком без внимания и исполнения. 

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца с заявленными требованиями в суд.  

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечает требованиям пункта 1 статьи 388 ГК РФ, не противоречит закону, иным правовым актам. 

Уступка права требования, совершенная между истцом и ООО «Региональная транспортная компания» соответствует по форме требованиям, установленным ст. 389 ГК РФ. 

Договор уступки прав требования (цессии) №02/16 от 05.08.2016 подписан истцом, ООО «Региональная транспортная компания» и ООО «Транспортная компания «Вираж» без замечаний и возражений, скреплен печатями сторон. 

Часть 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела усматривается, что обязательство ответчиком в полном объеме не исполнено (в материалы дела представлены доказательства частичной оплаты). Доказательств полной оплаты за уступленное право требования ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Арбитражный суд  отмечает, что ответчик требования иска не оспорил, вследствие чего, несет риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). 

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против обоснованности заявленных истцом требований, а также положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Задолженность по договору уступки прав требования (цессии) №02/16 от 05.08.2016 в размере 2 849 360 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная транспортная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 625014, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 04.08.2016) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место регистрации): 629828, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск; дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 19.04.2010 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу) задолженность по договору уступки прав требования (цессии) №02/16 от 05.08.2016 в размере 2 849 360 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 247 рублей 00 копеек. Всего взыскать 2 886 607 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Судья

В.С. Воробьёва