ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-75063/2024

Дело № А40-119967/24

г. Москва

13 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей И.А Чеботарева, В.А. Яцевой,при ведении протокола судебного заседания секретарем Леликовым А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Метинвест Евразия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2024 по делу №А40-119967/24

по заявлению ООО "Метинвест Евразия"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 05.12.2024; 

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025, ФИО3 по доверенности от 09.01.2025,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Метинвест Евразия» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 о признании незаконным решения № 10-12/1 от 09.01.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2024 по делу №А40-119967/24 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налогового расчета (информации) о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за 12 месяцев 2022 года в отношении ООО «Метинвест Евразия», по результатам которой вынесено оспариваемое решение о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 123 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 17.436.906,40 руб., начислен налог на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями в размере 87.184.531 руб.

Основанием для привлечения к ответственности и начисления налогов послужил вывод налогового органа о перечислении заявителем сгенерированной на территории Российской Федерации прибыли в виде скрытого распределения дивидендов без удержания соответствующих налогов на территории Российской Федерации.

Иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций (п. 1 ст. 246 НК РФ).

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, при этом прибылью признаются, в том числе, для иных иностранных организаций - доходы, полученные от источников в Российской Федерации (ст. 247 НК РФ).

Доходы указанных налогоплательщиков определяются в соответствии со ст. 309 НК РФ, которой регулируются особенности налогообложения иностранных организаций, не осуществляющих деятельность через постоянное представительство в Российской Федерации и получающих доходы от источников в Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 310 НК РФ налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, либо индивидуальным предпринимателем, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в п. 1 ст. 309 настоящего Кодекса за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи, в валюте выплаты дохода.

Судом установлено, что ООО «Метинвест Евразия» 25.02.2022 произведено перечисление в размере 6.956.800 долларов США (80 % имеющихся на счетах общества денежных средств) в пользу иностранной компании Metinvest International SA (Швейцария), обосновывая данное перечисление заключенным между сторонами внешнеторговым контрактом № 1365854 от 01.12.2020 и выставленной иностранным контрагентом спецификацией № 8 от 20.02.2022.

В соответствии с условиями приведенного контракта и спецификациями № 1-7 в период с 01.12.2020 по 07.07.2021 предусматривалась 90-дневная отсрочка платежа за поставленный товар, срок поставки не превышал не превышал двух месяцев.

При этом поставщиками являются металлургические заводы, входящие с налогоплательщиком в одну группу горно-металлургических компаний Metinvest (далее - ГК «Метинвест»), расположенных на территории Украины.

По условиям спорной спецификации № 8 сторонами закреплено условие о перечислении предоплаты, а срок поставки установлен до 31.12.2022 (более 10 месяцев с даты подписания спецификации), поставщиком установлен Metinvest Trametal SPA (Италия) - прокатный завод ГК «Метинвест», работающий на сырье из Украины, что также подтверждается представленной АО «Райффайзенбанк» проформой-инвойс № 94507834 на оплату товара по спецификации, согласно которой страной происхождения продукции является Украина.

Судом первой инстанции принято во внимание, что процент перечислений денежных средств за товары, работы и услуги регулярно превышал 80% от имеющихся на счетах денежных средств по обязательствам заявителя, однако данные платежи преимущественно являлись оплатой за фактически поставленные товары, а платеж по спецификации № 8 являлся авансовым.

Материалами дела также подтверждается, что исходя из анализа иных контрактов заявителя с его основными поставщиками следует, что их условиями также предусмотрена отсрочка платежа от 85 до 360 календарных дней.

Апелляционная коллегия, принимая во внимание изложенное, также приходит к выводу, что условие оплаты по спорной спецификации, устанавливающее перечисление 100 % предоплаты с установлением срока поставки более 10 месяцев, не относится к обычной хозяйственной деятельности заявителя в рамках сложившихся правоотношений между ООО «Метинвест Евразия» и его контрагентами, в частности, Metinvest International SA по внешнеторговому контракту № 1365854 от 01.12.2020.

Судом также принято во внимание, что единственным участником ООО «Метинвест Евразия» является частная компания с ограниченной ответственностью «Метинвест Б.В.», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Как указано ранее, ООО «Метинвест Евразия» наряду с поставщиками по спецификациям № 1-7 является торговой компанией, входящей в ГК «Метинвест», управляющей компанией которой является LLC Metinvest Holding (Украина). Учредителем ООО «Метинвест Евразия» является Metinvest B.V. (Нидерланды) (ЧКОО «Метинвест Б.В.»).

Апелляционный суд, учитывая представленные в материалы дела доказательства, признает обоснованным вывод об аффилированности заявителя и его контрагентов по контракту № 1365854, подконтрольных конечному иностранному бенефициару.

При этом решения по взаимоотношениям с иностранными контрагентами и расчетов с ними принималось непосредственно головной компанией Метинвест Холдинг (Украина), что подтверждается, в том числе, пояснениями генерального директора и финансового директора ООО «Метинвест Евразия».

Таким образом, денежные средства по спорной спецификации получены аффилированной иностранной компанией Metinvest International SA (Швейцария) в отсутствие встречного предоставления (более 2 лет 11 месяцев).

Кроме того спецификацией предусмотрено, что в случае непоставки товара предоплата поставщиком в течение 60 дней с установленной сторонами даты поставки, однако возврат авансового платежа не произведен. Сведений об обращении заявителя в адрес поставщика с требованием осуществить поставку либо возвратить авансовый платеж не имеется, равно как и об обращении за защитой нарушенных прав в судебном порядке.

Таким образом, денежные средства получены иностранной компанией безвозмездно, следовательно, по факту представляли собой часть имущества (капитала) общества, связанного по источнику своего образования с территорией Российской Федерации, распределенного в пользу иностранной компании с ведома российской организации и на безвозвратной основе, то есть имела место выплата пассивного дохода.

Поскольку соглашение между Правительством РФ и Правительством Королевства Нидерландов от 16.12.1996 "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество" денонсировано и прекратило свое действие с 01.01.2022, применительно к настоящему спору подлежат применению нормы национального законодательства.

Доходы в виде дивидендов, полученные иностранной организацией - акционером (участником) российской организации, относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и облагаются налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов (пп. 1 п. 1 ст. 309 НК РФ).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, судом первой инстанции вынесен судебный акт, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2024 по делу №А40-119967/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                      С.Л. Захаров 

Судьи:                                                                                               И.А. Чеботарева 

                                                                                                           В.А. Яцева