Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51354/2019

28 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  28 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМГАЗСТРОЙ" (адрес:  Россия 248000, город Калуга, Калужская область, улица Гагарина дом 4, офис 313, ОГРН:  1064029012497);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОСУДА ОПТ-ТОРГ" (адрес:  Россия 191119, Санкт-Петербург, ул.Днепропетровская д.31к, лит.А, ОГРН: 1129847009005 );

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЕАТИВПРОЕКТ" (адрес:  Россия 194064, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ТИХОРЕЦКИЙ 15/1 ЛИТ. А/3Н, ОГРН:  1147847084186)

о взыскании 

при участии

- от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 26.03.2019;  ФИО2 по доверенности от 21.11.2018 

- от ответчика: представителя ФИО3 по доверенности от  01.02.2019г.  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремгазстрой» (далее – ООО «Ремгазстрой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Посуда Опт-Торг» (далее – ООО «Посуда Опт-Торг») о признании обязательства Общества с ограниченной ответственностью "Ремгазстрой" перед Обществом с ограниченной ответственностью "Посуда  Опт-торг" в виде задолженности по договору поставки № 1403/16 от 14.03.2016 в сумме 21 453 152 руб. 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 545 159 руб. 77 коп., государственной пошлины в размере 136 937 руб. расходов по получению выписки в размере 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности 21 453 152 руб. 60 коп. со дня вынесения решения (21 ноября 2018 г.) по день уплаты суммы основного долга (28 марта 2019 года), исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды в сумме 579 675 (пятьсот семьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 94 копейки, взысканной на основании решения Арбитражного суда Калужской области от 28 ноября 2018 г. по делу А23-8218/2017, прекращенными на основании зачета требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 июля 2018 года по делу № А56-3416/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Креативпроект» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремгазстрой» взыскано необоснованное обогащение в размере 64 535 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000  рублей. 

28 марта 2019 г. Двадцатым арбитражным апелляционным судом оставлено без изменения решение Арбитражного суда Калужской области от 28 ноября 2018 г. по делу А23-8218/2017. 

Согласно вступившему в силу решению Арбитражного суда Калужской области от 28 ноября 2018 г. по делу А23-8218/2017 у ООО «Ремгазстрой» перед обществом с ограниченной ответственностью «Креативпроект» возникло обязательство в размере 22 998 312 руб. 37 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности 21 453 152 руб. 60 коп. со дня вынесения решения (21 ноября 2018 г.) по день уплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды, расходов по оплате государственной пошлины в размере 136 937 руб., расходы по получению выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 400 рублей. 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 произведена замена истца – общества с ограниченной ответственностью «Креативпроект» (г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по делу № А23-8218/2017 на процессуального правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Посуда Опт-Торг» (г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Ссылаясь на то, что письмами от 28.03.2019 г. ООО «Ремгазстрой» уведомил ООО «Креативпроект» и ООО «Посуда Опт-торг» о зачете требования ООО «Посуда Опт Торг» об оплате задолженности в размере 23 715 325 руб., 31 коп. по договору от 14.03.2016 N 1403/16 на основании договора уступки права требования с ООО "Креативпроект»" от 25.12.2017 N 5 против требования истца к первоначальному кредитору в части суммы необоснованного обогащения 23 715 325 руб. 31 коп., ООО «Ремгазстрой» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании обязательств прекращенными.

Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 №65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае, Истцом было направлено Ответчику требование о зачете задолженности после обращения в суд и одной и другой стороны с соответствующим иском.

Судом также установлено, что Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2019 №А56-86218/2018, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Креативпроект» введена процедура банкротства – наблюдение.

В соответствии с абз. 6 п.1 ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. Поскольку требования к ООО «Креативпроект», в том числе по делу №А56-3416/2018 с даты введения процедуры наблюдения подлежат рассмотрению исключительно в деле о банкротстве, прекращение обязательств путем зачета приведет к нарушению прав других кредиторов в указанном деле.

Пунктом 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 г. №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» установлено, что зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Также необходимо отметить, что Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2019 по делу №А56-86218/2018 от 05.06.2019 г. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов требования ООО «Ремгазстрой» в размере 64535000 руб. основного долга, 200000 расходов по уплате государственной пошлины. Определение вступило в законную силу с момента принятия.

Согласно ст. 16 и 318 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В этой связи, суд признает обоснованными возражения Ответчика, указывающего на то обстоятельство, что зачет между сторонами не состоялся, а обязательства в этой связи не могут быть признаны прекращенными.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы Истца по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат оставлению на Истце.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В  иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Суворов М.Б.