ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-9724/2021

г. Киров

13 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейСавельева А.Б., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции:

представителя истца - ФИО3 (доверенность от 18.02.2021),

представителей ответчиков - ФИО4 (личность установлена по паспорту), ФИО5 (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2022 по делу № А82-9724/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Компания «СТЕК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «СТЕК-ИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Стек-спорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ФИО6

о взыскании 50 000,00 руб., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (далее – ООО ФАПФ «Пейзаж», истец, заявитель) обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Компания «СТЕК» (далее – ООО Компания «СТЕК»), общества с ограниченной ответственностью «СТЕК-ИТ» (далее – ООО «СТЕК-ИТ»), общества с ограниченной ответственностью Фирма «Стек-спорт» (далее – ООО Фирма «Стек-спорт») солидарно 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «010».

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6 (далее – третье лицо, ФИО6).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО ФАПФ «Пейзаж» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что истцом в материалы дела было представлено достаточно доказательств, подтверждающих авторство ФИО6 на фотографическое произведение «010». На стадии исследования доказательств истец исходил из принципа процессуальной экономии и достаточности имеющихся в деле доказательств. Ответчиком не было представлено ни одного доказательства, прямо опровергающего авторство ФИО6 на спорное фотоизображение. Истцом и третьим лицом Фотографом ФИО6 было представлено пояснение о том, что файл фотоизображения в формате RAW не производился автором, а не представление файла в формате RAW в материалы дела не лишает суд возможности сделать вывод об авторстве ФИО6 из представленного оригинала фотоизображения. Кроме того, доказательств наличия прав иных лиц на спорное фото в материалы дела не представлено.

Подробнее доводы заявителя изложены в текстах писем от 27.05.2022, 05.08.2022, от 28.09.2022.

Кроме того, в жалобе заявитель просит приобщить к материалам дела прикладываемые к апелляционной жалобе доказательства, а именно: протоколы АС "ВЕБДЖАСТИС" №№1653655602784, 1653655941787, 1653657143883 от 27.05.2022.

Суд апелляционной инстанции с учетом его компетенции, установленной в статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимает дополнительно представленные истцом документы, в связи с чем они подлежат возврату заявителю.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что поименованные выше протоколы датированы 27.05.2022, то есть появились уже после вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения (26.04.2022). Суд апелляционной инстанции пересматривает дело по имеющимся в нем доказательствам, которые объективно существовали на момент рассмотрения требований судом первой инстанции. Указанные доказательства на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не существовали.

Ответчики в отзывах на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонили, решение считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

ООО Фирма «Стек-спорт» также представлены дополнительные позиции к отзыву от 09.08.2022 №42, от 04.10.2022 №53, в которых им даны пояснения по обстоятельствам дела. ООО Фирма «Стек-спорт»  считает, что истцом не доказан и не обоснован факт нарушения ответчиками исключительных прав ФИО6 на производное фотографическое произведение с наименованием «010», которое было передано в доверительное управление истцу. Истцом не доказан и не обоснован размер компенсации, который предъявлен к взысканию, а фактический размер компенсации, с учетом всех обстоятельств дела должен составлять 2 968 рублей с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 №28-П.

ООО Фирма «Стек-спорт» также представило ходатайства от 06.09.2022 №49, от 07.09.2022 №50 о приобщении к делу дополнительных документов и сведений.

Истец относительно удовлетворения указанных выше ходатайств ООО Фирма «Стек-спорт» возражает, ссылаясь на часть 2 статьи 268 АПК РФ, полагает, что оснований для удовлетворения ходатайств не имеется.

Между тем, относительно ходатайств ООО Фирма «Стек-спорт» от 06.09.2022 №49, от 07.09.2022 №50 о приобщении к делу дополнительных документов и сведений суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции принимает представленные ООО Фирма «Стек-спорт» документы в обоснование своей правовой позиции по апелляционной жалобе истца. Однако отмечает, что документы, о приобщении которых ходатайствует ООО Фирма «Стек-спорт», по существу представляют собой фрагмент переписки в социальной сети предположительно между автором спорного изображения ФИО6 и неустановленным лицом о стоимости некоего фотоизображения, изъятый из текста полной версии переписки, что исключает всестороннее и объективное исследование и оценку данных доказательств.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.06.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.06.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Протокольными определениями Второго арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022, от 07.09.2022 судебное разбирательство откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, от 06.09.2022, определением председателя второго судебного состава от 04.10.2022 в составе суда произведены замены судей (по причине нахождения в отпуске). В силу положений пункта 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение  дела произведено с самого начала.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось с использованием системы онлайн-заседания в режиме веб-конференции.

В заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явившиеся в судебное заседание, поддержали свои правовые позиции.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

28.09.2022 в суд апелляционной инстанции от истца поступил отказ от исковых требований к ООО Компания «СТЕК», ООО «СТЕК-ИТ». 

Возражений от ответчиков относительно принятия отказа от иска не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В порядке пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Второй арбитражный апелляционный суд, проверив отказ от части исковых требований на предмет соответствия закону и нарушения прав других лиц, принимает отказ от исковых требований к ООО Компания «СТЕК», ООО «СТЕК-ИТ».

В силу пункта 4 части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с отказом истца от исковых требований к ООО Компания «СТЕК», ООО «СТЕК-ИТ» и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в отношении ООО Компания «СТЕК», ООО «СТЕК-ИТ» прекращено.

Суд апелляционной инстанции разъясняет истцу, что при прекращении производства по делу в связи с отказом от иска повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела,  администратором доменного имени stack-it.ru является ООО Фирма «Стек-спорт», что подтверждается свидетельством о регистрации доменного имени.

На странице сайта с доменным именем stack-it.ru, расположенным по адресу: https://stack-it.ru/wp-content/uploads/2020/07/voronezhskaya-z.jpg и https://stack-it.ru/portfolio-item/voronezh-trploset/ было размещено фотографическое произведение «010», что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет № 1606816690464 от 01.12.2020.   

Истец указывает, что автором фотографии является ФИО6. В подтверждение данного факта истцом представлена фототаблица с приложением файла изображения в высоком разрешении, сведениями метаданных EXIF.

В представленной фототаблице имеется ссылка на электронный экземпляр фотоизображения (https://yadi.sk/i/d1OuHpMh46QA) файл с фотоизображением «010» имеет разрешение: 3610х2640, глубина цвета 24, автор ФИО6, дата создания 16.05.2017 05:15. Сведения о модели и серийном номере камеры не указаны.

Истец указывает, что только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном разрешении (размере), никакое иное лицо, в том числе ответчики, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), что дополнительно свидетельствует об авторстве ФИО6 на спорное произведение.  

Между ФИО6 и ООО ФАПФ "Пейзаж" (доверительный управляющий) подписан договор от 17.11.2020№ УРИД-171120, по условиям которого ФИО6 предоставляет управляющей организации за вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в договоре, право осуществлять управление его исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности при любых способах их использования.

Как указано в пункте 1.2 договора, правообладатель гарантирует управляющей организации, что он является автором произведений, передаваемых в доверительное управление по договору, и что такая передача не нарушает прав третьих лиц. Кроме того, правообладатель гарантирует, что обладает исключительным правом на использование произведений способами, указанными в пункте 1.1 договора.

Названный договор распространяется, в том числе на произведения, созданные до даты его заключения. Перечень произведений, переданных в управление, определяется в приложениях к договору в виде распечатки экземпляров произведений и/или указания ссылки (ссылок) на реестр произведений или их электронные версии, хранящиеся в сети интернет.

Порядок и способы ведения реестра произведений определяются управляющей организацией (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.5 договора, во исполнение договора управляющая организация обязуется, в том числе, производить мониторинг и выявлять нарушения исключительных/авторских прав, в том числе допущенные до даты заключения договора и принимать к нарушителям меры, предусмотренные действующим законодательством, в том числе по взысканию компенсации.

Правообладатель поручает управляющей организации в случае обнаружения нарушения исключительных /авторских прав принимать меры по прекращению нарушения, в том числе предъявлять претензии и исковые заявления в суд в защиту интересов правообладателя. Определение способа защиты нарушенных прав и размер компенсации, убытков и/или иных мер восстановления нарушенных прав, включая взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных действующим законодательством осуществляется управляющей организацией самостоятельно. При этом правообладатель согласен на рассмотрение таких заявлений без его личного участия, уполномочивает управляющую организацию информировать об этом суд (пункт 2.6 договора).

В соответствии с пунктом 2.7 договора управляющая организация вправе от своего имени предъявлять претензии нарушителям и иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов правообладателя.

Факт приема-передачи прав на спорное фотографическое произведение подтверждается приложением № 2.12 от 01.12.2020 к договору № УРИД-171120 от 17.11.2020.

Ссылаясь на то, что ответчики разрешение на использование спорной фотографии у правообладателя не получали, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 17.11.2020№ УРИД-171120, руководствуясь положениями статей 1012, 1013 ГК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в том, что истец, являясь доверительным управляющим исключительными правами на фотографические произведения, вправе обратиться в суд с иском, связанным с защитой прав и законных интересов ФИО6 В указанной части решение сторонами не оспаривается, апелляционная жалоба и отзывы соответствующих доводов не содержат.

Истец просит суд взыскать с администратора доменного имени stack-it.ru ООО Фирма «Стек-спорт» компенсацию в размере 50 000 руб. за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «010» (требования изложены с учетом отказа истца от исковых требований к ООО Компания «СТЕК», ООО «СТЕК-ИТ»).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 1253.1 ГК РФ, пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), соглашается с судом первой инстанции в том, что администратор доменного имени stack-it.ru ООО Фирма «Стек-спорт», что подтверждается свидетельством о регистрации доменного имени, является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств факта наличия у автора и истца исходного фотографического произведения в формате RAW, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности принадлежности автору спорного исключительного права на фотографическое произведение с наименованием «010», которое было передано в доверительное управление истцу, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанной позицией суда первой инстанции в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как установлено частью 3 статьи 1250 ГК РФ, предусмотренные меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной деятельности одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании наименования результата интеллектуальной деятельности.

Как следует из материалов дела, в обоснование факта принадлежности ФИО6 и истцу фотографического произведения представлена фототаблица с приложением файла изображения в высоком разрешении, сведениями метаданных EXIF и ссылкой на платформу «Яндекс.Диск», протокол автоматизированной фиксации информации в сети Интернет. Истец указал, что спорное фотографическое произведение в формате RAW у него отсутствует, поскольку файл JPEG был создан сразу путем конвертации свойств самой камеры. Фотоизображения в более высоком разрешении ответчик в материалы дела не представил. 

При этом суд апелляционной жалобы находит обоснованными доводы заявителя жалобы о том, что истцом в материалы дела было представлено достаточно доказательств, подтверждающих авторство ФИО6 на фотографическое произведение «010». Так, в частности, истцом был представлен оригинал файла фотографического произведения в максимальном разрешении (который может быть только у автора снимка), в свойствах которого в графе «автор» был указан ФИО6. Фотограф ФИО6 привлекался к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В письменных пояснениях сообщил суду, что является автором спорного фотографического произведения «010». Снимок был им сделан 16.05.2017. Поддержал истца и его исковые требования в полном объеме. Истцом были представлены вступившие в законную силу решения суда по делам А50-7521/2021 и А70-10778/2021, о защите прав на фотоизображение «010». В указанных судебных актах судами было определено авторство ФИО6 

Кроме того, доказательств наличия прав иных лиц на спорное фото в материалы дела не представлено. Ответчиком не было представлено ни одного доказательства, прямо опровергающего авторство ФИО6 на спорное фотоизображение. 

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции полагает доказанным факт авторства ФИО6 на фотоизображение «010», а, следовательно, и факт принадлежности ФИО6 исключительного права на фотографическое произведение с наименованием «010», которое было передано в доверительное управление истцу.

Факт его нарушения ООО Фирма «Стек-спорт» путем использования результата интеллектуальной деятельности также подтвержден материалами дела, а именно протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет № 1606816690464 от 01.12.2020.   

Таким образом, совокупность обстоятельств, необходимых для возникновения у истца права на взыскание компенсации, является доказанной.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения

Согласно п. 61 Постановления N 10 заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Истцом выбран способ защиты права, исходя из п. 3 ст. 1301 ГК РФ.  Компенсация за внедоговорное использование фотографии рассчитана истцом, исходя из двукратной стоимости права использования произведения определенного на основании заключенного и исполненного лицензионного договора. 

В материалы дела истцом представлен Лицензионный договор и платежное поручение об оплате лицензионного вознаграждения. Из указанного договора (п.1.2. договора и приложение №1 к договору) следует, что стоимость правомерного использования фотоизображения теми же способами, что использовало ООО Фирма «Стек-спорт» на своем сайте (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения), составляет 25 000 рублей.

Истец определил размер компенсации в размере 50 000 рублей, исходя из двукратного размера стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Расчет компенсации: 25000 рублей х 2 = 50 000 рублей.

ООО Фирма «Стек-спорт»  считает, что истцом не доказан и не обоснован факт нарушения ответчиками исключительных прав ФИО6 на фотографическое произведение с наименованием «010», которое было передано в доверительное управление истцу. ООО Фирма «Стек-спорт» полагает, что истцом не доказан и не обоснован размер компенсации, который предъявлен к взысканию, а фактический размер компенсации, с учетом всех обстоятельств дела должен составлять 2 968 рублей с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 №28-П.

Относительно доводов ООО Фирма «Стек-спорт»  суд апелляционной инстанции отмечает следующее. 

На странице сайта с доменным именем stack-it.ru, расположенным по адресу: https://stack-it.ru/wp-content/uploads/2020/07/voronezhskaya-z.jpg и https://stack-it.ru/portfolio-item/voronezh-trploset/ было размещено фотографическое произведение «010», что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет № 1606816690464 от 01.12.2020.

Администратором доменного имени stack-it.ru является ООО Фирма «Стек-спорт», что подтверждается свидетельством о регистрации доменного имени.

Размещение спорного фотоизображения на сайте ООО Фирма «Стек-спорт» свидетельствует о том, что последний использовал фотографию в своих целях.

Согласно ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Сеть "Интернет" является таким место, где доступ к произведению осуществляется из любого места и в любое время. ООО Фирма «Стек-спорт» разместило фотографию на своем сайте, чем предоставило возможность получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.

Согласно п. 89 Постановлению N 10 следует учитывать, что запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет") представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

В соответствии с п. 59 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 62 Постановления N 10 размер, подлежащей взысканию компенсации, должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132. пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В свою очередь, ООО Фирма «Стек-спорт» не доказано, что им были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу - автору, правообладателю.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив размер предъявленной ко взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд признает исковые требования в размере 50 000 рублей правомерными, обоснованными подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения заявленного истцом размера компенсации до 2 968 рублей судом апелляционной инстанции не установлено.

При совокупности вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба является обоснованной, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт (пункт 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Компания «СТЕК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «СТЕК-ИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью Компания «СТЕК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «СТЕК-ИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекратить.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2022 по делу № А82-9724/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Стек-спорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Стек-спорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «010» в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

 

Председательствующий                                      

Л.Н. Горев

 

Судьи         

ФИО7

ФИО1