2.31/2023-72021(2) 

Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3369/2023

город Псков

24 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алиевой С.И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в судебном заседании заявление Государственного предприятия  Псковской области «Славяне» (адрес: 182200, Псковская область,  Новосокольнический район, Новосокольники город, Шоссейная улица, 21, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Северо-Восточному межрегиональному управлению государственного  автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  (адрес: 173002, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес:180007, 

<

...>)  о признании незаконным и отмене постановления от 19.05.2023 № 605000787,  

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности (участвует онлайн);  от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности;  

у с т а н о в и л:

государственное предприятие Псковской области «Славяне» (далее –  заявитель, ГППО «Славяне») обратилось в суд с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления Северо-Восточного межрегионального  управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по  надзору в сфере транспорта (далее – ответчик) от 19.05.2023 № 605000787.  

Определением суда от 15.06.2023 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в срок не  позднее 14.08.2023.  

 Определением от 28.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам административного производства.  

Определением от 23.10.2023 (резолютивная часть оглашена 17.10.2023)  произведена процессуальная замена Северо-Восточного межрегионального  управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по  надзору в сфере транспорта на правопреемника - Межрегиональное  территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  по Северо-Западному федеральному округу (далее - ответчик, управление).  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные  требования по основаниям, изложенным в заявлении, считал, что отсутствует  

событие административного правонарушения и ответчиком при производстве по  делу допущены грубые процессуальные нарушения. Отметил, что в протоколе по  делу об административном правонарушении 02.05.2023 в качестве существа  допущенного нарушения указано на отсутствие в салоне автобуса таблички для  слабовидящих граждан с надписью «копка связи с водителем», однако  законодательно обязанности размещения такой надписи не предусмотрено. Затем  15.05.2023 был составлен еще один протокол, датированный 02.05.2023, в котором  в качестве нарушения указано об отсутствии таблички «открыть дверь на  остановке», однако составление двух протоколов по одному факту  правонарушения противоречит статье 28.2 КоАП РФ. В нарушение части 8 статьи  22.2 КоАП РФ дело возбуждено и рассмотрено тем же должностным лицом,  которое проводило проверочные мероприятия.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления по  основаниям, изложенным в отзыве и дополнительной позиции, считал, что  оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для его  отмены не имеется. Просил учесть, что в протоколе по делу об административном  правонарушении от 02.05.2023 была допущена опечатка, в целях ее устранения  представитель предприятия был приглашен на повторное составление протокола  15.05.2023, присутствовал при составлении протокола и получил копию протокола,  где было указано, что правонарушение заключается в отсутствии в транспортном  средстве таблички с надписью «открыть дверь на остановке». При этом в акте  постоянного рейда от 20.04.2023 было отражено, что установлено отсутствие  именно таблички «открыть дверь на остановке», в связи с чем изначально  заявителю уже было известно, в чем именно выразилось допущенное  правонарушение. Виды контрольных (надзорных) мероприятий перечислены в  главе 12, в частности в части 2 статьи 56 Федерального закона от 31.07.2020 № 248- ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в  Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ), постоянный рейд не отнесен к  указанным выдам мероприятий, напротив, в силу статьи 97.1 Закона № 248-ФЗ  является специальным режимом государственного контроля. Поскольку  контрольных мероприятий (проверок) в отношении заявителя не назначалось и не  проводилось, то составление протокола и вынесение постановления одним и тем  же должностным лицом по результатам постоянного рейда допустимо, нарушений  статьи 22.2 КоАП РФ не имеется. Штраф не подлежал замене на предупреждение,  так как в течение 2023 года заявитель уже был подвергнут административному  наказанию.  

Изучив материалы дела, позиции и доводы сторон, суд установил следующие  обстоятельства, необходимые для рассмотрения спора по существу.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, заместителем  начальника Северо-Восточное МУГАДН 27.03.2023 принято решение № ПР-5-П о  проведении постоянного рейда в рамках федерального государственного контроля  (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом  транспорте и в дорожном хозяйстве, в период с 01.04.2023 по 30.04.2023, на  территории Псковской области, в том числе, в местах посадки и (или высадки)  пассажиров в транспортное средство, на остановочных пунктах, включая  расположенных на автостанциях, автовокзалах.  

Решением Северо-Восточного МУГАДН от 27.03.2023 № ПР-1-П в указанное  выше решение от 27.03.2023 внесены изменения, в перечень должностных лиц,  

уполномоченных на проведение постоянного рейда, включена старший  государственный инспектор отдела в области автомобильного транспорта и  обеспечения сохранности автомобильных дорог Псковской области Езопова  Ксения Михайловна.  

При проведении постоянного рейда 20.04.2023 ФИО4 по адресу:  

<

...>, был составлен протокол  истребования документов в целях осмотра транспортного средства ПАЗ VECTOR  NEXT 320405-0, с государственным регистрационным знаком 

<

***>  принадлежащего перевозчику ГППО «Славяне».  

В соответствии с путевым листом № 001910 от 20.04.2023 на указанном  транспортном средстве осуществлялась регулярная перевозка пассажиров по  маршруту « № 131 Великие Луки – Борки - Жигари».  

При осмотре транспортного средства установлено, что в автобусе ПАЗ  VECTOR NEXT 320405-0 отсутствует табличка «открыть дверь на остановке»  вблизи кнопки «связь с водителем», продублированная шрифтом Брайля.  

По результатам осмотра составлен протокол осмотра от 20.04.2023.  

Кроме того, 20.04.2023 составлен акт постоянного рейда № 5/64/пр/а/р/4/1, в  котором зафиксировано одно нарушение: отсутствует табличка «открыть дверь на  остановке» вблизи кнопки «связь с водителем», продублированная шрифтом  Брайля.  

По выявленным нарушениям 20.04.2023 составлен протокол опроса водителя  транспортного средства ФИО5, который от пояснений отказался. От  подписи и получении копии протоколов водитель ФИО5 отказался.  

24.04.2023 в адрес ГППО «Славяне» ответчиком направлена повестка о явке  представителя предприятия 28.04.2023 для составления протокола по делу об  административно правонарушении, предусмотренном статей 9.13.  

С учетом ходатайства общества об отложении даты составления протоколов  от 27.04.2023 обществу была направлена повестка о необходимости явки по адресу  ответчика на 02.05.2023.  

02.05.2023 в отношении ГППО «Славяне» старшим инспектором ФИО4 составлен протокол по делу об административном правонарушении,  предусмотренном частью 3 статьи 9.13 КоАП РФ. В Протоколе отражено, что в  автобусе ПАЗ VECTOR NEXT 320405-0 отсутствует тактильно-визуальная  информационная табличка с надписью «кнопка связи с водителем», выполненная  рельефно-линейным шрифтом Брайля для незрячих, а также не обеспечено  оповещение пассажиров из числа инвалидов об остановке транспортного средства,  в чем усмотрено нарушение частей 5 и 6 статьи 15 Федерального закона от  24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»,  подпунктов 6 и 8 пункта 4 Порядка обеспечения условий доступности для  пассажиров из числа инвалидов объектов транспортной инфраструктуры и услуг  автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, а  также оказания им при этом необходимой помощи, утвержденного приказом  Минтранса России от 20.09.2021 № 321.  

11.05.2023 представитель ГППО «Славяне» повесткой был вызван для  внесения изменений в протоколы № 605000787, № 605000790 об административных  правонарушениях, предусмотренных статьей 9.13 КоАП РФ.  

15.05.2023 в присутствии представителя ГППО «Славяне» ФИО2 по  делу об административном правонарушении был повторно составлен протокол об  

административном правонарушении № 605000787 от 02.05.2023, но в редакции от  15.05.2023. В данном протоколе указывалось, что административное  правонарушение, предусмотренное статье 9.13 КоАП РФ, выразилось в таком  нарушении требований законодательства о социальной защите инвалидов как  отсутствие в транспортном средстве таблички с надписью «открыть дверь на  остановке».  

19.05.2023 в 11 час. 20 мин. по обозначенным выше фактам нарушений,  выявленным 20.04.2023 при осмотре транспортного средства ПАЗ VECTOR NEXT  320405-0, с государственным регистрационным знаком 

<

***> старшим  инспектором ФИО4 в присутствии представителя ГППО «Славяне»  вынесено постановление по делу об административных правонарушении   № 605000787, которым предприятие привлечено к административной  ответственности по статье 9.13 КоАП РФ с назначением административного  наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.  

Заявитель не согласился с постановлением от 19.05.2023 № 605000787 по делу  об административном правонарушении, вынесенным по статье 9.13 КоАП РФ,  заявитель, обратился суд, просил признать его незаконным и отменить.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к  следующим выводам.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  административной ответственности, соблюден ли установленный порядок  привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).  

Статьей 9.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за  уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов  объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и  предоставляемых услуг.  

Объектом названного административного правонарушения являются  общественные отношения в области обеспечения доступа инвалидов к объектам  инженерной, транспортной и социальной инфраструктур и предоставляемым  услугам.  

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 КоАП  РФ, заключается в уклонении от выполнения установленных законом обязанностей  по соблюдению требований законодательства, обеспечивающих доступность  названных объектов и услуг.  

Административную ответственность в соответствии с рассматриваемой  статьей несут юридические лица независимо от их организационно-правовых  форм, в обязанности которых входит создание условий, обеспечивающих  инвалидам доступ к объектам инженерной, транспортной и социальной  инфраструктур и предоставляемым услугам.  

Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов  в Российской Федерации» определяет государственную политику в области  социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является  обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации  

гражданских, экономических, политических и других прав и свобод,  предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с  общепризнанными принципами и нормами международного права и  международными договорами Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995   № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее -  Закон № 181-ФЗ) организации независимо от их организационно-правовых форм  обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и  собак-проводников): условия для беспрепятственного пользования автомобильным  транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском,  пригородном, междугородном сообщении, средствами связи и информации  (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых  сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через  транспортные коммуникации) (пункт2); надлежащее размещение оборудования и  носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного  доступа инвалидов к объектам транспортной инфраструктуры и к услугам с учетом  ограничений их жизнедеятельности (пункт 5); дублирование необходимой для  инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной  текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля (пункт 6).  

Порядок обеспечения условий доступности для инвалидов объектов  транспортной инфраструктуры и предоставляемых услуг, а также оказания им при  этом необходимой помощи устанавливается федеральными органами  исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации  государственной политики и нормативно-правовому регулированию в  установленной сфере деятельности, по согласованию с федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации  государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере  социальной защиты населения (часть 2 статьи 15 Закона № 181-ФЗ).  

Порядок обеспечения условий доступности для пассажиров из числа  инвалидов объектов транспортной инфраструктуры и услуг автомобильного  транспорта и городского наземного электрического транспорта, а также оказания  им при этом необходимой помощи, утвержден приказом Министерства транспорта  Российской Федерации от 20.09.2021 № 321, зарегистрированным в Минюсте  России 29.11.2021 N 66051, (далее - Порядок № 321).  

На основании пункта 4 Порядка № 321 организации, индивидуальные  предприниматели, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров и багажа в  городском, пригородном и междугородном сообщении, обеспечивают, в числе  прочего, размещение в транспортном средстве, оборудованном кнопкой  оповещения водителя о необходимости открывания двери для выхода пассажиров  на остановке, рядом с указанной кнопкой на высоте от 1,3 м до 1,5 м от пола  транспортного средства тактильно-визуальной информирующей таблички с  надписью «Открыть дверь на остановке», выполненной рельефно-линейным  шрифтом, обеспечивающим доступность информации для всех граждан, включая  слабовидящих, дублированной рельефно-точечным шрифтом Брайля для незрячих.  

Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного  транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон   № 259-ФЗ) регулирует отношения, возникающие при оказании услуг  

автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом,  которые являются частью транспортной системы Российской Федерации.  

В статье 21.1 Закона № 259-ФЗ предусмотрено, что пассажирам из числа  инвалидов обеспечиваются условия доступности их перевозки и перевозки их  багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим  транспортом (часть 1).  

Транспортное средство оснащается надписями, иной текстовой и графической  информацией, выполненной крупным шрифтом, в том числе с применением  рельефно-точечного шрифта Брайля (часть 6 статьи 21.1 Закона № 259-ФЗ).  

С учетом изложенных выше нормативных положений предприятие,  осуществляя регулярные перевозки пассажиров, обязано обеспечивать условия  доступности для пассажиров из числа инвалидов оказываемых услуг  автомобильного транспорта.  

Судом установлено, что ГППО «Славяне» осуществляло деятельность по  регулярной перевозке пассажиров по маршруту « № 131 Великие Луки – Борки -  Жигари» с использованием транспортного средства марки ПАЗ VECTOR  NEXT320405-0, государственный регистрационный знак 

<

***> которое  оборудовано кнопкой оповещения водителя о необходимости открывания двери  для выхода пассажиров на остановке, но без размещения рядом с указанной копкой  информации для пассажиров из числа инвалидов, а именно в отсутствие тактильно-визуальной информирующей таблички с надписью «открыть дверь на остановке»,  выполненной рельефно-линейным шрифтом для всех граждан, включая  слабовидящих, дублированной рельефно-точечным шрифтом Брайля для незрячих.  

Данные обстоятельства образуют объективную сторону административного  правонарушения по статье 9.13 КоАП РФ.  

Таким образом, наличие выявленного административным органом нарушения  предприятием не опровергнуто.  

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства  являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с  требованиями статьи 71 АПК РФ и статьи 26.11 КоАП РФ.  

Оценивая довод заявителя о незаконности повторного составления протокола  по делу об административном правонарушении от 02.05.2023 в редакции  15.05.2023, суд учитывает следующее.  

Из буквального толкования части 1 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что по делу  об административном правонарушении составляется один протокол.  

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном  правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и  инициалы лица, составившего протокол.  

Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок при производстве  по делу об административном правонарушении предусмотрено нормами статьи  29.12.1. КоАП РФ.  

В этой связи при необходимости устранения допущенной в протоколе от  02.05.2023 опечатки в указании отсутствующей в салоне автобуса таблички: вместо  «открыть дверь на остановке» ошибочно было указано «кнопка связи с водителем»,  должностному лицу следовало вынести соответствующее определение об  исправлении опечатки.  

Таким образом, составление 15.05.2023 повторно протокола по делу об  административном правонарушении, датой которого вновь указано 02.05.2023, не  

соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ и частям 3 и 4 статьи  29.12.1 КоАП РФ.  

Тем не менее, согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для  отмены постановления об административном правонарушении являются только  существенные нарушения процессуальных требований, если это не позволило  всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Как разъяснено, в пункте 4 постановления пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо  перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от  их значимости для данного конкретного дела об административном  правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в  отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,  языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о  предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).  

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  указано, что существенный характер процессуальных нарушений определяется  исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности  устранения этих последствий при рассмотрении дела.  

Таким образом, повторное составление 15.05.2023 протокола об  административном правонарушении, ранее составленного 02.05.2023, в целях  устранения допущенной опечатки не является существенным нарушением  процедуры привлечения предприятия к административной ответственности и не  влечет признание постановления административного органа незаконным,  поскольку не нарушило прав юридического лица, при этом составление протокола  повторно осуществлялось с заблаговременным уведомлением о дате и с  обеспечением возможности присутствия при составлении протокола представителя  предприятия. Данное нарушение положений КоАП РФ не повлекло за собой  невозможность всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

При этом суд отмечает, что в акте постоянного рейда, составленном  20.04.2023, копия которого была вручена представителя предприятия,  усматривается верное указание на отсутствующую в автобусе табличку с  информацией «открыть дверь на остановке». Таким образом, заявителю изначально  было ясно, в чем именно старший инспектор ФИО4 усматривает  допущенное нарушение требований законодательства о защите инвалидов.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным  лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную  невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер,  от юридического лица не зависящих.  

Основанием для освобождения от ответственности могут служить  обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными  

препятствиями, находящимися вне контроля субъекта, при соблюдении той  степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения  установленной обязанности.  

Доказательств наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению  требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том,  что предприятие приняло все зависящие от него меры по недопущению  совершения административного правонарушения, в материалы дела не  представлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему  административного правонарушения имеет место.  

При установленных по делу обстоятельствах следует признать доказанным  наличие в деянии заявителя состава административного правонарушения,  предусмотренного статьей 9.13 КоАП РФ.  

Основания для квалификации допущенного предприятием административного  правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи  2.9 КоАП РФ отсутствуют. Исключительных обстоятельств судом не установлено.  Соответствующих мотивированных и документально подтвержденных доводов,  позволяющих прийти к иному выводу, заявителем не приведено.  

Заявитель считает, что управлением нарушены требования части 8 статьи 22.2  КоАП РФ, поскольку контрольно-надзорное мероприятие проведено 20.04.2023  старшим инспектором ФИО4, ею составлен протокол по делу об  административном правонарушении от 02.05.2023, ею же 19.05.2023 вынесено  постановление по делу об административном правонарушении по статье 9.13  КоАП РФ, что недопустимо.  

Данный довод заявителя судом отклоняется по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 23.36 КоАП РФ федеральный орган исполнительной  власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор,  уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях,  предусмотренных статьями 9.13, 12.31.1 КоАП РФ.  

Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ «О внесении изменений в  Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1  Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об  административных правонарушениях» статья 22.2 КоАП РФ дополнена частью 8,  согласно которой должностное лицо, непосредственно участвовавшее в  проведении контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и возбудившее дело  об административном правонарушении на основании признаков, указывающих на  наличие события административного правонарушения и выявленных в ходе  проведения указанных контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, не  вправе рассматривать дело о таком административном правонарушении, за  исключением случаев, предусмотренных статьей 28.6 настоящего Кодекса.  

Согласно пояснительной записке к проекту Федерального закона «О внесении  изменений в Кодекс Российской Федерации об административных  правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в  Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (от  14.07.2022 № 290-ФЗ) целями принятия данного закона являлось: либерализации  административной ответственности за совершение административных  правонарушений в области предпринимательской деятельности и снижение  административной нагрузки на бизнес в условиях внешнего санкционного  давления.  

Виды контрольных (надзорных) мероприятий установлены статьей 56 Закона   № 248-ФЗ. В соответствии с частью 1 статьи 56 указанного Закона при  осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля  взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с  контролируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры  (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом  или его представителем, запрос документов, иных материалов, присутствие  инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лица (за  исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных  производственных объектах).  

Согласно части 2 статьи 56 Закона № 248-ФЗ взаимодействие с  контролируемым лицом осуществляется при проведении следующих контрольных  (надзорных) мероприятий: контрольная закупка, мониторинговая закупка,  выборочный контроль, инспекционный визит, рейдовый осмотр, документарная  проверка, выездная проверка.  

В силу части 3 указанной статьи без взаимодействия с контролируемым лицом  проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (контрольные  (надзорные) мероприятия без взаимодействия): наблюдение за соблюдением  обязательных требований; выездное обследование.  

В силу части 1 статьи 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) под постоянным рейдом в целях настоящего  Федерального закона понимается режим государственного контроля (надзора),  который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в  пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории  (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений  обязательных требований.  

Постоянный рейд может осуществляться в случае, если это предусмотрено  федеральным законом о виде контроля (часть 2 статьи 97.1 Закона N 248-ФЗ).  

В соответствии с частью 7 статьи 97.1 Закона N 248-ФЗ при осуществлении  постоянного рейда могут совершаться следующие контрольные (надзорные)  действия: 1) осмотр; 2) досмотр; 3) опрос; 4) истребование документов, которые в  соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном  средстве, на ином производственном объекте или у контролируемого лица; 5)  инструментальное обследование.  

В случае, если в результате постоянного рейда были выявлены нарушения  обязательных требований, инспектор на месте составляет отдельный акт в  отношении каждого контролируемого лица, допустившего нарушение  обязательных требований (часть 9 статьи 97.1 Закона N 248-ФЗ).  

Согласно пункту 1 Положения о федеральном государственном контроле  (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом  транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 N 1043 (далее - Положение N  1043), настоящий документ устанавливает порядок организации и осуществления  федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте,  городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве (далее -  надзор).  

В соответствии с пунктом 3 Положения N 1043 надзор в соответствии с  настоящим Положением осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере  транспорта и ее территориальными органами (далее - контролирующий орган).  

Согласно пункту 66 Положения N 1043 надзор в режиме постоянного рейда  осуществляется в передвижных контрольных пунктах (пункты транспортного  контроля) на автомобильных дорогах общего пользования Российской Федерации  (подпункт "г"); в передвижных пунктах дорожного контроля (в отношении  автомобильных дорог общего пользования федерального значения) (подпункт "е").  

Постоянный рейд осуществляется путем проведения проверок транспортных  средств, в том числе проверок имеющихся у водителей транспортных средств  документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны  находиться в транспортном средстве или у контролируемого лица, а также путем  проверок автомобильных дорог общего пользования федерального значения (пункт  70 Положения N 1043).  

В соответствии с пунктом 79 Положения N 1043 по окончании проведения  контрольного (надзорного) мероприятия составляется акт контрольного  (надзорного) мероприятия.  

Согласно пункту 80 Положения N 1043 оформление акта контрольного  (надзорного) мероприятия производится на месте проведения контрольного  (надзорного) мероприятия в день окончания проведения такого мероприятия.  

Из буквального прочтения части 8 статьи 22.2 КоАП РФ следует, что не  допускается рассмотрение дела об административном правонарушении тем  должностным лицом, которое возбудило дело о таком административном  правонарушении по результатам проведенного контрольного (надзорного)  мероприятия и проверки. То есть данный запрет распространяется именно на  должностное лицо, участвовавшее в проведении проверочных мероприятий  планового и внепланового характера при взаимодействии с контролируемым лицом  либо без такового, но в порядке главы 12 Закона № 248-ФЗ.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что часть 8 статьи 22.2  КоАП РФ в данном случае не нарушена.  

Аналогичные выводы приведены в постановлении Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 № 14АП-9017/2022 по делу   № А13-10872/2022.  

Согласно оспариваемому постановлению предприятию назначено наказание в  виде административного штрафа в сумме 20000 руб., то есть в минимальном  размере, предусмотренном санкцией статьи 9.13 КоАП РФ.  

Основания для замены административного штрафа на предупреждение,  указанные в статье 4.1.1 Кодекса, отсутствуют, поскольку ранее предприятие было  привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП  РФ.  

Оснований для применения положений 4.4. КоАП РФ также не имеется,  поскольку по результатам проведения контрольного мероприятия был составлен  акт постоянного рейда в отношении транспортного средства ПАЗ VECTOR NEXT  320405-0, с государственным регистрационным знаком 

<

***> в ходе  которого выявлено одно нарушение, ответственность за которое установлена  статьей 9.13 КоАП РФ.  

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что основания для  удовлетворения заявленных требований и признания оспариваемого  постановления незаконным отсутствуют.  

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований Государственного предприятия  Псковской области «Славяне» отказать.  

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана  апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Псковской области.  

Судья С.И. Алиева