Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-6106/25-80-58

г. Москва

26 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦВМТЕХ" (121170, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО, УЛ ПОКЛОННАЯ, Д. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2015, ИНН: 

<

***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛДОРСТРОЙ" (680031, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД ХАБАРОВСК, Г ХАБАРОВСК, УЛ КИРПИЧНАЯ, Д. 27А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 7 528 216 руб. 36 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № 140 от 04.04.2024 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦВМТЕХ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛДОРСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 4 018 696 руб. 36 коп. и неустойки в размере 2 009 520 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СПЕЦВМТЕХ» (генподрядчик, истец) и ООО «ЖЕЛДОРСТРОЙ» (заказчик, ответчик) заключен договор подряда № ТДМ-92/2024-БВР-ГП от 13.03.2024 г. (далее - договор) на производство взрывных работ на объекте «Второй главный путь на перегоне Аксака-Кенай Дальневосточной железной дороги».

Приемка выполненных работ осуществляется по акту сдачи-приемки выполненных работ, предъявляемого генподрядчиком заказчику после каждого взрыва (п.п. 10.1, 10.2 договора).

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства, обусловленные договором, в полном объеме. Претензий относительно качества выполненных работ ответчик в адрес истца не заявил.

Факт выполнения работ подтверждается универсальными передаточными документами № 1407 от 29.03.2024 на сумму 1 104 312 руб., № 1582 от 16.04.2024 на сумму 1 254 686,40 руб., № 1583 от 26.04.2024 на сумму 1 426 677,12 руб., № 1608 от 30.04.2024 на сумму 2 166 000 руб., № 1770 от 05.05.2024 на сумму 1 494 345,60 руб., № 2083 от 26.052024 на сумму 1 771 363,44 руб., № 2084 от 16.05.2024 на сумму 1 805 190 руб., № 2085 от 27.05.2024 на сумму 1 949 400 руб., № 2725 от 14.06.2024 на сумму 3 580 123,32 руб., № 2726 от 15.06.2024 г. на сумму 215 688,48 руб., № 2727 от       17.06.2024 г. на сумму 2 575 869,72 руб., № 2728 от 24.06.2024 на сумму 2 727 253,56 руб., № 2729 от 27.06.2024 на сумму 541 215 руб., № 2730 от 02.07.2024 на сумму 2 900 265,96 руб., № 3597 от 10.07.2024 г. на сумму 1 037 610 руб., № 3598 от 12.07.2024 г. на сумму 1 032 555 руб., № 3599 от 14.07.2024 на сумму 1 432 567,32 руб., № 3600 от 27.07.2024 на сумму 752 400 руб., № 4320 от 27.09.2024           на сумму 1 663 830 руб., подписанные сторонами без возражений.

Согласно нормам статьи 711 ГК РФ и пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.00 г. № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п.п. 6.2, 6.3 договора заказчик ежемесячно принимает и оплачивает фактически выполненные объемы работ по договору следующим образом:

-           50% стоимости работ за 5 (пять) календарных дней до начала выполнения объема работ в соответствующей ежемесячной заявке на производство работ;

-           оставшиеся 50% стоимости работ в течение 15 (пятнадцать) календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выполненные истцом работы оплатил не в полном объеме.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, с учетом частичной оплаты выполненных работ, образовалась задолженность в размере 4 018 696 руб. 36 коп.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 4 018 696 руб. 36 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 13.1.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за задержку расчетов в виде пени в размере 0,1% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 3% договорной цены.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору составила 2 009 520 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛДОРСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦВМТЕХ" задолженность в размере 4 018 696 (Четыре миллиона восемнадцать тысяч шестьсот девяносто шесть) руб. 36 коп., неустойку в размере 2 009 520 (Два миллиона девять тысяч пятьсот двадцать) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 205 846 (Двести пять тысяч восемьсот сорок шесть) руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦВМТЕХ" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) руб., уплаченную по платежному поручению № 245 от 16.01.2025 года.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                   Пронин А.П.