АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                             Дело № А37-657/2020

31.08.2020

Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2020 

Решение в полном объеме изготовлено 31.08.2020

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Магаданской области (прокуратура Магаданской области – ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>) в защиту интересов публично-правового образования – муниципального образования «Омсукчанский городской округ» в лице уполномоченного органа: администрация Омсукчанского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686410, Магаданская обл., Омсукчанский р-н, пгт. Омсукчан, ул. Ленина, д 19) 

к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Омсукчанского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686410, Магаданская обл., Омсукчанский р-н, пгт. Омсукчан, ул. Ленина, д 19), обществу с ограниченной ответственностью «Компания Энергия»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686410, Магаданская обл., Омсукчанский р-н, пгт. Омсукчан, ул. Транспортная, д. 6, кв. 79)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

о признании недействительными договоров безвозмездного пользования, о применении последствий недействительности,

при участии в заседании представителей (до перерыва – 26.08.2020): 

от истца: ФИО2, доверенность от 19.12.2019, удостоверение № 265155

от ООО «Компания Энергия»: ФИО3, доверенность от 11.11.2019, диплом

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 25.08.2020 № 01-10/2791, диплом

от КУМИ: не явился

(после перерыва – 27.08.2020):

от истца: ФИО2, доверенность от 19.12.2019, удостоверение № 265155

от ООО «Компания Энергия»: ФИО3, доверенность от 11.11.2019, диплом

от КУМИ, третьего лица: не явились

В заседании 26.08.2020 был объявлен перерыв до 27.08.2020 до 13 часов 30 минут.

УСТАНОВИЛ:

Истец, заместитель прокурора Магаданской области, обратился в Арбитражный суд Магаданской области в защиту интересов публично-правового образования – муниципального образования «Омсукчанский городской округ» в лице уполномоченного органа, администрации Омсукчанского городского округа, к ответчикам, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Омсукчанского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» с требованиями:

– о признании недействительными заключенных между ответчиками договоров безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 30.08.2019 № 15, от 30.09.2019 № 19;

– о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» возвратить муниципальному образованию «Омсукчанский городской округ» в лице администрации муниципального образования «Омсукчанский городской округ» имущество, указанное в п. 1.1 договоров от 30.08.2019 № 15, от 30.09.2019 № 19.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 167, 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 11 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», части 1, 2, 3 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», части 1, 6 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункт 4 части 1, часть 3 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», часть 1 статьи 15, статью 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, приведенные в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», представленные доказательства.

Представитель КУМИ в заседание не явился, извещен. От КУМИ в материалы дела поступили письменные пояснения от 24.08.2020 № 467, согласно которым ответчик просит истцу в иске отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие. В материалах дела имеется письменный отзыв КУМИ от 18.03.2020 № 207 (л.д.80-85, т.1), дополнение от 23.07.2020 № 403 (л.д.74-75, т.3), согласно которым КУМИ указал, что 13.09.2019 был проведен открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения п. Омсукчан, по результатам конкурса был определен победитель – ООО «Компания Энергия», однако, после поступления в УФАС по Магаданской области жалобы от ООО «Востокмонтажспецстрой» заключить концессионное соглашение с победителем конкурса не представилось возможным;  УФАС по Магаданской области по результатам рассмотрения жалобы было принято решение и вынесено предписание от 19.09.2019 № 57 по делу № 02/2ж-2019 о необходимости устранить выявленные нарушения путем внесения изменений в конкурсную документацию на право заключения концессионного соглашения, отмены всех протоколов,  составленных в ходе проведения торгов, возврата всех поданных заявок и осуществления  дальнейшей процедуры проведения торгов; в связи с тем, что ООО «Востокмонтажспецстрой» находилось в тяжелом финансовом положении (в дальнейшем в отношении ООО «Востокмонтажспецстрой» была начата процедура банкротства), в целях  предотвращения срыва отопительного сезона 2019-2020гг. не только в п. Омсукчан, но и в п. Дукат, органами местного самоуправления Омсукчанского городского округа было принято решение передать ООО «Компания Энергия» муниципальное имущество – объекты коммунальной инфраструктуры по договорам безвозмездного пользования до тех пор, пока не будет проведен конкурс на право заключения концессионного соглашения. УФАС по Магаданской области вынесено предупреждение от 20.11.2019 № 6 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, сроком до  27.07.2020, впоследствии срок исполнения предупреждения  был продлен до 20.11.2020; кроме того КУМИ указал, что оспариваемые сделки не свидетельствуют о нарушении публичных интересов.

Представитель истца в заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявил письменные ходатайства об уточнении исковых требований:

- от 21.08.2020 № 8-109-2020/1705, согласно которому просит суд признать недействительными: договор безвозмездного пользования имуществом от 30.08.2019 № 15 в период действия с 30.08.2019 по 27.07.2020; договор безвозмездного пользования имуществом от 30.09.2019 № 19 в редакции дополнительного соглашения от 25.10.2019 в период действия с 01.10.2019 по 27.07.2020;

- от 26.08.2020 № 8-109-2020, согласно которому просит суд признать недействительными договор безвозмездного пользования имуществом от 30.08.2019 № 15; договор безвозмездного пользования имуществом от 30.09.2019 № 19 в редакции дополнительного соглашения от 25.10.2019.

Суд на основании статей 49, 159 АПК РФ принял уточнения исковых требований.

Представитель ООО «Компания Энергия» в заседании и согласно письменным  пояснениям от 28.06.2020, от 29.07.2020 (л.д.51, 89, т.3), от 25.08.2020 указал, что требования, заявленные прокурором, дублируют функции УФАС по Магаданской области, чем нарушаются требования части 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»; кроме того, истцу в иске надлежит отказать, поскольку оспариваемые договоры расторгнуты с 27.07.2020; также указал, что истец не представил доказательств того, как и каким образом в рассматриваемом деле нарушаются права и законные интересы публично-правового образования (публичные интересы), какие неблагоприятные последствия для публично-правового образования наступили или наступят в будущем. 

Представитель УФАС в заседании и согласно письменному мнению от 13.04.2020 № 01-10/1156 (л.д.26-30, т.2)  указал, что им было выдано предупреждение от 20.11.2019 № 6 о прекращении действия (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (л.д.11, т.3), которым органам местного самоуправления предписано в течении восьми месяцев с момента получения предупреждения принять меры, направленные на обеспечение равного доступа хозяйствующих субъектов к пользованию спорными объектами, а именно Администрации Омсукчанского городского округа отменить постановления № 481 от 30.08.2019,  № 482 от 30.08.2019, № 539 от 30.09.2019 «Об оказании имущественной поддержки субъекту малого предпринимательства»; Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Омсукчанского городского округа: принять меры по возврату в муниципальную собственность указанного муниципального имущества; осуществить передачу муниципального имущества в соответствии с действующим законодательством; срок исполнения предупреждения истекает 27.07.2020, впоследствии срок исполнения предупреждения  был продлен до 20.11.2020.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя КУМИ.

Выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Омсукчанского городского округа от 30.08.2019 № 482 «Об оказании имущественной поддержки субъекту малого предпринимательства» на основании заявления ООО «Компания Энергия» от 30.08.2019 № 9 (л.д.12, т.2) муниципальное имущество, в том числе здание электрокотельной в п. Дукат передано во временное безвозмездное пользование сроком на 5 лет с 30.08.2019 по 29.08.2024 для обеспечения теплоснабжения и горячего водоснабжения п. Дукат (л.д.13-14, т.1).

Во исполнение указанного постановления 30.08.2019 между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Омсукчанского городского округа (ссудодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» (ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 15 (л.д.15-16, т.1).

Предметом данного договора в соответствии с пунктом 1.1. является имущество муниципального образования «Омсукчанский городской округ», необходимое для организации теплоснабжения и горячего водоснабжения в границах п. Дукат.

Согласно акту приема-передачи от 30.08.2019 ООО «Компания Энергия» приняла в безвозмездное пользование муниципальное имущество балансовой стоимостью                   42 298 618,51 руб., остаточной стоимостью 37 334 662, 51 руб., согласно приложению № 1 к договору. Документы о дате ввода в эксплуатацию отсутствуют (л.д.17, т.1).

Также, постановлением главы администрации Омсукчанского городского округа от 30.09.2019 № 539 «Об оказании имущественной поддержки субъекту малого предпринимательства» на основании заявления ООО «Компания Энергия» от 30.09.2019 № 56 (л.д.13-16, т.2) муниципальное имущество, являющееся объектами теплоснабжения п. Омсукчан, в том числе здание временное (квартальной) котельной,  здание котельной «Энергетик» переданы в безвозмездное пользование  ООО «Компания Энергия» (л.д.18-23, т.1).

Во исполнение указанного постановления 30.09.2019 между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Омсукчанского городского округа (ссудодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» (ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 19, действующий в редакции дополнительного соглашения от 25.10.2019 (л.д.24-27, 31-33,  т.1).

По акту приема-передачи от 25.10.2019  (приложение № 1 к дополнительному соглашению от 25.10.2019) ООО «Компания Энергия» приняло в безвозмездное пользование муниципальное имущество балансовой стоимостью 77 877 009,01 руб., остаточной  стоимостью 40 835 945, 21 руб. Документы о дате ввода в эксплуатацию отсутствуют (л.д.34-36, т.1).

Впоследствии, 27.07.2020 между сторонами, комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Омсукчанского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью «Компания Энергия», были подписаны Соглашения о расторжении с 27.07.2020 договоров безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 30.08.2019 № 15, от 30.09.2019 № 19 (л.д.91-92, т.3), а также по Актам приема-передачи от 27.07.2020 имущество было возвращено ссудодателю. 

По мнению прокурора сделки по передаче ООО «Компания Энергия» в безвозмездное пользование вышеуказанного муниципального имущества являются недействительными, поскольку совершены при наличии прямо установленного законом запрета и с нарушением требований законодательства о концессионных соглашениях, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Пунктами 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

С момента официального опубликования (08.05.2013) Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом требований, установленных статьей 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии со статьей 28.1 Закона № 190-ФЗ передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа теплоснабжения населения посредством передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

В случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Частями 1, 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) установлено, что заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, возможно только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением обстоятельств, предусмотренных частью 1 названной статьи.

Частью 5 названной статьи Закона о защите конкуренции определено, что порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила), а также Перечень видов имущества, в отношении которого заключение подобных договоров, осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса (далее - Перечень).

В силу пункта 8 Перечня исключительно путем проведения торгов в форме конкурса по решению собственника или уполномоченного собственником обладателя имущественного права возможно заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества; в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод.

Пунктом 3.1 Правил определено, что заключение договоров аренды в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса, с учетом положений, предусмотренных статьей 28.1. Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 41.1. Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Таким образом, передача прав владения и/или пользования объектами коммунальной инфраструктуры, находящимися в муниципальной собственности, возможна только в форме аренды или концессионного соглашения при соблюдении предусмотренных Закон о защите конкуренции публичных процедур.

В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017) указано, что без проведения конкурсных процедур объекты электро- и теплоснабжения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы только в хозяйственное ведение или оперативное управление государственным или муниципальным унитарным предприятиям. Когда такое имущество передается на основании договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, должны быть выполнены требования статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Указанные требования законодательства являются императивными и не предусматривают возможности передачи объектов теплоснабжения и (или) водоснабжения на основании договора безвозмездного пользования, без проведения конкурных процедур. 

Спорные договоры были заключены в нарушение явно выраженного запрета на заключение договора на использование муниципального имущества коммунального назначения без соблюдения публичной процедуры конкурса или торгов, что определенно посягает на публичные интересы защиты конкуренции использования муниципального имущества, предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Следовательно, передача в безвозмездное пользование муниципального имущества на основании спорных договоров осуществлена с нарушением действующего законодательства о конкуренции, заключенные сторонами договоры противоречат положениям статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьи 28.1. Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и свидетельствует о недействительности договоров в силу ничтожности (статья 168 ГК РФ), как нарушающих публичные интересы.

При таких обстоятельствах, договоры безвозмездного  пользования муниципальным имуществом от 30.08.2019 № 15, от 30.09.2019 № 19 являются ничтожными.

При этом доводы ответчиков об отсутствии нарушения публичных интересов оспариваемыми сделками, а также о беспредметности заявленного прокурором иска в связи с расторжением договоров, судом отклоняются по следующим основаниям. 

В данном случае предъявленный прокурором иск о признании договоров недействительными (ничтожными) направлен на защиту государственных интересов и служит целям реализации таких задач судопроизводства в арбитражных судах как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также формирование уважительного отношения к закону.

Правовые последствия расторжения договоров направлены на прекращение обязательств сторон на будущее время, тогда как признание сделки недействительной направлено на подтверждение того, что она не влечет юридических последствий с момента ее совершения, в связи с чем расторжение договоров не препятствует признанию их недействительными.

Кроме того, как следует из разъяснений, приведенных в пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления прокурор государственную пошлину не уплачивал в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

По спорам о признании сделки недействительной размер государственной пошлины составляет 6 000,00 руб. (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ). По заявленным прокурором требованиям подлежит уплате госпошлина в размере 12 000,00 рублей.

Поскольку иск удовлетворен, по правилам частей 1 и 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчиков в равных долях, то есть по 6 000,00 руб., при этом государственная пошлина с КУМИ взысканию не подлежит ввиду освобождения органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины (статья 105 АПК РФ, подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

Таким образом, с ООО «Компания Энергия» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000,00 руб.

         В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточнения заявленных требований от 21.08.2020 № 8-109-2020/1705, от 26.08.2020 № 8-109-2020.

2. Признать недействительным (ничтожным) договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 30.08.2019 № 15, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Омсукчанского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью «Компания Энергия».

3. Признать недействительным (ничтожным) договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом  от 30.09.2019 № 19, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Омсукчанского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью «Компания Энергия», в редакции дополнительного соглашения от 25.10.2019. 

4. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Компания Энергия»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек, о чем выдать исполнительный лист.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                     Дьячкова Э.Л.