АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело № А32-13200/2023

г. Краснодар                                                                            «19» января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 19 января 2024 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., при ведении протокола помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А32-13200/2023 

по иску управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора аренды от 29.03.2012 № 3700004535 земельного участка с кадастровым номером 23:37:0110001:286, площадью 3 500 кв.м., с разрешенным видом использования – "для размещения производственной базы по производству строительных материалов", расположенного по адресу: 

<

...>, 

об указании в решении суда, что оно является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для погашением записи в ЕГРН об обременении права в виде аренды спорного земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора аренды от 29.03.2012 № 3700004535 земельного участка с кадастровым номером 23:37:0110001:286, площадью 3 500 кв.м., с разрешенным видом использования – "для размещения производственной базы по производству строительных материалов", расположенного по адресу: 

<

...>, об указании в решении суда, что оно является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для погашением записи в ЕГРН об обременении права в виде аренды спорного земельного участка.

Стороны в судебное заседание, состоявшееся 16 октября 2023 года, не явились, о настоящем заседании уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из искового заявления, управление имущественных        отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и ФИО1 заключили договор от 29.03.2012 № 3700004535 (далее - договор аренды) земельного участка с кадастровым номером 23:37:0110001:286, площадью 3500 кв.м, с разрешенным видом использования - «для размещения производственной базы по производству строительных материалов», расположенного по адресу: 

<

...> (далее - земельный участок).

Земельный участок является муниципальной собственностью, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сделана соответствующая запись.

Ввиду наличия неоплаченной задолженности управление посредством почтовой связи в адрес ответчика была направлена претензия от 31.03.2022 № 27-05-2297/22 и соглашение о расторжении договора аренды.

Подписанное соглашение о расторжении договора от ответчика не поступило. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит плату. Договором могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. 

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем 5 лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором (пункт 9 статьи 22 ЗК РФ).

В пункте 23 постановления от 17.11.2011 № 73 разъяснено, что если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Вместе с тем, в пункте 23 постановления от 24.03.2005 № 11 указано следующее. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Установлено, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2023 по делу № А14-18964/2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023, отказано в удовлетворении исковых требований управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 29.03.2012 № 3700004535. Решение мотивировано отсутствием задолженности по спорному договору. 

Таким образом, поскольку задолженность по арендной плате отсутствует и иных нарушений договорных условий им не допущено, факт несвоевременного исполнения обязательства по внесению арендной платы не может служить основанием для расторжения договора аренды. 

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии существенного нарушения ответчиком условий договора аренды. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для расторжения договора аренды, в связи с чем, в удовлетворении требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.

Судья        А.Л. Назыков