АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-555/2020

10 июля 2020 года

г. Черкесск

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи  Миллера Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании, в судебном заседании дело  по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью "Современные медицинские технологии 21"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 344064, Ростовская область, г. Ростов-на- Дону, ул. Шеболдаева, д. 97/2, офис 319)  

к республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения  "Абазинская центральная районная поликлиника" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 369110, Карачаево-Черкесская Республика, Абазинский район, а.  Псыж, ул. имени Братьев К-вых, д. 20)  

о взыскании задолженности, при участии в предварительном судебном заседании, в судебном заседании: 

- в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и  месте предварительного судебного заседания, судебного заседания, а также путем  размещения информации в сети «Интернет»,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Современные медицинские технологии 21"  (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения  "Абазинская центральная районная поликлиника" (далее – ответчик, больница) о  

взыскании задолженности по государственному контракту № 0379200005118000005-К  от 09.07.2018 в сумме 97 784 рубля 96 копеек и неустойки (пени) в сумме  9 582 рубля 93 копейки.  

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 395, 506, 516, 531, 532  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.  

Стороны, своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о  времени и месте предварительного судебного заседания, а также о времени и месте  судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что  подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.  

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести предварительное  судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ст. 136 и ст. 156  АПК РФ.  

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, считает, что  подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело к судебному  разбирательству готово.  

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции,  за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и  открытия судебного заседания в первой инстанции не заявили, не представили.  

При таких обстоятельствах суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав  имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком  (заказчик) был заключен контракт № 0379200005118000005-К от 09.07.2018, в  соответствии с которым поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные  контрактом, осуществить поставку расходного материала в соответствии со  

спецификацией (приложение № 1 контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки,  предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (л.д.66-76).  

Цена контракта, согласно п. 2.1. контракта, составляет 97 784 рубля 96 копеек. 

По смыслу п. 8.2 контракта, заказчик оплачивает поставленный товар в течение  30 дней с момента подписания товарной накладной.  

Как видно из материалов дела, истец взятые на себя по контракту обязательства  выполнил в полном объеме.  

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела  товарными накладными № С000001970 от 19.07.2018, № С000002850 от 01.10.2018,   № С000002851 от 01.10.2018, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными  их печатями (л.д. 77 - 79).  

Истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности и  необходимости ее погашения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, поставленного  товара явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Как указано в п. 1, п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи  предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю  (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок,  предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок,  определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. В случае, когда покупатель, получивший  товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли- продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата  неоплаченных товаров.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  

предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).  

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Истец исполнил обязанность по поставке товара по указанному контракту, что  подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по оплате не исполнил.  Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Суд обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений  относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается  истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства,  опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение  задолженности ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое  заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание  ответчиком исковых требований.  

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования,  оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд  приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств  по договору.  

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в  связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными, документально и  нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит  взыскать основной долг в сумме 97 784 рубля 96 копеек.  

Несвоевременная оплата товара, послужила основанием для обращения истца с  требованием о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.11.2018 по 04.03.2020 в  сумме 9 582 рубля 93 копейки.  

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно п. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего  исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик  (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня  начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного  контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом  срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной  трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за  ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за  исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер  штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации.  

Проверив представленный истцом, расчет пени суд находит его выполненным не  верно. Истцом неверно применена ставка рефинансирования – 6 %. Как разъяснено в  ответе на вопрос № 3 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации N 3 (2016)" при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за  период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.  Поскольку решение по настоящему делу принимается 10.07.2020, следовательно, в  расчете пени подлежит применению действующая на эту дату ставка – 4,50 %.  

В связи с изложенным судом составлен свой расчет пени. Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка  

97 784,96  

01.11.2018  

Новая задолженность на 97 784,96 руб. 

97 784,96  

01.11.2018  

04.03.2020  

490 

4.5 

97 784,96 × 490 × 1/300 × 4.5%  

7 187,19 р.  

Сумма основного долга: 97 784,96 руб. 

Сумма неустойки: 7 187,19 руб. 

Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащая взысканию за период с  

01.11.2018 по 04.03.2020, составляет 7 187 рублей 19 копеек. В удовлетворении остальной  части требований о взыскании неустойки (пени) надлежит отказать.  

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере  4 221 рубль, что подтверждается платежным поручением № 461 от 05.03.2020.  

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ.  Учитывая, что иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В связи с изложенным и на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по  уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат  возмещению ему за счет ответчика в сумме 4 126 рублей 82 копейки.  

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171, 226 - 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Современные  медицинские технологии 21" удовлетворить частично.  

2. Взыскать с республиканского государственного бюджетного учреждения  здравоохранения "Абазинская центральная районная поликлиника"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Современные медицинские технологии 21" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в общей сумме 109 098 рублей 97 копеек, из которых:  

- 97 784 рубля 96 копеек - задолженность по государственному контракту   № 0379200005118000005-К от 09.07.2018;  

- 7 187 рублей 19 копеек – неустойка за период с 01.11.2018 по 04.03.2020; 

- 4 126 рублей 82 копейки - судебные расходы по государственной пошлине,  уплаченной по платежному поручению № 461 от 05.03.2020.  

3. В остальной части требований общества с ограниченной ответственностью  "Современные медицинские технологии 21" отказать.  

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть  обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2,  г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения  через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г.  Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).  

Судья Д.В. Миллер