АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-8743/2023

19 декабря 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2023.

Решение изготовлено в полном объеме 19.12.2023.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮрЭксперт» (далее – ООО «ЮрЭксперт», истец; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Воронеж) к обществу с ограниченной ответственностью «АС-ТРАНС» (далее – ООО «АС-ТРАНС», ответчик; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности по договору поставки,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Волга-Клининг Плюс» (ООО «Волга-Клининг Плюс; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Тольятти)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 20.10.2022;

иные лица, участвующие в деле не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮрЭксперт» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АС-ТРАНС» задолженности по договору цессии (уступки прав требования) от 11.09.2023 в сумме 160 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2023 по 14.09.2023 в размере 8 781,24 руб.

Определением от 22.09.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению и возбуждено производство, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Волга-Клининг Плюс». 

Представитель истца в судебном заседании обосновал свою позицию по делу, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в исковом заявлении.  

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах их неявки сведения отсутствуют. Ответчик и третье лицо отзыв на исковое заявление не представили.

Судебное извещение (заказное письмо с уведомлением), направлено в адрес участников процесса согласно статьям 121-122 Арбитражного процессуального кодек Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, а также иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив довод, приведенный представителем истца в обоснование своих требований, суд считает, что исковое заявление ООО «ЮрЭксперт» подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 11.09.2023 между ООО «Волга Клининг Плюс» (цедент) и ООО «ЮрЭксперт» (цессионарий) заключен Договор № 1 цессии (уступки прав требования) (далее – Договор), по которому Цедент уступал право требования, которое возникло вследствие возникших взаимоотношений по поставке товара Должнику ООО "АС-ТРАНС".

Пунктом 1 Договора предусмотрено, что Цедент (Первоначальный кредитор) уступает, а Цессионарий (Новый кредитор) принимает требования к Должнику ООО "АС-ТРАНС" по договору- заявке №6302 от 24.11.2022, договору-заявке №6308 от 30.11.2022, договору-заявке №6319 от 07.12.2022, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания настоящего Договора, договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате. Требование Цедента переходит к Цессионарию в момент подписания настоящего Договора.

Согласно п. 3 Договора, требование Цедента к Должнику на дату подписания настоящего Договора составляет сумму в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей в части основного долга.

Согласно п.пе. 5, 5.1 Договора, в качестве платы за уступаемое требование Цедента к Должнику Цессионарий обязуется выплатить Цеденту единовременно денежные средства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, без учёта НДС.

14.09.2023 генеральным директором ООО «Волга Клининг Плюс» (цедент) в адрес ООО "АС-ТРАНС" было направлено уведомление об уступке прав требования, согласно которого, требование об оплате товара по договору-заявке №6302 от 24.11.2022, договору-заявке №6308 от 30.11.2022, договору-заявке №6319 от 07.12.2022, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания Договора в размере 160 000 рублей уступлено на основании договора цессии от 11.09.2023 №1, долг подтверждается в том числе актом сверки от 08.09.2023, гарантийным письмом от 20.03.2023. с 11.09.023 новым кредитором ООО «АС-ТРАНС» является ООО «ЮрЭксперт».

Согласно ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

 Как усматривается из материалов дела, между Цедентом и Должником были заключены договор-заявка №6302 от 24.11.2022г., договор-заявка №6308 от 30.11.2022г., договор-заявка №6319 от 07.12.2022г., между сторонами были подписаны УПД, ТН и ТТН.

В адрес Заказчика был поставлен товар своевременно (пеноплекс, плёнка и продукты питания) на общую сумму 655 000 (шестьсот пятьдесят пять тысяч) рублей. Истцом представлены в материалы дела доказательства доставки товара.

Поставка Заказчиком оплачивалась частично и несвоевременно, вследствие чего образовалась заложенность в общем размере 500 000 рублей. 

13.02.2023 ООО «Волга Клининг Плюс» обратилось к ответчику с претензией об оплате долга в сумме 500 000 руб. Претензия была направлена в адрес ответчика 14.02.2023.

Обязательством выплатить Должником денежные средства также явилось Гарантийное письмо от 20.03.2023, которое подписано директором ООО «АС-ТРАНС».

Согласно графику платежей, ООО «АС-ТРАНС» гарантировали выплачивать оставшуюся сумму долга в размере 215 000 рублей, согласно подписанному акту сверки от 20.03.2023.

В соответствии с актом сверки от 08.09.2023, долг на момент подписания акта составил 160 000 рублей.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период 2023 года, 23.05.2023 была последняя дата зачисления от Должника в Адрес Цедента на сумму 10 000 рублей.

На момент обращения с иском в суд 14.09.2023 денежные средства получены не были ни Цедентом, ни Цессионарием.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке вышеуказанных претензионных требований послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии Кодекса.

Как установлено судом, между ООО «ЮрЭксперт» и ООО «АС-ТРАНС» возникли правоотношения, урегулированные договором цессии от 11.09.2023 №1 (уступка требований), в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Предметом доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения являются факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд констатирует, что доказательства исполнения ответчиком своих обязательств в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому исковые требования ООО «ЮрЭксперт» о взыскании с ООО «АС-ТРАНС» долга по Договору Цессии (уступки прав требований) от 11.09.2023 в размере 160 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2023 по 14.09.2023 в размере 8 781,24 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным. Возражений со стороны ответчика относительно данного расчета в материалы дела не поступило.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2023 по 14.09.2023 в размере 8 781,24 рублей.

В силу требований статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 063,00 подлежат возложению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые общества с ограниченной ответственностью «ЮрЭксперт» удовлетворить.         

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС-ТРАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮрЭксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Воронеж) задолженность в сумме 160 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 781,24 руб., а также расходы по уплате государственную пошлину в размере 6 063,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

 

Судья         

ФИО3