Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-24330/18-48-10

02 июля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02.07.18

Полный текст решения изготовлен 02.07.18

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Частной компании "ЛИБРА КОММЕРШЛ ЛТД" (единственного участника АО "ИКАР")

к ответчикам:

1) АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИКАР" (дата регистрации 29.12.1995, 115114, 

<

...>, СТР.10, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

2) Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Юнайтед Норд" (дата регистрации 27.06.2003, 127434, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным договора, заключенного 18 ноября 2013 года между ЗАО "БВ Медиа" (после реорганизации АО "Икар") и ЗАО "УК Юнайтед Норд" за № УК/18-11-2013, об оказании консультационных услуг

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

Истец не явился, проигнорировав требования определения суда от 16.05.18, в том числе об обязательности явки, извещение подтверждено данными сайта ВС РФ, а также участием представителя истца в предварительном судебном заседании. 

Представитель ответчика АО "Икар", находящегося в конкурсном производстве, против иска возражал, ссылаясь на необоснованность требований и пропуск истцом срока исковой давности.

2-й ответчик, ЗАО "Управляющая компания "Юнайтед Норд", не явился, извещение подтверждено данными сайта ВС РФ и сайта Почты России.

 Исследовав материалы дела,  суд установил, что исковые требования не подлежат    удовлетворению, так как признает обоснованными указанные ниже доводы 1-го ответчика.

Согласно материалам дела Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2015 по делу №А40-199366/2014 в отношении АО «ИКАР» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, о чем опубликованы сведения в Газете «Коммерсантъ» № 127 от 18.07.2015. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2016 арбитражный управляющий ФИО2 был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «ИКАР». Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2017 года конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Частная компания «ЛИБРА КОММЕРШЛ ЛТД» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным договора об оказании консультационный услуг № УК/18-11-2013, заключенного 18.11.2013 года между ЗАО «БВ Медиа» (после реорганизации АО «Икар» и ЗАО «УК Юнайтед Норд».

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. 

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. 

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. 

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права являются признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности. В соответствии со статьей 4 (пунктом 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Вместе с тем реализация права на признание сделки недействительной при несоблюдении требований данной правовой нормы возможна лишь при нарушении в этом случае прав и охраняемых законом интересов участника общества и если целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов. Тот факт, что истец является участником общества, сам по себе не может свидетельствовать об этом. 

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума ВАС РФ № 19 от 18.11.2003 года: Иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 2011 г. N 13411/10 также подтвердило указанный выше довод: Отсутствие в деле доказательств безубыточности крупной сделки и нарушение порядка ее одобрения не могут рассматриваться в качестве достаточной совокупности оснований для признания такой сделки недействительной. Поскольку истец документально не подтвердил факт нарушения своих прав и законных интересов заключением и последующим исполнением договора лизинга, не доказал, что совершение данной сделки повлекло за собой возникновение неблагоприятных последствий для общества и его участников, у судов не имелось оснований для удовлетворения иска о признании недействительным договора лизинга, поэтому оспариваемые судебные акты подлежат отмене.

В судебном заседании установлено, что АО «Икар» признано банкротом спустя почти два года после заключения оспариваемой сделки.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего АО "Икар" предыдущим руководством ЗАО «БВ Медиа» (АО «Икар») первичная документация о взаимоотношениях с контрагентами была уничтожена и не передана конкурсному управляющему АО «Икар» (Решение арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-199366/14 от 08.07.2015 г.; Определение арбитражного апелляционного суда г. Москвы по делу №А40-199366/14-86-343Б от 25.11.2015 г.; Постановление  арбитражного апелляционного суда г. Москвы по делу №А40-199366/14 от 17.02.2016 г.).  При этом, сумма задолженности перед кредиторами, включенная в реестр требований кредиторов, составляет более 100 млн. рублей. Какого-либо имущества АО «Икар», достаточного для погашения указанной задолженности, установить не удалось. Конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении контролирующих должника лиц, в том числе Директора истца по настоящему делу ЧК «ЛИБРА КОММЕРШЛ ЛТД» ФИО4 к субсидиарной ответственности, ввиду уничтожения документов общества и сознательного доведения компании до банкротства. Учитывая правила распределения денежных средств между кредиторами должника, установленные Законом о банкротстве, учредитель Должника может получить только денежные средства, оставшиеся после погашения текущей задолженности и задолженности, включенной в реестр требований кредиторов. Согласно пояснениям конкурсного управляющего, в настоящее время в АО «Икар» отсутствуют денежные средства даже для расчетов по вознаграждению конкурсного управляющего, являющимися расходами первой очереди погашения. Перспективы  полного погашения текущей задолженности и реестра требований кредиторов  отсутствуют. 

Таким образом, суд признает обоснованным довод АО "Икар" о том, что истец-  Частная компания «ЛИБРА КОММЕРШЛ ЛТД» не может быть признано лицом, заинтересованным в оспаривании сделки, так как спорная сделка не могла и не может нарушить его права и охраняемые законом  интересы, а, учитывая, что о применении последствий недействительности сделки истцом не заявляется, а также с учетом того факта, что реституция может быть применена в данном случае  только по правилам Закона о банкротстве.

Суд также признает обоснованным довод АО "Икар" о том, что дополнительным подтверждением изложенного является факт подтверждения Арбитражным судом города Москвы действительности оспариваемого договора, что выражается вынесением Определения от  15.05.2015 года по делу №А40-199366/2014 о включении суммы задолженности по оспариваемому договору в реестр требований кредиторов, имеющему силу, аналогичную решению Суда о взыскании задолженности.

Суд согласен с доводом конкурсного управляющего АО "Икар" о том, что Частная компания «ЛИБРА КОММЕРШЛ ЛТД» согласно ст. 35 Закона о банкротстве имело право назначить представителя для участия в деле о банкротстве АО «Икар» с момента возбуждения дела о банкротстве, то есть с 05.12.2014 года. При этом Директор учредителя Должника (ЧК ЛИБРА КОММЕРШЛ ЛТД») ФИО4 принимал участие в процедуре банкротства АО «Икар», в частности 01.02.2016 года обращался с заявлением об отстранении конкурсного управляющего, в удовлетворении которого было отказано 29.06.2016 года. Более того, до 10.11.2014 года ФИО4, сам был Генеральным директором ЗАО «БВ Медиа» (переименовано затем в АО «Икар») и не мог не знать о существовании оспариваемого договора. Тем не менее, каких-либо претензий по его оспариванию им не предпринималось вплоть до подачи конкурсным управляющим о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности.

Злоупотребление правом не допускается и в силу ст. 10 ГК РФ судебной защите не подлежит. Данный иск с учетом изложенного выше суд расценивает в качестве злоупотребления правом, которое не подлежит судебной защите.

Кроме того, суд признает обоснованным довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по оспариванию сделки, ввиду изложенного ниже.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оспариваемая сделка, вопреки доводам истца, не может являться мнимой сделкой, так как подтверждена соответствующими документами и определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2015 года, доказательств отсутствия реальных взаимоотношений по оказанию Услуг заявителем не представлено. Следовательно, сделка может являться только оспоримой с соответствующими сроками на обжалование.

Однако, учитывая, что Генеральный директор истца сам был Генеральным директором Должника (ЗАО «БВ Медиа» до переименования), а впоследствии участвовал в деле о банкротстве АО «Икар» от лица учредителя, то он должен был узнать о существовании оспариваемого договора максимум в 2014 году.

Иск подан в суд 12.03.18, то есть с пропуском годичного и трехлетнего сроков исковой давности.

Таким образом, независимо от оснований оспаривания сделки, истец не является лицом, имеющим право на обжалование этой сделки, а также им пропущен как годичный, так и трехлетний срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком, что является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в иске.

В соответствии с  ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня,  когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ), что также подтверждено разъяснениями ВАС РФ.

Согласно п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с изложенным, все остальные доводы истца не могут повлиять на результат рассмотрения дела, ввиду наличия самостоятельного и безусловного основания для отказа в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Госпошлина  и иные судебные издержки, понесенные истцом,   относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь    ст. ст. 4, 65,  110,  123, 124,  156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в  Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯБурмаков И. Ю.