РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-64116/24-40-814

г. Москва

17 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024г.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2024г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Омиа Урал" (115054, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 05.11.2003, ИНН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги " (107174, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН 

<

***>) 

о взыскании пени за нарушение сроков доставки груза в размере 4 377 753 руб. 56 коп.

 

при участии: от истца – ФИО1 по дов. от 01.02.2024г. №38-24, 

от ответчика – ФИО2 по дов. от 15.11.2023г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Омиа Урал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании пени за нарушение сроков доставки порожних вагонов в размере 4 571 367 руб. 

Представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 4 377 753 руб. 56 коп. в связи с принятием доводов ответчика о неверном расчете пени и о неверном определении суток просрочки по досылочным дорожным ведомостям по накладным №№ ЭГ255454, ЭД158365, ЭД334796, ЭД335790, ЭД347876, ЭД393778, ЭД393988, ЭД744716, ЭД857753, ЭЕ067887, ЭЕ197652, ЭЕ915130, ЭИ100874, ЭД149510, ЭД444334, ЭД500768, ЭД797850, ЭЖ657259, ЭЗ125758, ЭЗ217696, ЭЗ852345, ЭЙ170771, ЭИ083551, ЭЙ094984, ЭЕ935422, ЭЕ993110, ЭД393631, ЭД914407, ЭЕ438465, ЭЕ468781, ЭЕ469053, ЭЕ667369, ЭЖ048363, ЭЖ850315, ЭИ039685, ЭИ104717, ЭИ720929, ЭЙ254160, ЭЙ095639, ЭЗ457996, ЭЙ096244, ЭЗ553040, ЭЗ825195, ЭГ486206, ЭГ604769, ЭГ651735, ЭЕ068432, ЭЕ192947, ЭЖ548065, ЭЕ442119, ЭЖ537277, ЭИ550851, ЭИ750309, ЭГ517550, ЭД208228, ЭД742566, ЭД758763, ЭЕ293528, ЭЕ548106, ЭЕ601611, ЭЕ855566, ЭЖ169091, ЭЖ169353, ЭЙ169391, ЭЙ200108, ЭД759343, ЭИ304468, ЭГ486578, ЭД548113, ЭД759922, ЭД798299, ЭД798429, ЭД812717, ЭД812939, ЭЕ856925, ЭЖ225933, ЭЖ392317, ЭЗ554823, ЭЗ713056, ЭИ498369, ЭИ720251, ЭИ774687, ЭИ824675, ЭЙ149126, ЭЙ255811, ЭГ266530, ЭГ737913, ЭД203743, ЭД524294, ЭЕ026767, ЭЕ141822, ЭЕ301634, ЭЕ301709, ЭЕ301759, ЭЕ301834, ЭЕ301907, ЭЕ301987, ЭЕ302251, ЭЕ303063, ЭЕ303123, ЭЕ667841, ЭЕ667937, ЭЕ668150, ЭЕ672910, ЭЕ672946, ЭЕ673006, ЭЕ808634, ЭЕ808775, ЭЕ809156, ЭЕ809276, ЭЕ809615, ЭЕ811560, ЭЕ811811, ЭЕ811875, ЭЕ811959, ЭЕ812057, ЭЕ812128, ЭЕ982846, ЭЖ030075, ЭЖ570763, ЭЖ662503, ЭЖ662564, ЭЖ662607, ЭЖ662647, ЭЖ662692, ЭЖ662749, ЭЖ709243, ЭЖ709276, ЭЖ709324, ЭЖ711548, ЭЖ722117, ЭЖ722261, ЭЗ219240, ЭЗ219322, ЭЗ453226, ЭЗ453318, ЭЗ453462, ЭЗ557160, ЭЗ730981, ЭЗ846186, ЭЗ846374, ЭЗ846560, ЭЗ846721, ЭЗ930871, ЭЗ930957, ЭЗ931032, ЭЗ931082, ЭИ041206, ЭИ041468, ЭИ045499, ЭИ045637, ЭИ045711, ЭИ045833, ЭИ045951, ЭИ046105, ЭИ046166, ЭИ046301, ЭИ046409, ЭИ046474, ЭИ723884, ЭИ723947, ЭИ724028, ЭИ724133, ЭИ831597, ЭИ840500, ЭИ943670, ЭЙ022186, ЭЙ022290, ЭЙ022887, ЭЙ029996, ЭЙ030063, ЭЙ030286, ЭЙ272399, ЭЙ275730, ЭЖ577423 (ЭЖ176838), ЭЗ241719 (ЭЗ125758), ЭЗ241722 (ЭЗ125758), ЭЗ241721 (ЭЗ125758) ЭИ416888 (ЭИ302857), ЭИ418813 (ЭИ302857), ЭИ419327 (ЭИ302857), ЭИ419538 (ЭИ302857), ЭИ421687 (ЭИ302857), ЭИ420209 (ЭИ302857), ЭИ420550 (ЭИ302857), ЭИ421395 (ЭИ302857), ЭИ419775 (ЭИ302857) на сумму 185 691 руб. 97 коп., о недопустимости повторного взыскания пени по железнодорожной накладной N ЭЗ632494 на сумму 7 866 руб.

В порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайства истца об уменьшении исковых требований удовлетворены. 

Представитель истца исковые требования с учетом уменьшения поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве на иск при этом указав, что по накладным №№ЭГ604769, ЭД002363, ЭЕ068432, ЭЕ685567, ЭЕ812734, ЭЖ548065 не учтен договор на увеличение срока доставки с грузополучателем (ст. 33 УЖТ, п. 15 Правил N 245), оспариваемая сумма 28 861 руб. 52 коп.; по накладным №№ ЭГ517550, ЭГ518354, ЭД208228, ЭЕ293528, ЭЕ857056, ЭЖ169091, ЭИ774941, ЭЙ200108 не учтены дополнительные сутки при проследовании станций Московского, Санкт-Петербургского железнодорожного узла (п. 5.9. Правил N 245) оспариваемая сумма 27 526 руб. 78 коп.; по накладной № ЭЗ120746 срок доставки увеличен по причине исправления коммерческой неисправности вагонов возникшей по вине грузоотправителя (п. 6.2 Правил №245) оспариваемая сумма 19 817 руб., по накладной №№ ЭД982356 (ЭД571304) не учтено увеличение срок доставки в связи с исправлением технической неисправности (п. 6.3. Правил N 245) оспариваемая сумма 4 987 руб. 32 коп., по накладной №ЭН604769 не учтена задержка вагонов в пути следования произошла ввиду неприема станцией назначения вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя/владельца путей необщего пользования (п. 6.7 Правил N 245) оспариваемая сумма 2 553 руб. 84 коп.; по накладным № ЭГ486371, ЭЕ065722, ЭГ443754, ЭГ517550, ЭГ518354, ЭИ723123, ЭГ443903, ЭГ486578, ЭГ517916, ЭД571304, ЭЕ066216 не учтена задержка вагонов, контейнеров по причине возникновения обстоятельств, установленных статьей 29 УЖТ РФ, оспариваемая сумма 176 987 руб. 56 коп. Заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ответчик, являясь перевозчиком, нарушил нормативный срок доставки, что подтверждается транспортными накладными. Срок просрочки составил от 1 до 13 суток. 

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 ГК РФ и федеральным законом от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ). 

Согласно ст. 122 УЖТ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику. 

В соответствии со ст. 120 УЖТ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. 

Истец направил в адрес ответчика претензия о взыскании суммы пени за просрочку доставки грузов, которая последним оставлена без удовлетворения. 

Поскольку пени за просрочку доставки груза ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. 

Согласно ст. 33 УЖТ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. 

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов. 

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. 

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. 

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. 

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 УЖТ. 

В соответствии с п. 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245) нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. 

Согласно ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ.

Истцом представлен расчет пени, в соответствии с которым он с учетом уточнения начисляет пени за просрочку доставки грузов в сумме 4 377 753 руб. 56 коп.

Суд проверив расчет истца и контррасчет ответчика пришел к следующим выводам. 

Довод ответчика о том, что истцом в расчете размера пени по накладной №ЭД982356 (ЭД571304), не учтено увеличение срока доставки груза, в связи с задержкой, связанной с устранением технической неисправности вагонов, возникшей не по вине перевозчика (п. 6.3 Правил N 245), суд находит состоятельным по следующим основаниям.

Согласно п. 6.3 Правил N 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам. 

Вагоны по накладным № ЭД982356 (ЭД571304) отцеплялись для осуществления текущего отцепочного ремонта по причине исправления технической неисправности. 

Отцепка вагонов в пути следования для проведения текущего ремонта не означает наличие вины перевозчика в технической неисправности отцепленных в ремонт вагонов. Данная позиция подтверждается правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 07.03.2018 г. N 305-ЭС17-16722 по делу N А40-101806/2016.

Согласно п. 18.1 Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 587-2009 «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм» (далее - РД 32 ЦВ 052-2009), вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта.

Согласно справке о нахождении вагона в ремонте (ИВЦ ЖА 2653) предприятием, осуществлявшим деповский ремонт, являлось АО «ВРК-1». 

Согласно, п. 2.5 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту Государств - участников содружества (далее - Инструкция), осмотрщик вагонов определяет действия по техническому обслуживанию грузовых вагонов при подготовке их к перевозкам. В пункте 2.5.4 Инструкции установлен перечень неисправностей, при выявлении которых вагон не допускается к перевозке. 

Неисправность по коду 159 не входит в данный перечень, что свидетельствует о том, что неисправность относится к дефектам, которые не могут быть выявлены и не должны выявляться перевозчиком при приеме вагона к перевозке и имеют скрытый характер. 

Согласно п. 18.1 РД 32 ЦВ 052-2009 вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36М.

По смыслу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (статья 724 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Цель планового (деповского) ремонта вагона заключается в том, что после такого ремонта ресурс вагона должен позволять его использование без любых технологических поломок в течение гарантийного срока. 

Вагон был принят в исправном состоянии, это подтверждается выпиской из книги предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию перед погрузкой. 

Ремонтные работы по устранению неисправности проведены в эксплуатационно вагонном депо АО «ВРК-1». 

Были составлены акты общей формы от 27.03.2023 № 1/2682 на начало и 03.04.2023 № 1/2880 на окончание задержки по причине исправления технической неисправности. 

На станции назначения составлен итоговый акт общей формы от 08.04.2023 № 1076, увеличивающий срок доставки на основании пункта 6.3 Правил исчисления срока доставки.

Таким образом, представленные в материалы дела документы подтверждают наличие технической неисправности вагона по отправке №ЭД982356 (ЭД571304), возникшей по не зависящим от перевозчика причинам, что является основанием для увеличения срока доставки.

На основании вышеизложенного, пени по отправке №ЭД982356 (ЭД571304) в размере 4 987 руб. 32 коп. заявлены необоснованно.

Суд принимает довод ответчика, что по накладной №ЭЗ120746 срок доставки подлежит увеличению, в связи с устранением коммерческой неисправности вагонов возникшей по вине грузоотправителя.

В абз. 4 п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что если при перевозке произошла утрата, недостача, повреждение (порча) груза вследствие того, что он был погружен грузоотправителем в коммерческом отношении непригодный вагон, контейнер, от погрузки в который грузоотправитель не отказался, то перевозчик подлежит освобождению от ответственности за несохранность такого груза. В этом случае ответственность перед грузополучателем за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза может быть возложена на грузоотправителя. 

По накладной №ЭЗ120746 вагон 52677630 следовал на станцию Шарташ СВР ж.д. В накладной имеется отметка о том, что погрузка осуществлена средствами грузоотправителя.

В соответствии с п. 6.2 Правил N 245, срок доставки увеличивается в случае задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.

Согласно ст. 20 УЖТ РФ пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им. 

В соответствии со ст. 21 УЖТ РФ погрузка осуществлена отправителем - истцом, что подтверждается сведениями в дорожной ведомости. 

На основании п. 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). 

Право перевозчика проверять в пути следования погрузку направлено на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и имеет своей целью обеспечить безопасность эксплуатации железнодорожного транспорта, сохранность подвижного состава, устройств инфраструктуры. 

Просыпание груза не могло быть выявлено при приемке груза. 

Как следует из пункта 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила №374), погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. 

Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями Правил № 374. 

Согласно пункту 80.2 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований ТУ. 

Коммерческий осмотр вагонов проводится путем прохождения состава через системы видеонаблюдения при движении состава (вид сверху) и работники РЖД могут осмотреть только видимую часть погрузки груза на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований ТУ. 

Также коммерческий осмотр вагонов в зависимости от местных условий, рода подвижного состава и перевозимого груза, производится визуально работниками, проводящими коммерческий осмотр, путем осмотра видимой части погрузки в парке. 

Вместе с тем, очевидно, что визуальный осмотр перевезённого груза, не позволял работникам ОАО «РЖД», принявшим груз к перевозке определить реквизит на соответствие требованиям технических условий ЦМ-943. 

Таким образом, отсутствие замечаний и претензий при приемке груза работниками РЖД, подтверждает лишь отсутствие внешних и видимых дефектов размещения груза в вагоне в видимой части погрузки. 

Недостатки размещения и крепления груза носили скрытый характер и не могли быть обнаружены при приеме грузов к перевозке и при осмотре работниками железной дороги вагонов, поскольку при отцепке вагона выяснилось, что грузоотправителем некачественно подготовлен груз к перевозке. 

Несоблюдения грузоотправителем требований технических условий повлекло за собой нарушение безопасности движения поездов, поскольку смещение груза является угрозой аварийной ситуации, которая перевозчиком была предотвращена.

В пути следования на станции Шарташ СВР ж.д. у вагона № 52677630 обнаружена коммерческая неисправность: просыпание груза, зависящая от грузоотправителя. Гружёный вагон отцеплен для устранения коммерческой неисправности. Грузоотправитель уведомлен о коммерческой неисправности гружёного вагона и его отцепке.

По данному факту составлены акты общей формы на начало задержки и на окончание задержки № 4770 от 10.05.23 № 4991 от 19.05.23г. Срок доставки продлен на 9 суток на основании акта общей форы № 4/2626 от 22.05.2023, составленного станцией Клещиха ЗСБ.

Факт коммерческой неисправности также подтверждает протокол коммерческого осмотра поезда. 

Поскольку пункт 6.2 Правил исчисления сроков доставки N 245 не был учтен при определении срока доставки груза по накладной N ЭК304328, то он подлежит увеличению. 

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2017 г. N 305-ЭС17-13970 по делу N А40-240031/2016. 

При таких обстоятельствах, размер, предъявленных истцом к взысканию пени, подлежит уменьшению на 19 817 руб. на основании п. 6.2 Правил N 245. 

С учетом изложенного, суд находит обоснованной сумму пени в размере 4 352 949 руб. 24 коп. 

Довод ответчика о том, что по накладным NN №№ЭГ604769, ЭД002363, ЭЕ068432, ЭЕ685567, ЭЕ812734, ЭЖ548065 неверно произведен расчет пени, поскольку истец не учитывает договор на увеличение срока доставки с грузополучателем, отклоняется по следующим основаниям.

В пункте 15 Правил N 245 определено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается отметка в железнодорожной накладной. 

При этом, статьей 33 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и Правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов. 

Как следует из положений заключенного договора, срок доставки может быть увеличен сторонами только в отношении вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном основании (пункт 1.1 договора). 

Кроме того, пунктом 2.1 договора, стороны предусмотрели, что перевозчик, на станции отправления, при оформлении перевозочных документов, при наличии возможности, проставляет в них номер указанного договора. При отсутствии технической возможности, указанные действия осуществляются на станции назначения. 

Между тем, как следует из сведений, указанных в железнодорожных накладных, вагоны не принадлежат истцу. Доказательств получения согласия собственников вагонов на продление сроков доставки грузов, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Также, в спорных железнодорожных в соответствии с п. 2.1. договора на обратной стороне в графе "Отметки перевозчика" отсутствует ссылка на указанный договор. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для увеличения сроков доставки грузов на основании договора от 24.03.2022 г. N 1076/АФТО-1/СД/ГП. 

Довод ответчика об увеличении сроков доставки грузов при отправлении с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узла, или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов, или при следовании грузов транзитом через эти узлы на основании п. 5.9 Правил N 245 на сумму 27 526 руб. 78 коп. подлежит отклонению судом ввиду следующего.

Ответчик принял на себя обязательства по перевозке груза и его доставке в установленные сроки, что подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными. 

В соответствии со ст. 15 УЖТ, плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозку грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика. 

Согласно п. 2 Правил N 245, нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные. 

В соответствии с п. 5.9 Правил N 245, сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на 1 сутки при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы. 

В спорных железнодорожных накладных указан срок доставки груза, рассчитанный перевозчиком в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом и который не мог не знать, каким маршрутом будет отправлен вагон. 

Пункт 5.9 не учтен перевозчиком в момент приема груза к перевозке, поскольку при заключении договора перевозки перевозчиком избран путь следования, не предусматривающий прохождение состава через железнодорожную станцию Московского и Санкт-Петербургского железнодорожного узла. 

Ответчик являясь единственным железнодорожным перевозчиком, самостоятельно определяющим маршрут и срок доставки груза, имеет возможность учесть необходимость пересечения Московского и Санкт-Петербургского узла и включить необходимое количество суток в срок доставки груза. 

Увеличение срока доставки груза ввиду изменения маршрута следования по причинам, не зависящим от истца, не должно влиять на срок доставки груза, поскольку, по сути, является односторонним изменением договора. 

Фактическое проследование по маршруту, отличному от того, который избран перевозчиком при заключении договора перевозки, является правом перевозчика, однако данное право не обуславливает возможности в дальнейшем вносить изменения, как в сроки доставки грузов, так и в провозную плату, которая также обусловлена расстоянием. 

Ответчик при заключении договора перевозки имел возможность учесть необходимость пересечения станции Московского и Санкт-Петербургского узла и включить необходимое количество суток в срок доставки груза, иного ответчиком не доказано. 

Вместе с тем, по спорной отправке ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что маршрут следования вагонов через станции Московского и Санкт-Петербургского узла являлся кратчайшим маршрутом. 

Таким образом, основания для уменьшения исковых требований по п. 5.9 Правил N 245 на спорную сумму 27 526 руб. 78 коп. отсутствуют. 

Довод ответчика, что при расчете пени по накладной № ЭГ604769 не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой вагонов в пути следования из-за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя (п. 6.7 Правил исчисления сроков доставки N 245) подлежит отклонению в связи со следующим.

Срок доставки груза по № ЭГ604769 истекал 06.03.2023г.

Акты общей формы на начало задержки от 07.03.2023г. оформлены уже после нарушения ответчиком нормативных сроков доставки груза, установленных накладным. Извещение о задержке вагонов, контейнеров в пути следования в адрес грузополучателя также направлено после нарушения ответчиком нормативных сроков доставки груза, а именно 07.03.2023г. 

Согласно п. 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 26 задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. 

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения. 

В нарушение вышеуказанных требований, ОАО "РЖД" не извещало истца о задержке вагонов по спорным накладным, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. 

Ответчик принял на себя обязательство доставить грузы, следующие из пункта отправления на станции и в срок указанные в накладных, и вручить груз указанному в железнодорожной накладной грузополучателю. 

Из представленных ответчиком документов не следует вывод о несоблюдении грузополучателем технологических сроков оборота вагонов, при котором возникает объективная необходимость бросания вагонов на промежуточных станциях. 

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил допустимых и достаточных доказательств занятости фронта погрузки/выгрузки, равно как и наличия иных обстоятельств невозможности доставки вагонов в срок по причинам, зависящим от грузополучателя. 

Ссылка ответчика на иную судебную практику по делам со сходными фактическими обстоятельствами, не принимается, поскольку обстоятельства, установленные по данным делам, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (ч. 2 ст. 69 АПК РФ), по указанным делам имели место иные фактические обстоятельства, не связанные с фактическими обстоятельствами при рассмотрении настоящего дела. 

Ссылка ответчика на обстоятельства непреодолимой силы в качестве оснований для увеличения срока на доставку груза по п. 6.4. Правил N 245 и освобождения его от уплаты неустойки не состоятельна.

В соответствии с п. 6.4 Правил N 245 срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных ч. 1 ст. 29 УЖТ. 

Согласно ч. 1 ст. 29 УЖТ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур. 

Административным регламентом, утвержденным приказом Минтранса РФ от 25.07.2012 г. N 263 установлено, что Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор) является уполномоченным органом по установлению сроков действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и грузобагажа, вызванного обстоятельствами непреодолимой силы, военными действиями, блокадой, эпидемией или иными не зависящими от перевозчика и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельствами, препятствующими осуществлению перевозок, и уведомление об этом перевозчиков и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования. 

Согласно указанному регламенту, решение об ограничении или прекращении перевозок железнодорожным транспортом оформляется приказом. 

Увеличение срока доставки грузов железнодорожным транспортом по причине задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий или иных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок грузов, установлено п. 6.4 Правил N 245. 

В соответствии с п. 7 указанных правил, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. 

В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка о составлении акта общей формы с указанием причины и срока задержки перевозки груза. Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя и календарным штемпелем перевозчика. 

В соответствии с п. 5.3.9 Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 г. N 397 "Об утверждении положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта" Федеральное агентство железнодорожного транспорта осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, а именно, установление сроков действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и грузобагажа, вызванного обстоятельствами непреодолимой силы, военными действиями, блокадой эпидемией и иными независящими от перевозчика и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельствами, препятствующими осуществлению перевозок, и уведомление об этом перевозчиком и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования. 

Доказательств уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о временном прекращении либо ограничении перевозки грузов вследствие обстоятельств непреодолимой силы и наличия соответствующего распоряжения указанного руководителя о сроке действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и уведомления об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур, как того требуют положения ст. 29 УЖТ ответчиком не представлено. 

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей. 

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. 

На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. 

Ответчиком доказательств уведомления грузоотправителей и заинтересованных грузополучателей о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов не представлено. 

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). 

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер (п. 8). 

При этом должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (п. 3 ст. 307, п. 1 ст. 393 ГК РФ) (п. 10). 

Бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности, лежит на должнике (п. 5). 

Ответчик не представил заключение об обстоятельствах непреодолимой силы в уполномоченной ТПП. 

Ответчиком в материалы дела не представлено уведомление в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о прекращении перевозок или их ограничениях на железной. 

Также не представлен документ, которым указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур. 

Доказательств оповещения истца о возникших обстоятельствах согласно ст. 29 УЖТ в материалы дела не представлено. 

В вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 г. Суд указал следующее: "если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда эти обстоятельства препятствуют исполнению обязательств. Стороне необходимо доказать (если иное не установлено законом): наличие обстоятельств непреодолимой силы и продолжительность их действия; наличие причинно-следственной связи между обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью (задержкой) исполнения обязательств; непричастность к возникновению обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков. 

В том же Обзоре указано что при рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями". Ответчиком не представлены оформленные уполномоченными органами документы, свидетельствующие о влиянии чрезвычайной ситуации на исполнение последним обязательств по договорам перевозки. 

Акты общей формы такими документами не являются. 

Следовательно, по данному доводу, ответчик не может быть освобожден от ответственности за задержку доставки груза по спорным накладным. 

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 г. N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. 

При этом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. 

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Устава железнодорожного транспорта. 

Как указано в п. 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта, могут быть снижены судом на основании положений ст. 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств. 

Рассматривая заявление ответчика о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ принимая во внимание фактические обстоятельства дела, превентивный характер предусмотренного законом высокого размера штрафа, направленный, в том числе, на профилактику нарушений, исходя из оценки соразмерности заявленных истцом к взысканию сумм штрафных санкций, с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленной истцом неустойки на 30% то есть уменьшении размера начисленной неустойки до 3 040 732 руб. По мнению суда, указанный размер неустойки является в данном случае достаточным и соразмерным нарушенному обязательству. 

Так как просрочка доставки грузов по большинству накладным произошла в пределах от 1 до 9 дней, при определении судом размера подлежащей взысканию неустойки суд принял во внимание позицию Высшего арбитражного суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), изложенную в определении от 30.01.2012 г. N ВАС-108/12. При рассмотрении аналогичного иска о взыскании пени за просрочку доставки груза до 9 дней суды установили несоразмерность начисленных пеней последствиям нарушения обязательства в связи с его кратковременностью. 

Вышеуказанный размер неустойки является в рассматриваемом случае достаточным для защиты нарушенного права истца. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. Суд считает, что сумма неустойки 3 040 732 руб. компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной. Иное, по мнению суда, нарушает существенным образом баланс интересов сторон, в связи с чем, само по себе установление законом неустойки не означает невозможность ее снижения по правилам ст. 333 ГК РФ. 

Ответчик не предоставил доказательств возникновения обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок грузов, а также документов, предусмотренных в ст. 29 УЖТ. 

Ссылка на судебные акты, которыми размер неустойки снижен в большей степени, отклоняется судом в отсутствие обоснования идентичности обстоятельств спора. 

Также ответчиком не обосновано - каким образом санкции на которые последний ссылается влияет на спорные перевозки. 

С учетом указанного, судом не усматривается оснований для снижения неустойки до меньшего размера. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. 

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании пени за нарушение сроков доставки грузов правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению частично в размере 3 040 732 руб. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

С учетом положений ст. 333.22 НК РФ в связи с уменьшением размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины в размере 3 832 руб. подлежит возврату истцу в порядке ст. 104 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Омиа Урал" пени за нарушение сроков доставки груза в размере 3 040 732 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 995 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Омиа Урал" из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 3 832 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                          Селивестров А.В.