АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8156/2024

г. Оренбург

05 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       02 июля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        05 июля 2024 года

 

         Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи      Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Карханиной Ж.Д. в судебном заседании рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Светлый путь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисные Технологии Машин" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы предварительной оплаты по договору купли-продажи №63-122023-СТМ от 05.12.2023 года в размере 3 648 000,0 рублей, пени за период с 17.04.2024 года по 14.05.2024 года в размере 10 214,40 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере   41 291 рублей.

         Представители сторон: 

         от истца – ФИО1, доверенность от 01.07.2024    № б/н, постоянная, выдана сроком на 3 года, паспорт; ФИО2, доверенность от 01.07.2024 № б/н, постоянная, выдана сроком на 3 года, паспорт; ФИО3, доверенность от 01.07.2024 № б/н, постоянная, выдана сроком на 3 года, паспорт (судом в признании полномочий представителей отказано в связи с отсутствием представителя, имеющего высшее юридическое образование);

         от ответчика – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 3 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

         Общество с ограниченной ответственностью "Светлый путь" (далее - истец, ООО "Светлый путь") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисные Технологии Машин" (далее - ответчик, ООО "Сервисные Технологии Машин") о взыскании суммы предварительной оплаты по договору купли-продажи №63-122023-СТМ от 05.12.2023 года в размере 3 648 000,0 рублей, пени за период с 17.04.2024 года по 14.05.2024 года в размере 10 214,40 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 41 291 рублей.

         В обоснование исковых требований истец указывает на то, что им во исполнение договора купли-продажи перечислена сумма предварительной оплаты, согласованный товар (трактор) в установленный срок поставлен не был, предварительная оплата не возвращена.

         Ответчик отзыв по существу предъявленных исковых требований не предоставил.

         В судебном заседании арбитражным судом установлены следующие обстоятельства дела.

         ООО "Сервисные Технологии Машин" (продавец) и ООО "Светлый путь" (покупатель) 05.12.2023 года заключен договор купли-продажи         № 63-122023-СТМ (далее - договор № 63-122023-СТМ), согласно пункту 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателя трактор К-701 после капитального ремонта, с погрузочным оборудованием ПК-4 (далее по тексту трактор), а покупатель обязуется принять и оплатить его полную стоимость. Перечень работ в ходе капитального ремонта также согласован сторонами договора в данном пункте.

         Стоимость ремонта трактора, оборудованного навесным оборудованием ПК-4 составляет 4 800 000,0 рублей, с учетом НДС -            800 000,0 рублей (пункт 1.2. договора № 63-122023-СТМ).

         Как следует из пункта 1.3. договора № 63-122023-СТМ, срок готовности трактора к отгрузке составляет 30-45 дней с момента предоплаты покупателем суммы, обозначенной в пункте 2.1. настоящего договора.

         Согласно пункту 2.1. договора, расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Порядок расчета следующий:

         - предоплата в размере 50% от общей суммы договора составляет            2 400 000,0 рублей и перечисляется в течение 5 календарных дней после подписания договора;

         - предоплата в размере 25% от общей суммы договора составляет            1 200 000,0 рублей и перечисляется в течение 14 календарных дней после внесения предоплаты в размере 50%;

         - остаток суммы в размере 25% от общей суммы договора составляет    1 200 000,0 рублей и перечисляется после подписания акта приема-передачи транспортного средства в г.Чебоксары.

         Отгрузка трактора производится в  течении 3 рабочих дней после поступления 100% оплаты согласно п. 2.1. на расчетный счет продавца (пункт 2.2. договора № 63-122023-СТМ).

         Право собственности на трактор переходит к покупателю после полной оплаты. До момента полной оплаты трактор является собственностью продавца (пункт 2.4. договора № 63-122023-СТМ).

         Как следует из пункта 5.2. договора № 63-122023-СТМ, за нарушение срока отгрузки согласно п. 1.3. продавец уплачивает покупателю пени в размере 0,01% от оплаченной суммы покупателя за каждый день просрочки.

         ООО "Светлый путь" на счет ООО "Сервисные Технологии Машин" оплата по договору произведена в следующем порядке: по платежному поручению от 26.12.2023 года № 51 перечислено 1 000 000,0 рублей, по платежному поручению от 09.02.2024 года № 42 перечислено 2 000 000,0 рублей, по платежному поручению от 04.03.2024 года № 98 перечислено    648 0000,0 рублей.

         В связи с истечением установленного пунктом 1.3. договора                  № 63-122023-СТМ срока готовности трактора к отгрузке (17.04.2024 года) ООО "Светлый путь" направлена 18.04.2024 года в адрес ООО "Сервисные Технологии Машин" по электронной почте претензия с требованием в течение 5 дней выполнить условия пункта 1.3. договора № 63-122023-СТМ.

         Неудовлетворение ответчиком претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

         Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

         По смыслу статей 6, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассмотреть спор исходя из заявленных оснований требования (обстоятельств, на которые ссылается сторона в подтверждение своего требования) и его предмета (требования), определив при этом какие нормы законы следует применить в каждом конкретном случае.

         В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора (абзац второй). По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (абзац третий).

         Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

         В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

         В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации.

         Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

         Пунктом 1 ст. 454 Гражданского кодекса российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

         Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Пунктом 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

         Пунктом 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

         Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

         В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательств.

         С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

         Требование покупателя о возврате предоплаты равнозначно реализации права на отказ от договора. Соответственно, с такого момента договор купли-продажи считается расторгнутым (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 года по делу № 307-ЭС17-1144).

         Поскольку в случае допустимого законом или договором одностороннего отказа стороны договора от его исполнения договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), то по смыслу пункта 4 статьи 1, статьи 10, пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450, пункта 4 статьи 453, статьи 1102, подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 года № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 года № 35 "О последствиях расторжения договора", сторона, получившая предоставление в ходе исполнения договора, и не предоставившая эквивалентное встречное исполнение, обязана возвратить полученное в натуре или компенсировать его стоимость.

         Вне зависимости от оснований прекращения договора ликвидационная стадия обязательства должна окончиться приведением сторон в такое положение, в котором ни одна из них не могла бы считаться извлекшей необоснованные преимущества из исполнения и расторжения договора. Судом при рассмотрении соответствующего спора должны быть сопоставлены взаимные предоставления сторон и определена завершающая обязанность одной стороны в отношении другой, соответствующая установленному сальдо встречных обязательств.

         Согласно разъяснениям пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 года № 35 "О последствиях расторжения договора", если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

         Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

         Судебной практикой выработаны позиции относительно предмета доказывания по кондикционным искам, то есть круга юридически значимых обстоятельств, и бремени распределения между сторонами их подтверждения или опровержения.

         Так, в предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения, при этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца, ответчик же в случае непризнания требований обязан доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019 года, определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2017 года № 304-ЭС16-16267, от 23.05.2018 года № 310-ЭС17-21530).

         Недоказанность хотя бы одного из обстоятельств влечет отказ во взыскании неосновательного обогащения.

         Как следует из обстоятельств дела, истцом перечислена ответчику предварительная оплата по договору № 63-122023-СТМ, срок готовности трактора к отгрузке - 18.04.2024 года (45 дней со дня последнего платежа(04.03.2024 года)). В указанный срок трактор к отгрузке готов не был, что послужило основанием для направления истцом претензии. Трактор истцу поставлен не был, сумма предварительной оплаты не возвращена, что послужило основанием для обращений истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

         В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что ООО "Светлый путь" реализовало право на односторонний отказ от договора № 63-122023-СТМ, направив в адрес ответчика претензию, признав доказанным факт неисполнения ответчиком обязанности по поставке трактора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 3 648 000,0 рублей в виде неосновательного обогащения.

         В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

         Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         Из разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         На основании нормы статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

         Письменная форма соглашения о неустойки сторонами договора          № 63-122023-СТМ соблюдена.

         С учетом положений пунктов 2.1., 2.2. договора № 63-122023-СТМ отгрузка трактора должна быть произведена ответчиком в течение 3 рабочих дней со дня поступления 100% оплаты. Пунктом 6.2. договора       № 63-122023-СТМ установлена ответственность ООО "Сервисные Технологии Машин" за нарушение сроков отгрузки, а не за нарушение срока готовности товара к отгрузке.

         ООО "Светлый путь" оплата по договора № 63-122023-СТМ в полном объеме не произведена.

         На основании статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

         Исходя из императивности положений статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель по договору купли-продажи с условием о предварительной оплате товара может предъявить требование о применении к продавцу ответственности за неисполнение обязательства по поставке предварительно оплаченного товара лишь в случае, если сам покупатель исполнит свое обязательство по внесению предварительной оплаты.

         В случае согласования сторонами договора поставки условия о предварительной оплате товаров, обязанность поставщика передать товар является встречной по отношению к обязанности покупателя внести предварительную плату.

         Поскольку ООО "Светлый путь" обязанность по 100% оплате трактора не была произведена, у последнего отсутствует право требовать от ООО "Сервисные Технологии Машин" уплаты договорной неустойки.

         Исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере      10 214,40 рублей за период просрочки с 17.04.2024 года по 14.05.2024 года удовлетворению не подлежат.

         При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

         Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям на основании абз. 2 части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

 

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования удовлетворить частично.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервисные Технологии Машин" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Светлый путь" сумму неосновательного обогащения по договору купли-продажи №63-122023-СТМ от 05.12.2023 года в размере 3 648 000,0 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 176 рублей.

         2.      В остальной части исковых требований отказать.

         Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

 

Судья                                                                   В.И. Сиваракша