АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30858/2015

г. Уфа

31 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2017

Полный текст решения изготовлен 31.08.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Султановой М.У., рассмотрев исковое заявление

1) Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Домофон-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

2) Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к     1) Ассоциации Башкирских производителей видео инженерных систем по обеспечению безопасности граждан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

         2) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан

        3) Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований:

1) ООО "Меркурий-СБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

2) ООО "Домофон-гарант" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

3) ООО "Домофон сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

о признании недействительными решений общего собрания №1 от 25.08.2015, №01 от 05.11.2015; признании незаконным решения МРИ ФНС №39 по Республике Башкортостан и исключении записи из ЕГРЮЛ в части применения последствий признания недействительным общего собрания Ассоциации Башкирских производителей видео инженерных систем по обеспечению безопасности граждан от 25.08.2015 г.

при участии в судебном заседании:

от истца ООО СМУ "Домофон-сервис" – ФИО1, Выписка ЕГРЮЛ, (паспорт), ФИО2, доверенность 10.02.16, (паспорт).

от истца ООО СМУ "Плюс" – ФИО3, Выписка ЕГРЮЛ, (паспорт), ФИО2, доверенность от 09.02.16 г., (паспорт)

от ответчика Ассоциации – ФИО4, доверенность от 12.02.16, (паспорт)

от третьего лица ООО "Меркурий-СБ" – ФИО4,( паспорт).

от третьего лица ООО "Домофон сервис" – ФИО4, доверенность от 13.08.15 г., (паспорт)

от третьего лица ООО "Домофон-гарант" – ФИО4,  (паспорт),

от третьего лица Управления Минюста – не явились, уведомлены.

от ФИО5 – не явились, уведомлены. 

от МРИФНС №39 – не явились, уведомлены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Домофон-сервис», общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Плюс» (далее - истцы)  обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ассоциации Башкирских производителей видео инженерных систем по обеспечению безопасности граждан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан (далее – ответчики) о признании недействительными решений общего собрания №1 от 25.08.2015, №01 от 05.11.2015; признании незаконным решения МРИ ФНС №39 по РБ и исключении записи из ЕГРЮЛ.

Определением суда от 17.02.2016 в качестве соответчика по делу привлечено Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  20.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  

1)ООО "Меркурий-СБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

2)ООО "Домофон-гарант" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

3)ООО "Домофон сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

Решением от 25 октября 2016 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Домофон-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) были удовлетворены частично.

Указанным решением суд признал недействительным общее собрание учредителей Ассоциации Башкирских производителей видео инженерных систем по обеспечению безопасности граждан от 25.08.2015 г.,  признал  недействительными решения общего собрания учредителей Ассоциации Башкирских производителей видео инженерных систем по обеспечению безопасности граждан, оформленные протоколом №1 от 25.08.2015 г., признал  недействительным внеочередное собрание участников  Ассоциации Башкирских производителей видео инженерных систем по обеспечению безопасности граждан, оформленное протоколом №01 от 05.11.2015 г., признал недействительным распоряжение Управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан от 16.10.2015 г. №1929 о государственной регистрации некоммерческой организации при ее создании Ассоциации башкирских производителей видео инженерных систем по обеспечению безопасности граждан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а также  обязал Федеральную налоговую службы №39 по Республике Башкортостан исключить из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей запись № 

<

***> от 27.10.2015 года о регистрации Ассоциации Башкирских производителей видео инженерных систем по обеспечению безопасности граждан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 18АП-16087/2016 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2016 по делу N А07-30858/2015 отменено в части признания недействительными внеочередного общего собрания учредителей Ассоциации Башкирских производителей видео инженерных систем по обеспечению безопасности граждан от 05.11.2015, распоряжения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан от 16.10.2015 N 1929 о государственной регистрации Ассоциации Башкирских производителей видео инженерных систем по обеспечению безопасности граждан, а также в части  возложения на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан обязанности исключить из Единого государственного реестра юридических лиц записи о государственной регистрации юридического лица N 

<

***> от 27.10.2015, в удовлетворении иска в указанной части отказано.

В остальной части решение арбитражного суда по существу иска оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ассоциации Башкирских производителей видео инженерных систем по обеспечению безопасности граждан - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29 мая 2017 г. N Ф09-2261/17 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2016 по делу N А07-30858/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 по тому же делу  в части последствий признания недействительными решений общего собрания учредителей Ассоциации Башкирских производителей видео инженерных систем по обеспечению безопасности граждан от 25.08.2015  отменено,  дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан. В остальной части постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 по делу N А07-30858/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения.

В постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 29 мая 2017 г. N Ф09-2261/17 указано, при новом рассмотрении суду следует предложить истцам соответствующим образом уточнить заявленные ими требования с целью определения способов восстановления их нарушенных прав и интересов, и разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства.

Определением от 08.06.2017 Арбитражный суд Республики Башкортостан принял исковое заявление по делу №А07-30858/2015 в части в части применения последствий признания недействительным общего собрания Ассоциации Башкирских производителей видео инженерных систем по обеспечению безопасности граждан от 25.08.2015 г. на новое рассмотрение.

 09.08.2017 представители истцов представили уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым просили применить последствия недействительности общего собрания Ассоциации Башкирских производителей видео инженерных систем по обеспечению безопасности граждан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  от 25.08.2015 путем признания не вошедшими в ее состав  членов (участников) - общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Домофон-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Заявление об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истцов исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить. В обоснование позиции  указали, что не участвовали при создании Ассоциации, не вступали в состав Ассоциации, указанные доводы  подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу. Применение заявленных последствий необходимо для восстановления нарушенных прав, поскольку в ЕГРЮЛ указано, что они являются участниками создавшими Ассоциацию, что не соответствует действительности.

Представитель ответчика Ассоциации Башкирских производителей видео инженерных систем по обеспечению безопасности граждан и третьих лиц ООО "Меркурий-СБ",  ООО "Домофон-гарант", ООО "Домофон сервис" не признал, уточненные исковые требования, полагают,  что собрание было проведено, ассоциация была зарегистрирована в составе пяти участников.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования, с учетом уточнения, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 октября 2016 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Домофон-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) были удовлетворены частично, суд признал недействительным общее собрание учредителей Ассоциации Башкирских производителей видео инженерных систем по обеспечению безопасности граждан от 25.08.2015 г.,  признал  недействительными решения общего собрания учредителей Ассоциации Башкирских производителей видео инженерных систем по обеспечению безопасности граждан, оформленные протоколом №1 от 25.08.2015 г.

Решение в указанной части Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 18АП-16087/2016 и Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29 мая 2017 г. N Ф09-2261/17 оставлено без изменений,  Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29 мая 2017 г. N Ф09-2261/17 в части последствий признания недействительными решений общего собрания учредителей Ассоциации Башкирских производителей видео инженерных систем по обеспечению безопасности граждан от 25.08.2015 решение отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Истцы, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ просят применить последствие признания недействительными решений общего собрания учредителей Ассоциации Башкирских производителей видео инженерных систем по обеспечению безопасности граждан от 25.08.2015 в виде признания не вошедшими в состав  членов (участников) Ассоциации Башкирских производителей видео инженерных систем по обеспечению безопасности - общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Домофон-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

По правилам статьи 4 АПК РФ за защитой нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен соответствовать закону, характеру спорных правоотношений, а также привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

В Постановлении от 29 мая 2017 г. N Ф09-2261/17 по настоящему делу Арбитражный суд Уральского округа указал, что восстановления нарушенных прав и интересов обществ  "Строительно-монтажное управление Плюс" и СМУ "Домофон-Сервис" непосредственно в результате признания судами недействительными принятыми в отношении их решениями общего собрания членов Ассоциации не происходит, установление недостоверности сведений о членстве в Ассоциации "БАВИС" вышеуказанных обществ (в силу недействительности принятых 25.08.2015 на общем собрании членов Ассоциации решений, касающихся не принимавших в нем участия обществ) предполагает необходимость указания и конкретных последствий,  направленных на восстановление положения, существовавшего до нарушения. Иной подход означал бы лишение заинтересованных лиц возможности требовать устранения нарушения своих прав  таким образом и в такой форме, которые исключали бы возможность ввиду сохранения недостоверных сведений в государственном реестре предъявления к ним контрагентами юридических лиц либо государственными органами каких-либо требований, вытекающих из их членства (участия) в юридических лицах.

Поскольку истцы в представленном суду уточнении конкретизировали последствия, подлежащие применению в связи с нарушением их права,   суд считает избранный истцами способ защиты своих прав в виде признания не вошедшими в состав  членов (участников) Ассоциации Башкирских производителей видео инженерных систем по обеспечению безопасности - общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Домофон-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) направленным на восстановление положения, существовавшего до допущенного ответчиком нарушения,  ведущим к реальной защите законного интереса истцов, не противоречащим действующему гражданскому законодательству, подлежащим применению, а исковые требования – удовлетворению.

При этом, указанные выше доводы представителя ответчика и третьих лиц, судом отклоняются, поскольку не основаны на законе, противоречат вступившим в силу судебным актам и фактическим обстоятельствам.

Согласно ст. 4, 17 Закона о регистрации, ст. 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, вносимая в Единый государственный реестр юридических лиц должна быть достоверной.

  В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон от 08.08.2001 №129-ФЗ) и пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 №319 «Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» функции государственной исполнительной власти по государственной регистрации перечисленных лиц осуществляет Федеральная налоговая служба.

Согласно статье 4 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ функция по ведению государственных реестров, содержащих соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы, возложена на Федеральную налоговую службу. 

Статьёй 17 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ предусмотрено, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а также для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются достоверные документы, перечисленные в пунктах 1 и 2 указанной статьи. 

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц предусмотрен статьёй 18 названного Федерального закона. 

Принимая во внимание положения статьи 4, пункта 1 статьи 6, пункта 4 статьи 5 Закона о государственной регистрации, статей 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», наличие в ЕГРЮЛ недостоверных сведений нарушает принцип  достоверности сведений федерального информационного ресурса и права истца.  

По правилам ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принцип обязательности судебных актов, закрепленный в ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает, что как участники процесса, так и иные лица не могут совершать какие-либо действия в экономической сфере в противоречии с судебным актом арбитражного суда, вступившим в законную силу. Определяя границы возможного поведения в рамках отношений, являвшихся предметом судебного разбирательства, судебный акт тем самым определяет и критерии добросовестного поведения лиц, являвшихся участниками процесса, в том числе по вопросам исполнения судебного акта.

Как указано выше,  суд пришел к выводу об обоснованности требований истцов по применению последствий признания недействительным общего собрания Ассоциации Башкирских производителей видео инженерных систем по обеспечению безопасности граждан от 25.08.2015 г.  в виде признания не вошедшими в состав членов (участников) Ассоциации Башкирских производителей видео инженерных систем по обеспечению безопасности граждан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Домофон-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Следовательно, руководствуясь статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   Межрайонная ИФНС №39 по Республике Башкортостан обязана внести в Единый государственный реестр юридических лиц  достоверные сведения относительно членов (участников) создавших Ассоциацию Башкирских производителей видео инженерных систем по обеспечению безопасности граждан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) без указания в составе членов (участников) создавших Ассоциацию Башкирских производителей видео инженерных систем по обеспечению безопасности граждан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) следующих организаций - общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Домофон-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи  в Единый государственный реестр юридических лиц относительно членов (участников) Ассоциации Башкирских производителей видео инженерных систем по обеспечению безопасности граждан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   без включения в состав  ее членов (участников) следующих организаций - общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Домофон-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования в части применения последствий признания недействительным общего собрания Ассоциации Башкирских производителей видео инженерных систем по обеспечению безопасности граждан от 25.08.2015 г. удовлетворить.

Признать не вошедшими в состав членов (участников) Ассоциации Башкирских производителей видео инженерных систем по обеспечению безопасности граждан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Домофон-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова